neuneu2k

Oui, Berti demandait un cas ou la route appartiens a un 'fournisseur de services de routes' n'ayant pas d'intérêt direct a son utilisation, je ne sais pas pourquoi, mais il semble que si ce n'est pas le cas, pour lui, elle n'est pas 'privée'

En l'occurrence, je ne pense pas que le type aurai pris plus de précautions pour ne pas tuer son propre fils sous prétexte que la loi serait plus dure, il s’agit d’un problème de formation et de conscience du risque, pas de réglementation en l’occurrence. Je ne dis pas que la meilleure solution est un ‘permis’ comme pour les automobiles, mais que la liberté de porter une arme ne signifie pas qu’il ne faut pas se poser la question de comment limiter au maximum ces accidents tragiques.

J'en doute, l'arme atomique est vue par beaucoup comme un outil magique, mais ce n'est qu’une grosse bombe, tout le monde dans la région a les moyens de faire un bombardement au phosphore faisant autant de dégâts qu’une nuke, et a part Israël et peut être les Saoud (si ils ont appris a piloter correctement leurs jouets), personne n’a les moyens de l’empêcher, juste les moyens de riposter, raser une ville est a la portée de tout le monde depuis 50 ans…

Yep, pas bien malin, comparable a conduire en meme temps qu'on fouille dans un sac a ses pieds…

Pourquoi, et sinon quoi ? Oui, un jour il y aura une autre utilisation militaire ou criminelle de l'arme atomique, c'est inévitable, c'est une raison pour faire la guerre maintenant ? Voila, le premier qui tire à perdu, et c'est d'autant plus vrai que la possession de l'arme est multilatérale, ca contredit bien l'idée selon laquelle il faut absolument limiter la possession de l'arme au cartel de ceux qui l'ont.

L'absence de formation pour le permis de chasse me choque un petit peu, il faut le dire (on peut observer des comportements totalement hallucinants de la part de certains chasseurs avec une arme à la main), mais il y a une distance considérable entre exiger une formation pour porter une arme, et interdire le port d'armes… Quand au médias, heureusement, leur crédibilité est de plus en plus faible…

D'autant plus qu'il y a d'autres tentacules du Léviathan à combattre plus dangereux que le fait que les routes soient publiques… Autrement dit, les gens assument leur gestion pourrie, quelle catastrophe Mes parties communes se portent très bien, merci.

Non, ça n’est venu a l’idée de personne d’augmenter les couts de transaction sans en tirer le moindre avantage, personne n’a prétendu que la privatisation des routes serait autre chose que la récupération par leurs riverains en copropriété.

Bien entendu, les externalités positives ne gênent personne dans la réalité, tant que l'activité est 'rentable', ce n'est pas gravissime si il se trouve que des gens en profitent. Ok, si 'privatiser' c'est 'possédé par un seul et unique individu atomique', ça doit être plutôt rare, entre autre parce qu'une route coute la peau des couilles à construire et a entretenir. Maintenant, si une association c'est un état, je te prie immédiatement de payer ta cotisation camarade… ah, je ne peux pas, il doit bien y avoir une différence, je cherche… ah oui, j'ai trouvé, le flingue, elle est là la différence ! Mondieumondieumondieu, copropriété==état, on ne me l'avait jamais faite, je vais dire a ma femme ce soir qu’elle me doit des arriérés d'impôts, on va rigoler.

LOL Je vis dans une copropriété de copropriétés, tout le quartier est privé, ainsi que les routes, par contre, on a délégué la gestion de la voirie de celles-ci a la mairie parce que c'est plus efficient, mais elles sont bien privées.

Pareil, mais 'qui plait aux conservateurs' c'est assez risible, c'est comme si je disais que cuba 'plait aux progs' sous prétexte q'un sous ensemble des progs est gauchiste et aime cuba, est il réellement nécessaire de provoquer le conflit en permanence ? Néocon != conservateur… Et oui, pour les néocons, c'est de la realpolitik rationalisée a posteriori. Sinon, +1 a toutes les réponses de jabial, ça m'a épargné un wall of text.

Et bien on aurai tort d'avoir raison alors

Il me semble également, et de plus, l'extrême droite étant probablement le dernier espace d'expression politique qui ne soit pas gauchiste ou soc-dem progressiste, elle regroupe une extrême diversité de points de vue…

Vois pas le rapport avec la choucroute…

Et voila, face au silence coupable ou a l'excuse bourdieusienne, ce sont les identitaires qui seront vu comme les seuls a se lever contre les racailles, bravo.

Tu a raison, je me suis laissé prendre a mon propre piège, il y a des nazis chez les identitaires, mais tous les identitaires ne sont pas des nazis.

Quand on voit des commerçants qui n'ont rien de nationalistes tarés applaudir des identitaires au cheveux… un peu courts… je ne suis pas du tout convaincu de ça, les médias les verront comme ça bien entendu, mais les médias ne sont absolument pas représentatifs du peuple, il n'y a qu'a voir comme il n'y a que peu de journalistes ouvertement favorables a l'UMP et aucuns au FN.

PVZ est le meilleur tower defence de tous les temps, barbare.

Tu le sais très bien, il reste de la place au Vel d'hiv, et pour ce qui est de Drancy, c'est commode, ils sont déjà dans les barres, pas besoin de rafles… J'espère qu'on n'en arrivera jamais la, et pour moi, il n'y a que deux options pour ne pas y arriver: une reprise en main visible de l'ordre par la république, ou des milices 'du cru' (pas des fascistes blancs, des gars des cités). Personnellement, je trouverai jubilatoire une milice de barbus 'islamistes' avec des matraques qui feraient le travail des CRS, ça réglerai d'un coup deux problèmes: la racaille et l'amalgame entre celle ci et l'islam.

Le 'précrime': prévenir les groupes visiblement dangereux sur le chemin et les interpeller ensuite sans avoir de doute possible sur leur volonté délictueuse. Et encore, la les skinheads ont été plus intelligents que la racaille de base, ils n'ont pas déclenché le combat contre les forces de l'ordre au premier contact, je suis convaincu que la majorité des casseurs (ceux qui brulent les bagnoles, pas les pros qui en profitent pour se faire une bijouterie) ne saura pas choisir le lieu de l'affrontement et iront au contact de la police au premier avertissement: loin des manifestants, la ou la police peut contrôler le déroulement des 'opérations'. Merde, c'est un principe de base, contre un ennemi plus mobile, il faut absolument avoir l'initiative, le forcer psychologiquement a l'action la ou on l'attends. Bien sur, on peut suspecter une volonté politique de justement souhaiter que l'action soit proche des manifestations, mais je doute que ça soit une volonté partagée au niveau des forces de l'ordre et je doute qu'elle soit matérialisée par des ordres écrits…

Et bien voila, quand on veut, on peut ! Alors chitah, toujours aussi débile mon idée ?

Lovecraft a gauche d'Asimov… on aura tout vu. Edit: et un graphe comme ça sans Vernor Vinge pour calibrer est une aberration Edit2: ahh, c'est un graphe de l'alignement politique des lecteurs, du coup, c'est plus clair, et LOL

Inflater ne fait que réduire temporairement la charge de la dette, mais si cette réduction temporaire est utilisée pour des réformes structurelles, ça permet de cesser d'emprunter. Evidemment, c'est très optimiste, mais moins que de penser que l'état peut faire des réformes structurelles rendant son budget positif en gardant la charge de la dette… Et il faut se rendre a l'évidence d'autres pays les ont fait ces réformes structurelles, ce n'est pas inaccessible ou utopique.

'orrigé

C'est pas le CAC qui monte, c'est le référentiel qui descends