neuneu2k

Je ne met pas sur le meme plan du tout, le type qui bute le violeur de sa fille, je le soutiens à 100%, tout ce que je dis c'est que pour la composente "protection de la societé" de la prison, un type dont il est peu probable qu'il récidive étant donné que les conditions qui ont mené au crime sont peu probables, ça ne sers à rien de le coller en taule. Il reste bien sur l'aspect dissuasif, mais la prison n'est pas franchement le meilleur rendement dissuasion/cout, de très loin, son cout social est très elevé et doit etre justifié par des causes du mème ordre de grandeur.

Ce n'est peut etre pas "juste" de leur demander de faire une manif, mais c'est une excellente idée de la faire, il y a un souci réel avec le flou qui entoure l'islamisme et la limite de la tolérance des musulmans normaux envers celui-ci dans leur discours, meme si dans les actes ils en sont aussi éloignés que les autres innocents. Les raisons religieuses de ne pas condamner ouvertement, meme si on est en grand désaccord existent, c'est aussi pour ça que les condamnations sont difficiles, critiquer un autre musulman sur sa façon d'interpreter sa foi, ça ne "se fait pas" justement si on n'est pas intégriste, c'est culturellement et religieusement, sinon un véritable interdit, au moins un tabou (que bien entendu les types d'ISIL violent, ils ne sont pas à ça pres).

Les deux bien entendu, je leur pisse à la raie, les detecteurs ne marchent pas contre les e-cig, et le jour ou ils marchent, ça va etre encore plus comique de déclancher les alarmes a repetition...

De fait, ça s'applique logiquement à tout meurtrier qui n'a aucune raison probable de récidiver, sursis pénal et bien entendu procès au civil, l'usage "dissuasif" de la prison pour les crimes de sang n'est pas franchement un fait scientifiquement validé, et dissuader des délits par la menace d'un crime est trop immoral pour la puissance publique.

En suivant cette ligne, la prison à vie (pour de vrai), ça marche aussi bien et ça coute pas des masses non plus vu le nombre faible de gens concernés.

Ma fille de 2.5 ans joue aux sabres laser et aux robots, et fait du judo avec ses grand frères, mais elle adore le rose, prends un temps fou à s'habiller et à se coiffer, et fait sa coquette, et je lui ai volontairement laissé le choix systématiquement (ce qui n'est pas pareil que d'obliger a avoir des gouts de garçons pour se plier aux règles de la contre-culture, ce qui est malheureusement le cas de pas mal de monde).

Lol ce holisme et ce femsplainig de ouf, justement, il y a deux fils différents, y'a une raison à ça, et ton "vous" tu peux te le ravaler parce qu'il n'y a pas une seule photo du fil playmates que je posterai jamais à coté d'une photo de fille jolie, pour l'exacte raison que c'est soit une insulte pour la fille, soit pour moi.

Voila, perspective historique, on y est, et pour la meme raison, depuis la premiere croisade, je le rapelle lancée pour exactement les memes causes.

Ceci est une tentative expérimentale de démocratie participative : Avis à la population: Nonosse ou kick ?

Que nenni, a condition de ne pas utiliser les déductions possibles, on peut légalement ne pas déclarer certaines situations (à vérifier tout de même…), l’intrusivité viens du fait que toute transaction doit être déclarée, ça semble léger au salarié parce qu’il ne déclare que son salaire et qu’il fraude, souvent sans même le savoir, les ventes sur eBay, le bon coin et les ventes annuelles à la kermesse/puces/whatever locale, donc l’intrusion est fondamentale mais peu couteuse en cout humains, mais elle reste fondamentale.

Tout à fait, et j'ajouterai que le rôle protecteur de la prison n'est justifié que pour les criminels dont la récidive est très probable, y compris pour les crimes de sang. Ce qui inclus les récidivistes, et tous ceux qui sont assez peu socialement fonctionnels pour ne même pas prendre la peine de prétendre regretter leur geste ou s'engager à ne pas le reproduire.

J’ai déjà eu l’occasion d’y faire référence, il s’agit d’avoir deux morales, une morale publique purement déontologique, qui se trouve être utilitaire dans le cas général (un utilitarisme déontologique Kantien si tu veux), et des exceptions conséquencialistes qui, pour respecter cette morale publique, ne peuvent qu’être personnelles et assumées, autrement dit, des actions héroïques. Héroïques dans le sens sacrificiel, celui qui viole la morale universelle devant assumer totalement son immoralité publique et ses conséquences et ne pas se cacher derrière le conséquencialisme pour affirmer la moralité de son acte, mais au contraire revendiquer a titre personnel ses actes universellement immoraux. C’est ce mélange entre morale universelle et exceptionnalisme personnel sacrificiel qui permet d’éviter le relativisme moral et le nihilisme sans tomber dans le piège pétrificateur de la déontologie pure. Edit: ça n'a rien de nouveau en terme d'actions, c'est meme connu sous le nom de "do as I say, not as I do", mais jamais explicitement donné comme éthique personnelle cohérente.

Par définition, entre individus on est dans le droit civil, droit civil qui est fondé sur la réparation et non sur la punition, donc le prix du sang, mais pas la "peine" de mort. Ensuite, entre individus, si il n'y a pas de souverain, de role pénal de la societé et donc de droit pénal, on peut aussi s'entre tuer (et payer le prix du sang) donc tuer un criminel n'est pas un problème majeur, il suffit de payer sa famille.

Tout à fait, ce qui fait qu'il ne s'agit pas dans ce cas de droit pénal du tout, mais d'expression personnelle de la souveraineté, avec la responsabilité morale personnelle qui y est associée.

Non, ce n'est pas la seule, meme si c'est bien entendu une raison valable, on peut etre contre la peine de mort pour des raisons morales, considerer que les principes juridiques étant universels doivent etre déontologiques et malgré tout défendre une morale personnelle non purement déontologique, ce que j'apelle le conséquencialisme héroique (et je l'apelle comme je le souhaite, vu que je ne l'ai vu défini par personne avant moi, meme si on en trouve des bribes dans certaines pensées pré-fascistes).

l'IR est une TVA, les deux impots sont fondés sur le meme concept d'imposer les flux et non les personnes, l'intrusivité de la TVA ne semble moindre que parce que pour l'instant, elle n'est pas appliquée aussi systématiquement, mais toute transaction est en théorie soumise à la TVA, ça touche tout le monde et pas "les entreprises" (catégorie juridique étrange s'il en est)

Ce n'est pas du noyage de poisson, la "peine de mort" est un concept pénal, il ne s'agit pas de meurtre de vengence, de duel d'honneur, d'infra-justice populaire, mais bien de justice pénale, or la justice pénale est intimement liée au concept de souveraineté. On peut tout à fait etre favorable à la mort de certains criminels, etre favorable à leur meurtre, et etre profondément contre la peine de mort.

Mais justement, le genre à la con qu'on se donne, c'est fondamental, c'est la personnalité qui ressors dans le masque que l'on choisit de porter. Le premier porte un masque de « je suis smart et civilisé, avec un humour pince sans rire et de l’autodérision », le deuxième porte un masque de « je suis un pervers narcissique et un gros queutard». Les deux sont des masques bien entendu, mais porter un masque est un choix et ce choix est un révélateur des fins profondes du porteur (sauf, en partie, chez les bons acteurs, mais même les bons acteurs ne portent pas n’importe quel masque, ils adaptent le rôle à leur personnalité profonde). C’est marrent, je pensais les filles plus douées en « Intelligence émotionnelle » :devil :

Mon point de vue d'hétero masculin pur et dur: Le premier à une classe en effet incroyable, le deuxième pue la merde, je ne comprends meme pas comment on peut mettre les deux sur un meme pied tellement le contraste est elevé. En meme temps, comprendre les femmes...

Mais tu crois vraiement que les gens de Total, BP, et autres gros pétroliers, n'ont pas des informations et des prédictions bien plus fiables que tout les autres et ne dépensent pas des fortunes pour se préparer à diversifier leur production à temps ? Tu sais, cette révolution en cours aux USA, l'extraction du gaz de schiste, tu crois que ça viens d'ou, de gens qui se grattaient les couilles en se disant "le pétrole est infini lol" ? Les "peakoilistes" se séparent trivialement en deux groupes, ceux qui font des prédiction pour spéculer et investir (et donc regler le probleme) et ceux qui font des prédictions pour des raisons politiques pour que la consommation baisse parce que ce qui compte pour eux, ce n'est pas qu'il y ai du pétrole, au contraire, c'est q'on arrete de s'en servir avant meme qu'il soit trop cher, parce que ça ne va pas assez vite pour eux, et qu'ils n'ont q'une peur, c'est que quand il soit trop cher, au lieu de baisser la consommation d'énergie comme ils le souhaitent parce qu'ils aiment la pauvreté, on passe tout simplement a autre chose et qu'on ne soit pas pauvres.

Erreur d'amalgamation, est-ce bien les memes personnes qui font les deux ? Pour ma part, je suis un grand partisan de la mise a mort des criminels, et sans paradoxe aucun totalement opposé à la peine de mort "légale" et déresponsabilisante donnée par l'état. Quand un souverain physique donnait lui mème la peine, en son nom propre, ça avait peut etre un sens moral, mais dans un régime plus complexe et bureaucratique, ça n'en a plus aucun, la mort est quelque chose de sacré, pas le sujet d'un CERFA.

Je dis ça, je dis rien, mais Snow ne raconte pas que des conneries, meme si ça en a le gout et l'odeur parce que c'est Snow et q'il aime etre l'avocat du diable hypercritique.

La politique internationale cohérente de la France au moyen orient, c'est justement d'etre la puissance tutélaire et d'y avoir des protectorats, elle en a l'expérience, les américains ne l'ont pas du tout, suivre les américains, sous commandement américain contre ISIL, c'est stupide et inutile (comme si ils avaient besoin de 4 rafales...), il aurai fallu, et il faudrait encore, prendre le premier plan dans cette opération, ce n'est pas comme si Obama ne serait pas ravi de paser la patate chaude qui est politiquement une catastrophe pour lui. La position isolationniste est respectable, mais historiquement irresponsable dans le contexte spécifique France/Moyen Orient, elle est parfaitement adaptée aux USA par contre. Je vais dire les choses encore plus clairement, le pape, pour la première fois depuis des siecles, à consideré qu'une action militaire serait justifiable, ce n'est pas du tout anecdotique, c'est rarissime. Alors si on néglige l'histoire de la france (et je ne parle pas du gouvernement français, mais bien de la france, la premiere croisade était assez proche d'une guerre privée anar-hallal), qu'on ne se reconnait aucun devoir envers le passé, c'est une position qui se tiens de ne pas bouger, elle ne serait pas aberrante, ni pour un anarcap, ni pour la république franc-mac de la table rase, mais ça ne signifie en rien que c'est la seule tenable.

Il s'agit de choisir le moindre mal, pas de se "satisfaire" mais bien de choisir le moindre mal, c'est bien entendu discutable, mais je ne prétends pas qu'envoyer des troupes sans leur demander leur avis avec le fric des impots est une "bonne chose", juste que le monde est ce qu'il est et que comparer l'idéal à la réalité sers à rappeler que la réalité est à chier, pas à condamner toute action quelle qu'elle soit, fut elle salie. PS: il y a bien entendu des bons arguments réalistes contre l'intervention, je ne prétends pas le contraire, mais la non pureté anarcap n'en est pas une, pas plus qu'elle en est une contre l'inaction.