neuneu2k

Fausse dichotomie, heureusement !

Je viens d'apprendre que c'était une fausse malédiction chinoise, comme quoi : http://en.wikipedia.org/wiki/May_you_live_in_interesting_times

C'était "plus fun et moins glauque", celle de notre Cowboy Tokyoite est plus interessente, mais tu connais la malédiction chinoise je suppose...

(Ou plus)

Pareil.

Meme chez les muzz ce n'est pas si simple.

Non, ce qui me pose probleme, c'est de tuer quelqu'un sans responsable identifié et identifiable, ça rends le meurtre trop facile de le dépersonnaliser.

C'est au niveau le plus haut qu'il faut supprimer la clause générale de compétences, pas au niveau le plus bas, comment faire avaler une centralisation jacobine avec comme pretexte d'économiser du fric... C'est mieux quand c'est les mairies qui dépensent le fric que quand c'est l'état, meme si elles en dépensent plus, le probleme n'est pas les dépenses municipales, mais la redistribution intercommunale qui fait qu'au final, c'est un impot national qui paye les dépenses locales.

J'en doute fort, qu'il préexiste à la "délégation" de la souveraineté, oui, bien entendu, c'est ce que tu apelle la "vendetta" justement. Et ça existe toujours d'ailleurs, on apelle ça la guerre, le tribunal international est posterieur à l'action pénale réelle, pas du tout a-priori, étonnant non Mais à partir du moment ou l'on parle d'institution pénale, on parle de souveraineté instituée, c'est totalement lié, le role premier du chef c'est d'etre juge pénal, pour maintenir la discipline dans sa communauté, avant tout le reste. (discipline qui a un role évident: garder la communauté non divisée pour avoir une unité efficace, que ça soit pour la chasse ou la guerre).

Principalement la baisse de la motivation, dégats neurologiques en cas d'hallucinations ou de doses trop elevées pour certaines personnes (qui ne le savent pas forcément au départ), réduction de la tolérance au stress. Rien de tout ça ne justifie bien entendu la moindre interdiction, blah blah prout, mais ça me suffit pour ne pas en prendre, les opiacés ont un effet sur la performance plus controllable.

Les institutions judiciaires n'ont pas émergé pour mettre fin à la "barbarie", mais pour regler les problemes civils, le pénal était la prérogative du souverain qui assurait cette fonction pour trois raisons: Limiter la perte de sang (parce qu'il en avait besoin de tout ce sang frais !) Montrer sa force Montrer qu'il avait sa force pour une bonne raison, et que son monopole de la justice pénale était bon. Et il était controlé par le simple expédient de la taille de la communauté, si il était consideré comme injuste, il risquait sa peau, parce que chaque cas impliquait une partie non négligable de la communauté. Je n'ai rien contre, dans des petites communautés, avec un souverain local que je peux raisonnablement essayer de buter si il abuse de son pouvoir, mais on ne parle pas du tout de cette situation.

Oui, mais c'est l'expression d'une convention entre personnes civilisées, comme ne pas roter à table, ce n'est pas un machin qui passe au dessus de tout le reste !

Meme la weed pure, c'est mieux que le tabac, mais généralement les gens mélengent, et de toute façon, respirer de la fumée de combustion, c'est jamais super malin. (Sans parler des effets secondaires pourris du THC, mais ça ça dépends vachement de l'individu).

Tu peux pas prendre un flingue, le buter, et assumer comme un grand ? Si c'est si important et si rare que ça, on s'en fout qui le fait, et si c'est signé par un machin chose "légitime".

Voila, il faut exiger des institutions d'etre les plus moderées et les plus précautionneuses possibles, car elles donnent l'exemple public, mais en contrepartie, il faut bien se rendre compte qu'elle ne peuvent, ni ne doivent, faire le sale boulot, qu'elles sont la finalement pour gerer les problemes du quotidien, le civil bien plus que le pénal, et pour le cas du pénal, les crimes mineurs comme le vol, la fraude, les "incivilités", les grands crimes de sang, c'est déjà bien trop important et personnel pour etre laissé à des fonctionnaires ou pire encore, a des textes.

Ce respect de la loi, vue comme norme supérieure, mene a la barbarie de deux manieres: Les méchants n'ont qu'a controller la loi pour ne pas rencontrer d'opposition. Pire encore, les autres pensent que la loi doit etre parfaite, qu'une loi inparfaite est mauvaise, au lieu de dire simplement "Il y a une norme supérieure, ce n'est pas grave si la loi n'y est pas conforme, parce qu'elle est inférieure !"

Voila, mais il y a une tendence facheuse, pas que chez les libéraux, mais quand meme bien présente chez les libéraux, de vouloir absolument respecter la loi, à tout prix. "Oh, on a violé et buté ma petite fille, c'est trop horrible, je ne peux pas buter le salopard parce que c'est INTERDIT, il faut qu'un tiers le fasse à ma place avec un joli chapeau qui dit qu'il a le DROIT !"

L'inférence de type en dehors des contrats, c'est un prérequis pour tout langage récent, franchement. L'inférence de type dans les contrats, je pense que c'est une très mauvaise idée, et que c'est (entre autre) ce qui rends les migrations Scala aussi chiantes.

Le POS, économiquement c'est une abomination. Qui ira investir de la monnaie dans des activités productives si cette meme monnaie, conservée avec 0 risque, rapporte 3% par an ?

Monero existe déjà, utilise de la crypto connue et fiable (pas de zero knowledge qui a l'air ok sur le papier, mais qui n'a pas autant été forgé sur la réalité que des ring signatures) et est fait par des gens qui ne font pas ça pour un pump&dump (quand on voit le site, ce n'est pas du tout commercial )

Je ne parle pas de droit, et toi non plus quoi que tu en pense par ailleurs, je parle de légitimité, ce qui est un tout autre domaine.

L'axiome de non agression décrit l'état de paix, il ne donne pas d'indices éthiques en cas de guerre, la position déontologique à une valeur gigantesque, mais totalement amorale aux limites. Il faut avoir un peu plus d'équilibre entre vertu, déontologie et utilitarisme pour approcher la réalité dans sa complexité, meme si la déontologie à bien entendu un role fondamental pour décrire le fonctionnement "normal" des interactions interpersonnelles, elle ne dit rien de l'anormal, ni des actions individuelles.

Lr peoblème, comme toujours, n'est pas la méthode, mais l'uniformité de celle-ci, il y a des gens (les pauvres...) qui prennent des notes comme moyen d'apprentissage, c'est leur façon d'apprendre. Le probleme, c'est que tous les autres se tapent la meme chose, pas que ça existe.

Etant "limité" par les quantités éléphantesques d'opiacés que j'absorbe (le mélange avec l'ethanol est... redoutable, la remplacante de mon medecin, non habituée aux doses était étonnée que je sois debout et fonctionnel ), je suis quasiment obligé de ne boire que des alcools dilués en utilisation normale, ce qui me fait approuver encore plus le evian-blended, ou le perrier-jack...

Darkwallet est très loin de garentir l'anonymat, quand il finira par le faire, ça sera probablement avec des ring signatures, or Monero les a déjà. Je pense bon qu'il y ai deux cryptodevises, une "gentille" pour le grand public mou du genoux, et une anonyme avec des fonctions d'anonymat elevées, plus complexe, et pour les cypherpunks, la mafia, les nazis et les pédoterroristes qui violent les copyright de moins de 16 ans.