0100011

Openness vs Orderliness

La saison 4 de "Club de Cuervos" est disponible ! Pinche guey. Une série qui allège le quotidien avec l'efficacité que seule la contemplation de la stupidité humaine peut atteindre.

Bien sûr qu'on sait quoi faire : l'Euromillions du patrimoine parainé par Nikos Aliagas.

Mais là ils ont des têtes chercheuses sur les cellules déjà mutées. Peut être qu'empecher les mutations n'est pas une bonne idée (sinon on serait toujours au fond de l'océan) et que le mieux qu'on puisse faire c'est arrêter la machine quand elle va s'emballer.

Je pense que c'est trop statique que de donner un classement. Les femmes qui choisissent les mecs ont suffisamment exprimer leurs préférences envers les competents tellement longtemps et bien que ça a fini par nous donner la grosse tête au sens littéral et j'imagine qu'on a dérivé doucement vers quelque chose comme K. Mais c'est étrange de voir ça comme une stratégie.

L'être humain nait prématuré : sur des primates de notre taille/poids la gestation devrait être quasiment deux fois plus longue. Une explication est qu'on a un cerveau qui a grandi trop vite vis à vis des hanches et que si on attendait trop longtemps ils sortirait pas. Bref attendre trop est une très mauvaise idée. Une implication est qu'un nouveau né n'est pas fonctionnel : si on le laisse avec tout ce qu'il fait pour se nourrir, protégé du froid etc il meurt quand même. Ce n'est pas le cas des autres mamiphères : un bébé Giraphe, dauphin, court ou nage et sort respirer en 15 secondes. Un bébé humain n'a quasiment que le réflexe qui lui permet de têter (ce qui assez complexe car faut pas mordre la maman). Sûrement aussi qu'on a un lien sur pourquoi les humains ont pas des portées de x avec x>2 fréquemment.

Je n'irai même pas jusque là. C'est symbolique de A à Z. C'est l'équivalent d'une position de principe. Le tout est d'arriver à le faire sans se faire aspirer. Ils ont bien joué le coups en Syrie de ce point de vue pour le moment (en Syrie il y a beaucoup plus que du symbolique pour le coup).

C'est cette année que Neymar va recevoir son trophée du pied de cristal pour l'ensemble de son oeuvre ?

Ca va au delà du comptable directement : il y a une notion de pouvoir. Poutine renforce son message de joueur de niveau mondial (y compris sur le continent américain) et se met en chef de file des "anti-us". Ce qui peut lui rapporter de l'influence dans plein d'endroits (y compris un rapprochement avec les chinois). Je pense que ce qui se passe au Vénézuela est le dernier de ses soucis dans cette affaire. C'est une manière de plus de montrer qu'il est dans la cours des grands et de se positionner contre les USA. Ca a un prix.

Elle bouffe 15 papillons pour ressentir l'effet d'être amoureuse : https://radiomitre.cienradios.com/queria-saber-se-siente-estar-enamorada-se-comio-15-mariposas/amp/

Le temps dira si c'est de la fusion froide. Ils auraient un moyen innovant de cibler spécifiquement les cellules cancéreuses. https://m.jpost.com/HEALTH-SCIENCE/A-cure-for-cancer-Israeli-scientists-say-they-think-they-found-one-578939

C'est comme la malédiction au baptême de la Belle au bois dormant. Il y avait un français à la naissance des US, et depuis ils vivent avec ce charme là...

L'image qui me vient : la démocratie c'est un mouvement brownien qu'on figé à intervalles réguliers. La théorie ergodique me fait conclure qu'au final ce régime va n'importe où.

Bien sûr mais ajouter un module crypto c'est pas la mort du petit cheval. Et puis acheter des modèles venant de partout pourrait ajouter en robustesse de manière générale (car si tu as un class break sur ton modèle tout prouvé correct..) même si tu le payes dans la non standardisation. Je me demande à quel point une sorte de subsidiarité pour des petites solutions techniques n'aurait pas des avantages y compris pour l'armée.

Je te jure que si tu mets Fillon ça va déchaîner des foules...

C'est quasiment au prix de l'or.... Ça me fait penser à ça : https://www.lesnumeriques.com/console-de-jeu/manettes-xbox-dans-sous-marins-americains-n72543.html bref on peut remplacer une manette qui coûte de milliers de dollars par une de Xbox. Là je dirais qu'ils vont chez carrouf et pour 40 000 euros ils achètent 200 drones du commerce. Il faut bosser ailleurs le logiciel qui interprète les images.

"Les riches c'est les autres". J.-P. S. Existentialiste tendance l'Oréal.

J'ajoute : met un gilet jaune quand tu vas voir le banquier.

Non ce que je considère est que "méthode scientifique" est impliqué par (et donc plus faible que) "Calculabilité". Car l'approche scientifique consiste à confronter les résultats d'une théorie avec la pratique. Or les résultats de la théorie ont été calculé sinon il n'y aurait rien à comparer. Pour qu'un système formel ait un quelconque intérêt il doit être consistent. Rien ne dit que la réalité (y compris d'un point de phénoménologique : du type mon expérience de la douleur) soit formalisable, et même j'irai jusqu'à dire qu'on a quasiment des preuves du contraire (qui ne sont pas vraiment des preuves sinon dans quel méta système ?). L'incohérence n'est pas forcément un problème quand on ne traite pas avec un système formel : comme je le disais le paysage éthique est dynamique par essence (oui c'est un peu oxymorien). Dans ce fil on a pas mal d'exemples de questions éthiques qui n'existent que parce que la technologie/ représentation du monde qu'on ont évolué. Et c'est profondément indéracinable du paysage éthique. Mais quand on perd le système formel on perd des choses (la notion de démonstration objective par exemple). Ça ne débouche pas sur du relativisme total car il y a une réalité qui nous botte le cul si on aligne trop de n'importe quoi. Il faut rester aware dirait JCVD. La réflexion de type émergence est une manière d'aller plus loin que la simple connaissance de type formelle. Il faut cependant être très vigilant : l'être humain est le champion du monde pour inventer des raisons post-phénomènes pour les présenter comme une compréhension du phénomène alors qu'il ne s'agit que "d'inéluctabilité a posteriori" (je dirais une explication type TMT qu'on se raconte pour se rassurer qu'on garde le contrôle).

Non ce que je dis est que le discours éthique ne peut pas être de nature rationnel au sens où on l'entend pour les sciences habituelles et cela pour des raisons de calculabilité. Je ne suis absolument pas relativiste. Mais je pense qu'il est fondamentalement incorrect de voir l'éthique comme quelque chose de figé car dès que tu là figes tu tombes sur des incohérences. Et la raison derrière ça est liée à l'impossibilité du calcul. Epingler sur un mur tout ce qui peut être est une manière de tricher. C'est une manière de dire que tu peux tout considérer, tout mettre dans un sac et ensuite choisir dedans. C'est fondamentalement incorrect à mon avis. Il y a un aspect dynamique de l'éthique qui ne peut être capturé de manière statique : même si cette manière est de dire "toutes les possibilités" qui n'est qu'un cheap trick car tu ne dis rien de précis.

J'en suis arrivé à comprendre que les sciences ne diffèrent pas tant que ça en nature. Ce qui change est la proportion de de phénomènes indécidables. En maths c'est là où il y en à le moins (et pourtant même en arithmétique certaines vérités le sont par hasard cf Chaitin). En éthique j'ai l'impression que c'est le domaine où presque tout est indécidable. Et d'une certaine manière c'est normal car l'éthique indique quoi faire pour modifier le monde. Par nature l'objet de l'éthique n'est pas ce qui est mais ce qui sera ou pourrait être. On n'a pas d'inéluctabilité comme dans les sciences naturelles.

Je te remet un mail que j'ai envoyé à Haidt aujourd'hui sur le sujet. Je ferais aussi un wal of texte dessus quand j'aurai avancé dans ma réflexion. ( D'ailleurs si tu veux le contacter tu peux il est très ouvert et répond ) : je pense que la distinction entre l'éthique et la science passe exactement par là où on ne peut plus calculer (et en fait il y a des phénomènes étranges avec la semi-décision qui donne des objets épistémiques étranges) : c'est-à-dire que si tu forces l'éthique à adopter un mode science dure tu te retrouves avec un système formel et trop rigide dans lequel tu peux intégrer de force un paradoxe. L'objet de l'éthique ne peut pas être celui des sciences dures.

Il faut que je lise tout ça mais d'un point de vue scientifique Alphastar me paraît plus impressionnant qu'AlphaGo... Je veux dire que pour Alphastar il me semble y avoir de vraies nouveautés scientifiques (pour AlphaGo c'était du bon vieux Monte-Carlo tree search + Deep learning : des algos qui ont plus de 20 ans d'existence, c'était juste une bonne exploitation d'idées connues). La page de Deepmind sur leur dernier bébé : https://deepmind.com/blog/alphastar-mastering-real-time-strategy-game-starcraft-ii/

Raaaa Google dévoilé ce que Deepmind peut faire à Warcraft 2 : https://motherboard.vice.com/en_us/article/9kpwkv/watch-deepmind-ai-tackle-starcraft-2 je suis trop curieux de savoir ce que ça va donner ! J'avais dit dans ce fil que c'était le prochain challenge.

Au moins il dit qu'il va relancer les élections. Pour Maduro on sait qu'il a triché : il n'a plus le bénéfice du doute. Ça va swinguer dans les prochains jours... Pauvres vénézuéliens (dans tous les sens du terme).