0100011

Exactement mais maintenant les exceptions ont changé de camps.

Y a eu une inversion des talents entre séries et films dans les années 2000. Les bons scénaristes ne vont tout simplement à Hollywood mais sur Netflix and co. Le festival de Cannes va doucement sombrer dans l'insignifiance.

J'ai répondu à une de TES questions. Sur un point précis par un nom précis. Je peux aussi le faire remarquer et recentrer sur ce sous débat.

Le sujet était vouloir la chute de l'Occident et non la politique extérieure de l'Occident. Et je rajoute, mais c'est clair pour n'importe qui regardant simplement les choses, qu'elle n'a pas la même politique extérieure vis a vis d'Israel que Ron Paul. Ce qui suffit à montrer que ce commentaire à côté du sujet est, en soi, faux.

Regarde comment font les italiens (avant les 5 étoiles etc. hein). C'était plutôt une technique correcte.

Et peut être qu'elle aime la salade de carottes râpées aussi. Ce n'était pas le sujet.

Le but ici n'est pas de décourager qui que ce soit mais d'avoir une base sur laquelle agir. Un type qui fait des discours haineux en appelant à la chute du régime ça existe. Ce type là sera ramené chez lui. Ça permet de faire un lien entre une exception à la liberté d'expression et à la peine (ici la déportation) assignée.

Pas de souci au premier prêche ouvertement anti constitution tu les mets à la porte car ils ont contrevenu au contrat.

C'est à dire ?

On peut demander de signer une charte demandant le respect de la constitution, de la séparation du religieux et du politique etc. par exemple. Donc tu ne restes pas mais tu établis un contrat à respecter. Les US faisaient plus ou moins ça avant avec les cartes vertes à remplir (mais ce n'était que pour les touristes).

Ilhan Omar ?

C'est totalement logique, mais c'est la logique d'Ouroboros :

En tout cas il ne faut pas perdre une occasion (au passage dédicace à @h16 dont c'est l'un des journalistes préférés) :

Je ne sais pas sur cette affaire spécifique. Le fait qu'il n'y ait pas de raisons explicites (ça peut aussi être une vengeance : tu m'as fait ça tiens je vais me venger). C'est ce que je pointais sur la dose d'arbitraire qu'il y a dans ce type d'affaires. Un exemple récent est Kavannaugh où on ressort des trucs du passé pas clairs mais là la raison était claire : il s'agissait de l'empêcher d'accéder à un poste.

C'est effectivement la magie du oueb, mais là c'est l'aspect "magie noire" du web qui fait que rien n'est jamais oublié.

Régulator : il revient et il n'est pas content. Son superpouvoir comme l'a si bien dit Reagan est de taxer tout ce qui bouge, de réguler ce qui continue de bouger, et de subventionner ce qui ne bouge plus. C'est l'histoire du scorpion qui veut traverser le fleuve sur le dos d'une grenouille.

La probabilité qu'ils le soient moins n'est pas négligeable. Rien que l'expérience de la vie (peut être ont ils fondé une famille entre temps etc.) peut suffire.

Il y a cet aspect gênant de double peine quand il y a un système judiciaire en place pour trancher ce genre de comportements. On peut bien sûr soutenir que l'externalisation de la justice incite à la permissivité mais quand même il y a cet aspect beaucoup plus positif qu'on évite les lynchages and co. Ce qui me gène est la systématisation de la réaction de rejet. Je comprend bien que l'opprobre sociale est un moyen de contrôle efficace. Mais jusqu'à quelle point doit elle être automatique. D'autant plus que cette automaticité s'accompagne d'arbitraire : ici c'est l'arbitraire du buzz. En gros s'il n'y avait pas eu de buzz ils n'auraient sûrement pas eu de soucis professionnels. Or le buzz a une composante intrinsèque aléatoire (car on a tous qu'une quantité de temps limitée à accorder à ce type d'information et il y a de jolis modèles théoriques qui montrent que ce qui va faire le buzz, toutes choses étant égales par ailleurs, est un phénomène chaotique par excellence).

Y a un truc qui s'appelle la rédemption, c'est un concept sur lequel deux trois personnes ont bossé depuis quelques milliers d'années. Ils ont pas dit que des conneries non plus.

L'Egypte l'a fait juste avant le printemps arabe en 2011 : https://www.aljazeera.com/indepth/features/2016/01/arab-spring-anniversary-egypt-cut-internet-160125042903747.html

Bruits de bottes numériques : https://www.clubic.com/antivirus-securite-informatique/cyberpolice/actualite-850698-cybersecurite-russie-envisage-debrancher-internet-proceder-test.html C'est marrant s'ils le font on verra ce que ça pourrait donner pour les validations de blockchains concurrentes. Je sens qu'il y aurait moyen de faire du double spending bien pensé :)

Déjà tu as les 48,4% de prélèvements obligatoires : http://www.leparisien.fr/economie/impots-taxes-cotisations-la-france-est-championne-d-europe-29-11-2018-7956621.php Mais comme le budget n'est pas à l'équilibre ça doit être pire (il faut rembourser la dette etc.) car on fonctionne en empruntant plus de 3% (les fameux de maastrich) : alors on voit bien à la louche qu'on passe les 50%. Il y a sûrement des manières plus subtiles de faire le calcul.

53% de ce qui vient de France vient d'une manière ou d'une autre de l'état francais. C'est aussi ça l'ultralibéralisme.

Comme tu y vas ! C'est un petit village animé dans un coin de la France :

J'avais vu une étude sur la largeur du lexique des hommes politiques : Le Pen et De Villier étaient largement en tête. Il me semble intuitivement que la théorie prend du plomb dans l'aile avec Dupond-Aignan.