Calembredaine

Dans le contrat établi entre les parties.

Il faut quand même garder en tête que l'électricité est déjà très fortement taxée en France. Quand la bascule électrique se fera, les taxes auront été amenées à un niveau proche (en volume) de la TIPP TICPE actuelle. Il ne faut pas se leurrer, l'électrique coute et coutera toujours plus cher au kilomètre parcouru.

Non, tu confonds capacité et liberté. Tu es libre de battre des bras mais tu n'as pas la capacité de t'envoler. Pour reprendre tes exemples, tu es libre de vouloir contracter mais pour contracter effectivement, il est necessaire que ton contractant potentiel le veuille. Tu es libre vouloir te marier mais encore faut-il trouver quelqu'un qui soit d'accord. Tu es totalement libre de tes décisions sur tout ce qui t'appartient. Mais dès que tu veux entrer dans la propriété d'autrui, tu dois contracter et tu n'es pas libre de le faire unilatéralement. Si tu le fais, on appelle cela une agression.

Non. Quand quelque chose t’appartient tu en fais ce que tu veux. Tu es libre d’en faire ce que tu veux. C’est bien la propriété un préalable à la liberté.

Sans doute parce que la liberté découle directement de la propriété privée individuelle. Sans propriété privée, la liberté n’existe pas.

Le Gendre est devenu d'une incroyable mauvaise foi depuis qu'il fait de la politique. Il me dégoute.

C'est très restrictif comme affirmation. La souveraineté s'applique avant tout sur un territoire donné et par extension sur le groupe de personnes situées sur ce territoire.

Oui, complètement. La propriété privée fait partie du Droit Naturel, c'est la base du libéralisme. Et si tu arrêtais de faire l'idiot?

La notion de propriété tombe du ciel?

Oui, pas mal du tout, cela résout le problème de la propriété que l'on ne peut pas céder. Cependant on ne peut pas remplacer la notion de propriété de soi par la souveraineté de soi. Il faudrait simplement les associer. En effet, comment expliquer la raison de cette "souveraineté de soi" sinon grâce à de la "propriété de soi"? Autrement dit, "souveraineté de soi" cela tombe du ciel, cela n'a aucune légitimité sauf si on l'associe à la propriété de soi. Je pense utiliser cette notion de "souveraineté de soi" afin de simplifier la notion de "propriété de soi".

Heu... Aux yeux de qui?

Je viens de finir Bosh. Au final, très bonne série avec en outre de la bonne musique (pour ceux qui apprécient le Jazz)

Ha oui! C'est certain. Elle est farouchement indépendante contrairement à sa grande soeur, très sentimentale avec des tendances écolos et qui a tendance à faire sienne les théories cocos. (elle a 13 ans). Heureusement que je veille au grain.

Tiens d'ailleurs, quand j'ai appris à ma benjamine comment se servir d'un dictionnaire, elle a compris le principe en une demi-seconde. Comme je me suis trouvé un peu con sur le moment, j'en ai profité pour lui dire ce qu'était une recherche par dichotomie et embrayé sur l'informatique et les différents tris. Elle était fascinée Mais bon, effectivement c'est terminé le dictionnaire. La dernière fois que je l'ai évoqué, la petite a eu cette réflexion: "Dis Siri, donne moi la définition de masochisme". Oui, elle est assez taquine...(elle a dix ans).

Non, au contraire.

S'il n'y a pas de propriété de soi, alors on ne peut pas faire ce que l'on veut de son corps. La définition de la liberté c'est de pouvoir faire ce que l'on veut avec ce que l'on possède. Liberté et propriété privée sont intimement liées et indissociables. Si tu n'es pas propriétaire alors que n'as aucun droit. Pourquoi crois-tu que les sociaux-démocrate luttent contre cette notion de propriété de soi? Parce que sans elle, ils peuvent disposer d'autrui comme bon leur semble. De la même façon, les religieux nient la propriété de soi car ils peuvent ainsi s'approprier le corps d'autrui et ainsi interdire l'avortement, la PMA, GPA, La prostitution, transhumanisme, etc. Ils peuvent également imposer la notion de non assistance à personne en danger, concept pouvant s'étendre à l'infini et nécessiter le contrôle absolu des individus.

S’il existait des applications Mastondon pour téléphones et tablettes, Mastodon sortirait peut-être de l’ombre.

J’ai déjà répondu de façon claire à ces objections.

Le problème est que tu participes au fil sans le lire. Par conséquent tu réponds à côté.

Justement non. Je pointe du doigt le 2P2M dont @Bisounours fait preuve. Oui mais ici on parle de Droit Naturel et non de droit positif.

Il est nécessaire de bien définir les choses. Ensuite la raison, la responsabilité te poussent à choisir si tu dois agir ou non. Tu ne peux pas dire une main au cul c'est une agression sauf si... Une main au cul est une agression. Point. Ensuite, tu agiras ou non en fonction de ton ressenti et de ton éventuel consentement.

Parce que le sujet du thread, c'est le principe de non agression dans la cadre du Droit Naturel. Je ne prétends pas changer quoique ce soit. Par ailleurs, la propriété de soi n'est pas un nouveau concept.

Mais tu parlais de volonté de faire ch... quelqu'un. Tu as changé d'avis? Je viens de démontrer avec cet exemple qu'une agression ne génère pas forcément de dommage et n'est pas forcément générée pour faire ch... Par conséquent, je répète : Le critère qui détermine si un acte est une agression est donc l'absence de consentement des personnes concernées quant à une atteinte à leur intégrité physique ou à leur propriété. La loupiote est par conséquent une agression dans le sens de la définition donnée plus haut. La main au cul en est une mais tu ne réagiras pas de la même façon si c'est le fait de ton mec ou d'un inconnu (moche). Cependant ta réaction ou l'absence de réaction ne définit pas l'agression.

Sans doute mais c'est hors sujet

Ben si tu reçois une main au cul, il n'y aucun dommage ni aucune volonté de te faire ch... N'est-ce pourtant pas une agression?