-
Compteur de contenus
16 709 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
14
Messages postés par Calembredaine
-
-
Mais pris tel quel, le problème est insoluble car il dans l'état actuel des choses, gagner sans investiture relève de la gageure.
Mais pourquoi gagner si c'est pour faire une politique étatiste, c'est à dire celle du parti?
Et quel est l'intérêt de gagner si c'est pour faire passer les libéraux pour ce qu'ils ne sont pas?
-
Ou alors à la source c'est sur l'année n et pas n-1 ?
Voilà, ça c'est un réel avantage du prélèvement à la source.
-
C'est la meme chose, tu cherche a monter en fréquence, donc un filtre pour laisser passer uniquement les IR, un amplificateur d'énergie pour monter les photons au niveau visible, et probablement un multiplicateur de photons aussi pour gagner en sensibilité.
L'étage multiplicateur peut trivialement faire un changement de fréquence, donc c'est un filtre et un multiplicateur, autrement dit une optique de vision nocturne, mais avec le bon filtre

Tu as sans doute raison, je ne suis pas assez calé pour te contredire.
Cela dit, je reste assez dubitatif car une chaleur résiduelle présente derrière un mur est détectable avec une camera thermique mais n'aura pas la moindre influence sur un intensificateur de lumière.
-
Je n'ai jamais compris l'argument selon lequel la retenue à la source désintéressait les citoyens de l'impôt et les rendait plus dociles. Là où je suis il y a la retenue à la source, et les gens lisent attentivement leur bulletin de salaire tous les mois avec le détail des charges et impôts. On remplit une fiche par an, par internet ou par courrier où l'on déclare ses revenus, son patrimoine et tout autre changement, l'administration nous reverse la différence sur notre compte ou inversement nous prélève, et puis voilà.
C'est donc pareil au détail près que l'administration perçoit son pognon plus rapidement puisque la retenue à la source implique une mensualisation obligatoire.
-
C'est à la fois beaucoup plus simple, et un peu moins accessible, j'ai eu l'occasion d'observer (avec les yeux, pas avec les doigts !) des optiques à conversion de fréquence et à amplification d'origine militaire, et c'est impressionnant ce qu'on peut faire dans un 'simple' bloc de verre auquel on applique une différence de potentiel significative

Oui mais là, ça n'a rien à voir (sans jeu de mot). Je ne cherche pas à amplifier une source lumineuse mais à mesurer des températures.
-
Mauvaise idée.
Par contre je suis à 100% pour la retenue à la source généralisée. Seules les sociétés devraient à remplir des déclarations, pas les particuliers.
Et pour tous les revenus qui ne proviennent pas d'une société? On fait comment?
-
La stratégie de l'entrisme n'est pour moi pas gagnant, en tout cas c'est pas la meilleure, mais c'est mieux que rien.
Je ne suis pas d'accord. Je pense au contraire que c'est contre-productif. Imagines-tu un membre du PLD se présenter à une élection sous l'étiquette UDI et qui va faire campagne pour -par exemple- la fin du monopole de la Sécu?
Bien sûr que non. Ce genre de thèse, on le voit, on le verra encore peut-être sur le site internet du PLD mais il ne sera jamais dans le discours de campagne UDI.
Verra-t-on la campagne d'un futur élu UDI axée sur la fin des PLU et des permis de construire? Jamais de la vie.
Résultat, pour les électeurs de gauche, libéraux=droite et pour les électeurs de droite on fera mine de ne pas savoir qu'il y a des libéraux dans la grande famille.
-
En gros il faudrait que l'objectif contienne un capteur IR + bloc optique, puis de l'électronique, et enfin une espèce de micro-videoprojecteur qui balance l'image sur le ccd de l'appareil 'hôte', le tout alimenté par une batterie. C'est pas techniquement impossible mais je suppose que le marché n'est pas suffisant pour qu'un contructeur finance la r&d.
Mouais. A mon sens, un capteur IR suffit. Le reste est déjà présent sur un objectif moderne. Quant au "micro projecteur", il me semble plus logique et beaucoup plus simple d'ajouter des données au fichier raw d'une image.
Cependant, tu as certainement raison sur un point: les industriels de la photo ont tendance à attendre le marché plutôt que de le créer (à l'instar d'Apple).
-
Imaginer, oui. Mais à ma connaissance ça n'existe pas. Pour capturer toute la bande IR, il faut un capteur IR. Donc matos spécialisé.
Voila, un objectif spécialisé

Pas trouvé non plus mais je trouve très étonnant que cela n'existe pas.
-
En fait, ça va te couter moins cher d'acheter une vraie caméra thermique. A savoir : dans certaines municipalités, tu peux t'en faire preter une, ou en louer une moins chère (argent gratuit destiné à tout ce qui est écolo-thermo-BBC-et-gnagnagna).
Cette solution ne me convient pas du tout, d'où ma question (ou plutôt ma bouteille à la mer)
Un capteur CCD/CMOS capte en visible et proche IR, l'IR thermique est trop éloigné.
Bien sûr mais on pourrait imaginer un objectif intelligent qui envoie des couleurs "thermiques" au capteur.
-
L'impôt progressif c'est par exemple un pauvre donne 20 % de ses revenus, un riche 80 %, classe moyenne 50 %. Contribuer en mesure de ses capacités ça serait plutôt 50 % pour tous (dans l'exemple).
Tous les taux sont arbitraires dans ton exemple. Où est donc l'égalité en droit?
-
En cas de flat tax, le riche paiera davantage que le pauvre. Prenons par exemple une flat tax de 10% sur le revenu. Une personne qui gagne 1000 euros par mois donnera 10 euros en impôts. Une personne qui en gagne 100 000 en donnera 1 000. Donc le riche paiera forcément plus d'impôts.
Le même exemple peut être mis à l'échelle de la TVA, puisqu'un pauvre donnera un certain pourcentage de ses maigres dépenses, alors qu'un riche donnera davantage du fait de la valeur de ses achats.
Tout ça pour dire que l'impôt progressif est une belle daube.
+1
-
[url=[url=http://www.youtube.com/watch?v=I25UeVXrEHQ
]]http://www.youtube.com/watch?v=I25UeVXrEHQ]
Il enlève une chaussette, se tripote le pied et finit par bouffer ce qu'il y trouve (1:53)
(Archi buggée la balise media...) -
Il y a quand même 12 libéraux dans le sondage qui réclament une interdiction légale. Et après ils vont dire que c'est toi le vilain constructiviste.
Attention, le sondage a été manipulé par Flyer. Je me suis également retrouvé dans cette catégorie. J'ai dû supprimer mon vote et voter à nouveau. Il reste certainement encore des "erreurs".
-
J'invite les libéraux qui y sont hostiles à ne pas la pratiquer.
Il y a des contres indications pour les libéraux? Tu dis cela comme si tu invitais les libéraux a ne pas pisser contre le vent. Ils sont plus cons que les autres ou le risque est plus grand pour eux?
-
C'est pour ça que j'ai précisé que ça reste facile pour les pro mais pas pour Jean-Kevin et Mamadou, 16 ans et du 93.
Mon propos vise surtout à souligner que devant la difficulté croissante du cambriolage, ces p'tits cons se retourne contre les commerces faciles (pompe a essence, boulanger) et contre les gens en rues. Et c'est pas moi qui ait inventé ça, je le tiens (entre autre) des assureurs.
Oui, enfin bon 352600 cambriolage ne France en 2012 cela fait quand même beaucoup de "pro"
-
Apparemment la manip n'est pas très difficile : http://www.ehow.com/how_6796027_build-own-thermal-image-camera.html
Merci de t'être penché sur mon problème mais ce n'est pas "exactement" ce que je recherche...Dans les exemples présentés, il s'agit de transformer les "blancs" en rouges et les foncés en bleu nuit histoire d'afficher une pseudo image thermique.
Ou bien d'accentuer les blancs afin d'afficher une image la nuit.
J'ai besoin d'un vraie image thermique avec une mesure de température par zone. Je voudrais pouvoir faire ce que fait le matériel de Flir par exemple
-
A tout hasard...
Je cherche un accessoire qui permet de transformer un appareil photo (reflex ou hybride) en camera thermique. L'idéal serait un "objectif thermique". J'ai parcouru tous les sites des constructeurs connus sans rien trouver ce qui me semble assez extraordinaire.
Je suis preneur de toute info.
Je ne veux pas de caméra thermique dédiée car les performances photo/video sont très très mauvaises.
Merci.
-
Mais non Rocou, c'est juste que le sondage a été modifié et ça a destructuré les votes, il a été dit de nombreuses fois que les votes devaient être refaits, nulle intention maligne rassure-toi.
J'ai du mal à le croire. Il aurait plus judicieux de supprimer tous les votes car il est vraisemblable que beaucoup n'ont pas revoté et par conséquent, le sondage ne veut plus rien dire.
Dommage, c'était un bon détecteur.
-
Mon vote aussi a été modifié pour "l'interdiction pénale".
Je l'ai donc supprimé pour voter pour le "laissez faire".
Quel est donc le malhonnête qui s'est permi cela? Je signale officiellement a la modération cette malhonnêteté.
Édit: je constate donc que l'escroc, c'est Fryer.
-
je sens qu'il y a un beau petit buisness juteux à monter pour profiter du marché.
Et où est le problème?
-
Il faut bien une autorité pour faire respecter les termes du contrat, qui peut faire usage de la force le cas échéant. Ça rejoint un post précédent qui arguait assez justement que l'usage de la force pour faire respecter les termes de certains contrats n'était pas souhaitable.
Ha, le relativisme, c'est bien maintenant?
-
Le contrat de Gestation Pour Autrui n'est rien d'autre qu'une forme élaborée de contrat de mise en nourrice. Un tel contrat est tout ce qu'il y a de plus honorable, et ce pour toutes les personnes concernées.
+1
-
je pensais qu'enlever les gamins par la force à leur mere c'était réservé aux cocos et aux nazis, je découvre que ça peut etre "contractuel"...
Si c'est contractuel, parler d'enlèvement par la force n'a aucun sens.

L'UDI, nouveau parti politique français
dans Politique, droit et questions de société
Posté
Source