Calembredaine
-
Compteur de contenus
16 709 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
14
Messages postés par Calembredaine
-
-
Hum, un texte qui dit que l'Etat va garantir les droits naturels ne me paraît pas antilibéral au contraire.
Cela semble tout de même contradictoire. C'est comme si un voleur prétendait mettre ton pognon a l'abri.
-
Si je me souviens bien, être psychopathe ou sociopathe (de manière clinique), n'empêche pas la rationnalité. Donc un type peut tuer rationnellement, sans état d'âme.
Tu joues sur les mots ou c'est moi qui fait de l'abus de langage.
Peu importe, Metazèt essaie de construire une théorie qui se base sur des individus qui ne tuent pas. Cela n'a pas de sens. S'il faut légiférer, il faut le faire contre les tueurs.
Finalement, il est train train de dire que plus un individu est riche, plus sa nature l'incite à tuer. C'est absurde.
Par conséquent, mettre en place une punition proportionnelle aux revenus n'a aucun sens.
-
mais quelque part, je comprends pas que ça attire pas plus de monde, faire des hamburgers meilleurs, ça me semble pas la mer à boire.
La barrière à l'entrée est très élevée. Il faut un million d'euros de mise d'entrée (foncier, construction, matériel, trésorerie de départ).
Mais ensuite, il faut trouver des fournisseurs, mettre en place des contrôles qualité rigoureux et communiquer dessus. Faire tout cela avec un seul restaurant, ce n'est plus rentable et très très risqué.
Un concurrent, c'est forcément une nouvelle chaîne, beaucoup d'argent et une prise de risque considérable, parce que même si tu réalises une copie conforme des restau mcdo (ce qui me paraît légalement difficile), les gosses choisiront mcdo.
-
Il y en a certainement dans le lot qui sont rationnels. Voire honnêtes, aussi, car il y a toujours eu des gens qui méritaient la mort du point de vue des proches de leurs victimes...
Oui mais pas les deux en même temps.
-
Investissement: un million minimum avec un apport personnel de 400 000 euros.ça parait beaucoup, mais il faut savoir quel est l'investissement de départ, le risque, et au bout de combien de temps ça paye...sinon, je ne comprends pas pourquoi cela n'attire pas plus concurrence.
Un an de formation chez MacDo et sélection sévère des candidats a la franchise. Ceux qui ont déjà une franchise qui fonctionne sont largement préférés aux autres par MacDo.
50 000 euros nets, ce n'est pas le maximum...
De la concurrence, il y en a beaucoup: Quick et kfc notamment.
-
Pour ma part, il me semblait justement que c'était les traiter de manière égale que de les emmerder dans les mêmes proportions pour les mêmes atteintes aux droits. Genre, supposons que pour un homicide la peine soit fixée à 100 000 euros, il me semble que ça va, certes, dissuader les pauvres d'en commettre. Mais admettons qu'un riche possède 1 000 000 000 d'euros, alors 100 000 euros ne représenterons jamais qu'un dix millième de ce qu'il possède. A titre de comparaison, prenons un gars qui possède, en biens et argent, l'équivalent de 500 000 euros, donc un gars moyennement riche (500 000 euros, à la louche, c'est une maison, une voiture et quelques euros en liquide...). Un dix millième de ce qu'il possède représente seulement 50 €, c'est-à-dire juste de quoi faire ses courses chez Lidl ! Autant dire que pour le très riche qui possède 1 000 000 000 d'euros, tuer quelqu'un dont la tête ne lui revient pas, ça sera comme si le gars moyennement riche allait faire ses courses à la supérette du coin, c'est pourquoi je parlais de "marché du crime et de la délinquance". Ça ne représente plus rien de dissuasif : ce n'est qu'un tarif parmi d'autres, qu'on peut très bien choisir d'assumer...
Tu considères que les individus qui tuent sont soient rationnels, soient honnêtes. Tu te rends compte du ridicule?
-
Par exemple, dans le domaine de la restauration, il y a des affaires à reprendre actuellement, et si elles ne trouvent pas de repreneurs, elle seront soit fermées, soit louées à des blaireaux, soit mal vendues.
Je me suis penché la dessus: a part une franchise MacDo qui rapporte beaucoup d'argent (50 000 euros nets par mois), le reste c'est beaucoup de travail, des horaires de fous pour des clopinettes.
-
Il y a vraiment des gens qui aiment Cameron Diaz ?
Elle est très jolie mais elle n'est pas belle: pas de fesse, pas de nichon, pas de hanche.
-
Immobilier
dans Economie
Hop, il rachete, facile. Pouf. Ouais, on est freres, on se fait un prix d'amis, hein.
Deja ca concerne les familles de mes deux parents. 1/1000 au carré, une chance sur un million. Je dois vraiment pas avoir de chance.
Ensuite pas besoin d'etre 32, les brouilles familiales commencent a 2 enfants. Surtout quand l'un a réussi et pas l'autre. La, des exemples, j'en ai a la pelle, et pas forcément des cas sociaux.
Et pour régler les différents familiaux, ta solution consiste à taxer.
Interessant.
-
C'est juste (très) moche.
J'aime beaucoup pour ma part mais je suis sans doute influencé par les références aéronautiques.
-
Cette frange qui lui rebique directement dans les yeux... je souffre pour elle
J'imagine qu'elle est complexée par ses sourcils épais mais pourtant fort jolis.
-
Immobilier
dans Economie
La taxe n'est pas passée semble-t-il.
La partie concernant la plus value est hélas passée.
-
-
Immobilier
dans Economie
Si tu as les moyens d'avoir une résidence secondaire, tu as les moyens d'avoir une grande résidence principale, donc les réunions de famille peuvent s'y faire.
Supposition ridicule de fonctionnaire socialiste.
A plusieurs, il est assez facile d'entretenir une maison héritée des parents décédés.
Une maison plein de souvenirs, aux senteurs de vacance.
Une "résidence secondaire", c'est un terme administratif, ça ne signifie pas forcément (assez rarement en fait) que les propriétaires sont friqués.
-
Immobilier
dans Economie
En meme temps, j'ai toujours du mal a voir l'interet d'une résidence secondaire. Je prefere mettre plus de sous dans la principale et/ou me payer des beaux voyages...
Se réunir en famille.
-
Sur la région bordelaise, c'est légèrement supérieur à Bouygues. Tout fonctionne très bien.C'est vrai ce que vous dites sur Free, c'est parfois de mauvaise qualité?
Pas beaucoup de 3G cependant mais ce n'est pas propre à Free.
Cela dit, je regrette beaucoup le mode modem qui me permettait de surfer avec mon iPad n'importe où.
-
Et il y a cela aussi, pour mettre de bonne humeur:
-
Je suis resté 9 mois chez Free, que j'ai quitté pour Sosh.
SMS qui se baladent dans la nature pendant plusieurs jours/semaines, débit minuscule...c'est fini tout ça
.Heu, ce n'est pas le même réseau?
Je n'ai pas ces problèmes avec Free mais par contre j'ai perdu le mode modem.
-
Sans dénaturer ton propos, puis-je résumer tout cela en disant qu'il existe de forts soupçons, nombreux et convergents, que tout ce que tu décris relève dans le cas général du gangstérisme pur et simple?
Toi tu oses encore le dire, pour ma part, je me méfie.
-
Ai-je parlé d'un quelconque "droit à" ? Non : si la valeur du terrain d'un voisin se déprécie du fait d'une construction nouvelle, il y a préjudice, donc il peut y avoir réparation.
Et si la construction nouvelle de ton voisin apprécie la valeur de ton terrain, il peut exiger une contre-partie de ta part? (EDIT: doublé par Mathieu_D)
Et puis, chacun sait que la valeur est subjective. La construction d'un centre Leclerc à deux pas de chez moi serait une catastrophe à mes yeux mais sans doute un atout aux yeux d'autres personnes.
Certes, une déchèterie ne semble pas de nature à valoriser les propriétés autour mais pour le coup, les nuisances sont réelles et pourraient, dans un cas comme celui-ci, donner réparation.
Mais porter plainte parce que la belle vue que tu avais a disparu à cause de constructions nouvelles, non. Ton terrain s'est sans doute déprécié mais il faut l'accepter sinon c'est reconnaitre un "droit à" qui empêche autrui d'user de sa propriété comme il l'entend.
Note que c'est de cette façon là que certains individus influents font pour protéger leur propriété: ils font voter des arrêtés, des lois, de façon à rendre inconstructibles les alentours ou font accumuler de telles contraintes que chaque éventuelle construction nouvelle valorise leur propriété.
On peut très bien imaginer ce principe dans une co-propriété mais certainement pas à l'échelle du pays et géré par des fonctionnaires non propriétaires des terrains sur lesquels ils usent de leur autorité. Tu imagines l'incroyable corruption générée par ce système. C'est le notre, actuellement.
-
C'est en effet la seule option sure, quitte à le louer a baux longs avec ton propre PLU
Interdire de construire, non, aller au tribunal pour empecher une construction nuisible (et nuisible, ça doit quand meme etre basé sur des trucs un peu factuels
), potentiellement, oui.Nuisible comme par exemple la fragilisation de la structure du terrain mettant en péril ton habitation, oui sans aucun doute, cela peut se plaider.
Mais pas le "droit à la vue" sur la tour Eiffel ou la mer...
-
Si j'ai bien compris : Il n'y a pas de conformité à avoir, il y a atteinte à la propriété privée : la tour 'gêne' et constitue un préjudice subi par le propriétaire d'un bâtiment voisin (perte de valeur de son terrain par exemple), et pour lequel celui-ci demande réparation.
Je ne suis pas d'accord. Il n'y a pas de "droit à la vue" ou de "droit au soleil" ou de "droit à l'ombre".
Si on veut de l'ombre, on achète suffisamment de terrain et on plante ses arbres mais on attaque pas le voisin qui abat son arbre nous privant ainsi de l'ombre bienfaitrice.
Pareil pour le soleil et la vue.
-
Dans une discussion en famille est venu ce sujet et la question : comment faire sans permis ni plu, ni pos etc, si ton voisin achète le terrain et fait construire un machin de 5 étages dans un secteur où l'habitat est composé depuis longtemps de maisons individuelles, avec au départ un plu n'autorisant pas les bâtiments de plus de 2 niveaux ? Si j'ai acheté mon terrain là, c'est justement pour cette raison.
D'une part, si le maire décide de faire construire un machin de 5 étages, malgré le PLU, il le fait sans te demander ton avis. Donc le PLU ne "protège" en rien.
Secondo, si tu veux protéger ton domaine, tu achètes plus de terrain. Tu n'as aucun droit sur le terrain d'autrui et certainement pas le droit de lui interdire de construire.
Tertio, c'est toujours très énervant ces pseudo discussions à base de "si". On se met a diriger le pays à base de "si" et on en arrive à l'absurde et dangereux "principe de précaution"
-
Pour aller au bout de mon trollage, j'enchaîne avec une question sur le nucléaire et les EPR. Pour ou contre ?
C'est un bon moyen de tester les gens en économie sur les questions d'énergie.
Le droit à construire chez soi, comme on veut sans autorisation du mandarin local. ça touche les gens.
L'EPR, tout le monde s'en fout.
C'est Bientôt Noyelle - Idées De Cadeaux Libertariens ?
dans La Taverne
Posté
Je change d'iMac
Si si, ce n'est pas une blague, j'ai commandé le plus gros et il arrive plus vite qu'annoncé.
Un appareil photo également, sans doute le Sony NEX-6, un hybride avec un capteur APS-C (pas un 24x36 mais pas loin). J'ai été tenté par le RX1 mais le prix...
J'ai laissé tombé mon idée de reflex, trop gros.