Calembredaine
-
Compteur de contenus
16 709 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
14
Messages postés par Calembredaine
-
-
Et surtout n'importe qui peut le contester, Rocou doit être au courant, la FeeC aussi, je me souviens de discussions avec elle où tout était pas joli joli.
Les maires s'arqueboutent farouchement à leurs prérogatives concernant le code de l'urbanisme.
Vraisemblablement parce que cela leur permet de s'enrichir considérablement pendant leur mandat. Je ne vois pas d'autres raisons vu le nombre de leurs "administrés" qu'ils se mettent à dos.
Personnellement, cela fait des années que j'essaie de faire construire cinq "cabanes" en bois sur mon terrain afin de les louer. 7 Ha, rien de visible de la route, pas de fondation, tout démontable, toilettes sèches, panneau solaire, ferme pédagogique, etc. J'ai tout essayé pour tenter de faire passer mon tout petit projet.
Refus catégorique de la mairie (terres agricoles, blablabla).
Pourtant, il y a quelques années, des ha de terrain en zone marécageuse, appartenant au père du maire sont devenus subitement constructibles et ont vu apparaitre un bon gros lotissement.
Des histoires comme celle-ci il y en a dans toutes les communes. Voilà pourquoi je pense que les libéraux qui visent des élections devraient se saisir du sujet et en faire un de leur cheval de bataille.
Bien sûr, il y a des tas de gens qui ont obtenu des passe-droits de leur mairie qui verraient d'un mauvais oeil des constructions nouvelles venant amoindrir la valeur de leur patrimoine mais je ne suis pas sur qu'ils soient les plus nombreux.
-
j'ai acheté un terrain pour y faire un lieu de vie collectif (et oui moi je suis tendance anarcho-communiste), nous y avons posé une yourte, 2 caravannes, sommairement retapé un box à chevaux mais badaboum le maire de gauche du coin s'oppose à tous nos projets (http://libere-terre.wix.com/asso avec une pétition à signer en prime).
A mon avis, avec ce pouvoir incroyablement abusif des maires sur le droit à construire ou à disposer de son propre terrain, il y a de quoi faire un carton en terme de communication libérale. Ça vaut mieux que le soutien aux fumeurs de shit, non?
Concernant votre projet, pour avoir longuement étudié le problème, je suis au regret de te dire que le maire est hélas dans son droit. Cela dit, c'est un sale con. Il aurait pu fermer les yeux voire approuver le projet quitte à se prendre quelques scuds de la part du Préfet.
-
-
C'est pas issu du langage des banlieues. C'est tout simplement de l'argot français assez ancien : http://www.cnrtl.fr/definition/daron
Merci!
-
Effectivement, le coup de la maison bleue, je m'en rappelle, ca avait fait hurler mon daron.
Tu parles banlieue toi maintenant?
Cela dit si quelqu'un connait l'origine de daron/daronne, je suis preneur...
-
LOL Microsoft :
C'est pour éviter les ruptures de stock sans doute.
Mouhahahahahahahaha!
-
Calibre.
Il y a quand même des limites. Tenter de transformer un PDF en autre chose donne des résultats vraiment merdiques.
-
Mais on est d'accord, c'est pas ça le problème.
Heu, si c'est exactement le problème.
Tu soutiens que l'expropriation est nécessaire pour réaliser de grands projets et je te réponds que tu te trompes. Non seulement tout peut se faire à l'amiable et cela coute moins cher au final.
-
Sur la masse des propriétés concernées (des dizaines, généralement) il est probable que l'un au moins de propriétaires refuse de céder sa parcelle à l'Etat. C'est d'ailleurs ce qu'on constate empiriquement.
L'achat a l'amiable n'a jamais été tenté. Par conséquent, si tu te bases sur la résistance de certains propriétaires qui s'insurgent des clopinettes offertes par l'Etat en échange de leur propriété, il est normal que ta conclusion soit fausse.
Un exemple représentatif d'un propriétaire:
Achat d'une maison a 200 000 euros à crédit remboursé sur 20 ans.
Deux ans après l'Etat exproprie et offre (hypothèse très très haute) 200 000 euros, soit la valeur d'achat. Le notaire rembourse la banque, il ne reste rien (il n'a payé que des intérêts jusqu'à présent) au propriétaire qui doit se reloger, trouver une nouvelle maison et prendre un nouveau crédit plus important.
Trouves-tu qu'il ait un intérêt à vendre?
Personnellement, si j'étais dans une situation pareille, j'exigerais le double, soit 400 000 euros.
C'est donc possible, chacun a son prix.
Aujourd'hui, l'Etat exproprie dans la douleur et offre des compensations dérisoires mais permet à des associations de faire stopper les chantiers pour des motifs dérisoires. Il en résulte des coûts énormes, bien supérieurs au budget nécessaire à un achat négocié des terrains.
-
On peut également parler des barrages, sans expropriations ça risque d'être compliqué.
Pourquoi?
-
Le manque de pognon les empêchera d'aller au bout de leurs conneries (je le pense et je l'espère).
ça peut durer, avec l'intégralité des économies des français, ils peuvent tenir encore longtemps.
-
C'est le cas général. Maintenant, les expropriations sont parfois nécessaires pour certains travaux d'utilité publique, sauf à accepter de se passer de métro, d'autoroutes urbaines, etc.
Je ne vois pas le rapport.
-
Trop petit, trop lent, impossible d'avoir une présentation ppt ou pdf dessus que je puisse filer à un projecteur et le système fermé d'apple m'étouffe.
Dans ce cas, écarte d'office le 5, c'est la même chose.
Cela dit, Keynote sur iPhone, projeté sur un plasma via l'appleTV, c'est quand même super bien. Aucun paramètre à la con, ça fonctionne tout de suite. (Et Keynote lit les présentation ppt même si il peut faire beaucoup plus et beaucoup mieux). Evidemment ça fonctionne aussi bien avec un projecteur.
Le PDF c'est pareil, tu actionnes la recopie video et hop.
-
Je vais changer mon iphone 4
Bah pourquoi?
-
Le téléphone est mon outil de travail dans la bagnole. J'ai une oreillette blue touffe, l'écoute est claire et je fais quotidiennement des conversations professionnelles plutôt longues sur mes trajets sans aucun problème hors coupure réseau.
Je ne vois vraiment pas où est le problème à partir du moment où j'ai les mains libres. Les conneries des journalistes à la radio sont bien plus dangereuses pour l'attention du conducteur.
+1000
La solution n'est certainement pas l'interdiction mais plutôt une formation adaptée. Elève pilote de chasse (il y a bien longtemps), le leitmotif était la division d'attention. Il fallait savoir faire plusieurs choses à la fois.
-
Pareil, dire que c'est pourri parce que ça ne sers à rien, c'est dire que ça serait bien si ça servait à quelque chose, autrement dit, c'est une critique d'opposition tout à fait standard, ça ne diffère en rien des autres partis "pragmatiques" et n'est pas fondamentalement une position libérale.
+1
-
Ce n'est pas du vol. Il obtient une compensation financière majorée par rapport à la valeur réelle du bien. Après, il est vrai que la question de la limite est intéressante.. Où s'arrêter ?
Bien sûr que si c'est du vol dans la mesure où la "valeur réelle du bien" est celle pour laquelle le propriétaire décide de vendre. Si ce dernier ne veut pas vendre, c'est du vol, quelle que soit la somme.
-
L'état en tant que personne morale peut donc accéder à la propriété via le droit, et cela ne vient pas de mars
Je ne vois pas le rapport avec votre précédent message et encore moins avec ce que j'ai cité, mais bon.
-
Pourtant, le terrain sur lequel nous vivons ne nous appartient pas..
Il a simplement été rétrocédé via un contrat.
Ha mais là, vous parlez de la législation Martienne.
-
Si la Hollandie autorisait la sécession individuelle, je ne sais pas si on pourrait encore parler de socialisme, en fait.
On appellerait cela l'Anarcho-capitalisme…
-
Tu oublies un peu l'optimisation fiscale.
Qui est dans le collimateur du gouvernement.
Je ne peux pas y croire.
Hollande y compte bien.
-
Maintenant, suite à ce début de discussion, je comprends mieux la réaction des gens autour de moi, la plupart n'étant pas concernée par les mesures fiscales dramatiques que j'évoquais, les gens s'en fichent comme d'une guigne. Au contraire, des riches qui paient, quoi de plus normal?
Dans le même ordre d'idée, je lisais un tweet de Stéphane Soumier qui ne comprenait pas pourquoi on faisait tout un foin de disparition du secret bancaire Suisse dans la mesure où, laissait-il entendre, personne ou presque n'était concerné.
-
Mais tu as peut-être en réserve une démonstration qu'au delà d'un certain seuil de revenu, on est arrivé en France à un taux d'imposition marginal de prélèvement proche de 100% (proche incluant le cas >100%) ce qui interdit effectivement toute accumulation du capital : vas-y balance la démo, c'est sans doute toi qui a raison.
C'est exactement ça: IR à 75% plus prélèvement sociaux, on approche des 100%, parfois on les dépasse (avec l'ISF).
Taxe sur les plus value de cession à 60,5% (64,5% au delà du million).
Tu évoquais le cas d'un artiste. Aujourd'hui, j'insiste sur aujourd'hui, un artiste ne peut plus accumuler de capital. Je ne connais pas précisément la moyenne de prélèvement mais on ne doit pas être très loin de 90%.
Imaginons un nouveau David Getta (le vrai est l'artiste français qui a gagné le plus d'argent en 2011: 3,2 millions d'euros).
Gain: 3,2 millions
Prélèvement: 2,9 millions
Reste: 300 000 euros ce qui fait 25000 euros par mois. C'est confortable mais ce n'est pas ce que j'appelle "être riche".
-
Oui effectivement.
Moi, ma question va au-delà: combien de pauvres arrivent désormais à atteindre les classes moyennes comme cela était le cas avant?
Pitié, pas de détournement du fil
Il y a encore et il y aura encore un bon moment des gens qui ont un salaire confortable ou très confortable.
Je parle des gens riches, c'est à dire au minimum de chez minimum, un xavier niel
Notre-Dame-des-Landes
dans Politique, droit et questions de société
Posté
+1000
Et il faut communiquer dessus car ça touche directement les gens.
Bien sûr, pour ceux d'entres vous qui habitez en ville et/ou en location, cela doit vous passer par dessus la tête mais pour les autres, c'est important.