Calembredaine

Et vice versa. Tu ne peux pas interdire sur la base de tes préjugés. Préjugé, encore. Tu te prévaux de savoir ce qu'est le bonheur pour autrui. Cette phrase ne veut rien dire. C'est comme si tu me disais que les "tomates ne sont pas là pour justifier l'assouvissement des dits désirs" Ceci dit, la liberté permet d'assouvir ses désirs.

Ça c'est un préjugé qui, part ailleurs, ne tient pas la route une seconde: des enfants sans père, il y en a pléthore et la plupart est tout à fait saine d'esprit.

J'ai connu une tahitienne qui avait eu 5 enfants de 5 pères différents, exprès. Elle était fière et émerveillée d'avoir un blond, des yeux verts, des yeux bridés et un beau nuancier de couleurs de peau. Tu crois qu'elle en faisait collection? Ce genre de réflexion m'exaspère, on la dirait tirée des slogans de la manif pour tous. Dans le but de ridiculiser ou de caricaturer des choix et d'afficher son mépris pour quelque chose que l'on est incapable de comprendre.

Il est bien évident qu'un adulte ou un couple ne peut pas s'occuper de 1000 enfants seuls. Mais qu'un couple décide de faire 12 enfants de façon naturels sans avoir les moyens (matériel et tout ce que vous voulez) me semble bien plus problématique que d'en faire 1000 en ayant les moyens de s'en occuper. Pourtant jamais je ne me permettrais d'empêcher un couple de faire de façon naturel autant d'enfants qu'il le désire. C'est la raison pour laquelle ceux qui veulent en faire par GPA doivent être libres de le faire, sans limite. Il n'y a que des dictateurs pour se permettre de limiter le nombre d'enfants par couple ou pour interdire toute procréation en dehors de la méthode naturelle pour des raisons, heu... Je n'ai jamais compris pourquoi.

J’incluais tout ce qui est nécessaire, bien évidemment.

Dans l'absolu, 100 enfants, 200 ou 1000, si on peut subvenir sans problème à leur besoins, il n'y a pas de problème. Par ailleurs, ça ne doit tout de même pas être très courant! Vouloir interdire la GPA en brandissant cet exemple, ce n'est pas très sérieux.

Ha ça, c'est une évidence mais tu as raison de le rappeler.

C'est du buzz, il n'y a probablement jamais eu de vraie transaction.

J'ai vu que Fergane fait la fine bouche parce que Bitcoin serait imposé comme monnaie légale supplémentaire. Autrement dit les commerçants seraient obligés de l'accepter. Donc pas libéral. Si dans l'absolu il a raison, cela reste quand même une belle progression vers plus de liberté. (Sans compter la formidable opportunité pour les cryptos).

La base c'est la langue de bois, c'est à dire aligner des phrases grammaticalement correctes mais qui ne signifient rien. La technique Macron est beaucoup plus élaborée. C'est pour cela que lors de la campagne électorale beaucoup de libéraux, y compris ici, ont été abusés et ont pris fait et cause pour Macron. Pas un vote par défaut mais clairement pour Macron.

J’ai abandonné la souris depuis des années pour un trackpad. Pourtant je déteste le trackpad des portables que je trouve trop petit et mal placé. je ne sais pas ce que valent les équivalents PC du « Magic Trackpad » du Mac mais ce dernier est vraiment bien foutu, pour rien au monde je reprendrais une souris.

C'est une phrase ambigüe. C'est assez fascinant de voir le mimétisme qu'exerce le président de la république sur ses adeptes. J'avais déjà remarqué cela sous mitterrand ou certains de ses ministres reprenaient les intonations de la voix du président. Ici, Le Maire reprend le flou machiavélique du discours de Macron, où tout le monde peut entendre ce qu'il veut entendre. En effet, le mot "ambitieux" signifie forcément plus bas pour les libéraux et forcément plus élevé pour la gauche marxiste. Évidemment, dans ce cadre, "ambitieux" signifie plus élevé puisque Biden évoque un taux minimal. N'est pas président qui veut...

Tu sembles oublier les réunions interminables entre conseillers où le maire s'écoute parler quand il ne fait pas semblant d'écouter les jérémiades personnelles de chacun des conseillers. Ça prend du temps.

? Depuis Windows 3, à chaque fois que le système évolue j'ai droit à la même rengaine: "Windows à bien évolué tu devrais essayer la dernière version!". J'essaie et c'est toujours aussi merdique de version en version. Ceci dit, je n'ai pas encore essayé la dernière

Manifestement, ne pas avoir d'équipe ou une équipe d'amateurs incultes et cons comme des balais ça n'est pas si dramatique que cela. En tout cas, sur le court terme.

Bah, dès que Windows est de la partie, il faut que ça merde d'une façon ou d'une autre https://www.zootsoftware.com Sinon, oui Evernote permet de s'y retrouver facilement avec n'importe quel type de documents. Tout comme DEVONThink. L'interface de Evernote est plus moderne mais paradoxalement, je le trouve moins pratique et surtout beaucoup plus cher que DEVONThink.

Sur Mac, j'utilise DEVONThink. Il réalise exactement ce que tu veux. C'est génial, je balance tous mes PDF en vrac, je scanne sans me préoccuper de la destination. Le logiciel dispose d'un module OCR, et pour retrouver un document en quelques seconde, il suffit d'indiquer quelques mots clés. Sur PC, on me parle de "Zoot".

Oui. Payer en carte bancaire, c'est un peu comme étaler sa vie sur Facebook. La plupart des gens s'en fichent ou n'en mesurent pas les conséquences. Le "sans contact" des CB a fait faire un bon prodigieux à l'acceptabilité des cartes bancaires dans le public. Difficile de faire plus simple. Même si payer en crypto est très facile -il suffit de scanner un QR Code-, c'est une opération plus contraignante qu'un paiement "CB sans contact". Cependant ce n'est que partie remise. Il suffirait d'une petite évolution technologique pour que nous puissions payer en crypto simplement en approchant son téléphone d'un point de paiement, par exemple. Le frein c'est au niveau du commerçant; outre le danger administratif (fiscal notamment) d'accepter des cryptomonnaies comme paiement, il faut encore investir dans un terminal de paiement crypto. Sans doute, dans le futur, les terminaux accepteront indifféremment CB et cryptos mais pour le moment, ce n'est pas le cas.

Il y en a au moins plusieurs dizaines. Dash bien sûr mais avant tout, le roi Monero. Mais également zcash, zcoin, verge, komodo, pour celles que je connais. Bitcoin Cash (BCH), c'est 256 transactions à la seconde alors que le Bitcoin c'est environ 6 transactions/seconde. Alors oui, 256 transactions/s c'est bien moins que Visa (2000tr/s) mais la particularité de BCH c'est que l'on peut augmenter la taille des blocs et donc le nombre de transactions par seconde. Pour le moment ce n'est pas nécessaire mais dès que le besoin s'en fera sentir, il sera possible de faire une mise à l'échelle. Je cite le blog de @Lugaxker : Le 1er septembre 2018, un stress test financé par la communauté a eu lieu sur le réseau de Bitcoin Cash : ce ne sont pas moins de 2,1 millions de transactions qui ont été traitées pendant la journée, et ceci sans augmentation des frais ni complication majeure malgré des blocs pouvant peser jusqu’à 15 Mo. C'est un préjugé car la puissance déployée sécurise le réseau. le PoW est le protocole le plus sécurisé. C'est d'ailleurs ce qui donne de la valeur à la blockchain Bitcoin. C'est une règle économique: plus le marché est petit, plus les mouvements sont violents et importants.

Pas la plupart des cryptos mais Bitcoin et dans une certaine mesure Ethereum. Concernant le coût de la preuve de travail (le minage), il n'est pas un problème puisque la difficulté (donc le coût) s'adapte en fonction de la puissance installée (donc de la valeur du jeton puisque si la valeur baisse, la puissance installée diminue). Si tu veux évoquer la pollution engendrée par le minage, je t'invite à visionner la video que j'ai publiée un peu plus haut. Les défauts dont tu parles n'en sont pas dans la mesure où, dans le monde crypto, nous avons le choix de notre monnaie. Si tu veux de l'anonymat, tu choisis un monnaie qui garantit l'anonymat. Si tu veux une monnaie écologiquement vertueuse, tu choisis un algorithme qui privilégie la preuve d'enjeu, par exemple. Etc. Le coupable est la jeunesse des cryptos. Il faut attendre une masse critique d'utilisateurs suffisante pour stabiliser les cours.

c’est comme discuter avec un communiste, le face à face ne sert à rien. Les arguments dont je parle ne s’adressent pas aux adversaires mais aux gens qui s’interrogent, qui cherchent à comprendre.

Ou alors, les obligations comptables rendent l’acceptation des cryptomonnaies difficiles et dangereuses.

Les frais de transaction CB sont une part importante et parfois essentielle du CA des banques. C’est la raison pour laquelle, les neo-banques qui ne facturent pas de frais annuels pour une carte bancaire, exigent un certain nombre de transactions CB par mois.

Pardon mais quand les frais ne sont pas par transaction, tu les paies quand même de façon indirecte. La différence et que ces frais sont bas car généralisés, tous les possesseurs de comptes les paient, même (et surtout) s'ils ne font pas de transaction par CB. Ceci dit, il y a quand même de la pédagogie à faire auprès du public si, toi, intelligente, éduquée, évoque la gratuité de certaines transactions bancaires. Non. D'une part bien des cryptos ont des frais de transactions dérisoires, même celles qui peuvent être mises à l'échelle et d'autre part, si une transaction n'est pas urgente, les frais ne sont pas nécessaires. Quoiqu'il en soit, il va falloir affuter de bons arguments car manifestement cette histoire de frais de transaction peut facilement être montés en épingle par les adversaires des cryptomonnaies.

?