Calembredaine

c’est comme discuter avec un communiste, le face à face ne sert à rien. Les arguments dont je parle ne s’adressent pas aux adversaires mais aux gens qui s’interrogent, qui cherchent à comprendre.

Ou alors, les obligations comptables rendent l’acceptation des cryptomonnaies difficiles et dangereuses.

Les frais de transaction CB sont une part importante et parfois essentielle du CA des banques. C’est la raison pour laquelle, les neo-banques qui ne facturent pas de frais annuels pour une carte bancaire, exigent un certain nombre de transactions CB par mois.

Pardon mais quand les frais ne sont pas par transaction, tu les paies quand même de façon indirecte. La différence et que ces frais sont bas car généralisés, tous les possesseurs de comptes les paient, même (et surtout) s'ils ne font pas de transaction par CB. Ceci dit, il y a quand même de la pédagogie à faire auprès du public si, toi, intelligente, éduquée, évoque la gratuité de certaines transactions bancaires. Non. D'une part bien des cryptos ont des frais de transactions dérisoires, même celles qui peuvent être mises à l'échelle et d'autre part, si une transaction n'est pas urgente, les frais ne sont pas nécessaires. Quoiqu'il en soit, il va falloir affuter de bons arguments car manifestement cette histoire de frais de transaction peut facilement être montés en épingle par les adversaires des cryptomonnaies.

?

Je les ai volontairement omis dans la mesure où ces frais existent également avec les moyens de paiement traditionnels. La différence est qu'avec les cryptomonnaies, c'est celui qui envoie le pognon qui les paie alors qu'avec une CB ou PayPal & Cie, c'est celui qui les reçoit qui paie. Ceci dit, tu as raison, je vais les évoquer dans les inconvénients car ils peuvent être très élevés avec certaines cryptomonnaies et notamment Bitcoin.

Evidemment, pourquoi ne serait-elle pas due? A condition, bien entendu que la vente soit faite par un professionnel. Entre particuliers pas de TVA bien évidemment.

J'ai résumé les avantages d'une cryptomonnaie par rapport aux paiements traditionnels, si vous en voyez d'autres, ne pas hésiter à les ajouter. - Pas d'intermédiaire, vous êtes votre propre banque - Ouvrir un compte bancaire peut-être difficile, surtout pour les entreprises et même pour vos enfants. Par ailleurs votre banque peut fermer votre compte de façon autoritaire et sans vous donner d'explication. En étant votre propre banque, ce risque est nul. - Les opérations interdites sur vos comptes bancaires sont légion et chacune est un prétexte à fermer votre compte. Aucun risque de ce genre avec des cryptomonnaies. - Pas d'inquisition sur vos paiements ou vos encaissements - Pas de blocage de compte - Pas de "demande d'informations" perpétuelles - Pas de blocage de vos virements en sortie comme en entrée - Pas de limite pour vos virements, vous pouvez faire des virement de quelques décimales à plusieurs millions, pareil pour la réception. - Un paiement est beaucoup plus sécurisé qu'un paiement par CB, aussi bien en ligne que dans un magasin physique. (Le paiement sans contact par CB est bien pratique mais pour la sécurité, on repassera !) - Vous pouvez voyager ou vous voulez avec toute votre fortune sans qu'un douanier ne vienne vous emmerder avec des limites à la con. Ceci en toute sécurité, bien entendu. - Universalité des jetons. Un BTC est utilisable partout dans le monde. Voici la liste d'inconvénients :(à compléter également) - acceptation faible des cryptomonnaies par les commerçants et entreprises. à cause de: - hostilité des Etats. - volatilité des cryptomonnaies - frais de transaction qui peuvent être élevés avec certaines cryptomonnaies

Avez-vous vu le mini débat sur bsmart entre Claire Balva (JPMG) et Florie Marie du parti pirate? Je ferai l'impasse sur le gap intellectuel immense entre Claire Balva et Florie Marie pour insister sur les points suivants: - Le parti pirate préconise un fonctionnement de la société très interessant: techno et horizontal. Dommage qu'il soit infiltré par l'extrême gauche. Néanmoins ça pique des voix à Mélenchon, c'est un bon point. - L'émission met clairement en lumière la dissymétrie entre la société civile et les politiques. Ces derniers sont complètement largués, toujours en retard et au final légifèrent sur une base d'idées et d'opinions obsolète et erronée. Florie Marie, pourtant technophile, dit absolument n'importe quoi, c'est assez fascinant. Par exemple, elle laisse entendre, à plusieurs reprises, que le minage de bitcoins va s'arrêter lorsque la totalité des bitcoins sera atteinte*. C'est la raison pour laquelle, selon elle, qu'il est inutile de tenter de rendre le minage plus écologique ou énergiquement efficace. L'exemple avec le Danemark qui PAIE pour se débarrasser d'une production trop importante d'électricité dite verte, est éloquent. Le débat commence à 10:20 * Pour ceux qui ne savent pas, le minage ne va pas s'arrêter, la récompense en bitcoins n'est pas la seule source de financement des mineurs qui bénéficient également des frais de transaction. Par ailleurs, la génération de bitcoins se termine en 2140...

Est-il mort décapité? Parce que si ne n'est pas le cas, ça sent la fake news. La famille MacLeod, quoi! @Antoninov tu n'as pas la référence?

Idem, j'ai acheté un produit pour déboucher des toilettes, à base d'acide. Il fallait remplir une fiche mais je n'ai pas eu à montrer une pièce d'identité. En cas de problème, les gendarmes devront s'adresser à monsieur Paul Meurisse, 42 rue du Paradis.

Connard.ss.e. ?

Ha oui, j'ai eu ça également, une grande maisons ça n'aide pas. J'ai installé un système Orbi (de chez Netgear) avec deux satellites pour étendre et booster le signal wifi. Cela fonctionne très bien, c'est très simple d'utilisation mais c'est cher.

Es-tu toujours en ADSL? C'est mon cas, pas de fibre avant bien longtemps dans mon coin alors j'ai précommandé un abonnement chez Starlink, l'internet par satellite de SpaceX. Attention, cela n'a absolument rien à voir avec les offres internet par satellite actuelles qui sont des escroqueries. Avec Starlink tu as un vrai très haut débit vraiment illimité. Et puis pas de surveillance généralisée par l'Etat français ?

Il fallait évidemment faire une parodie mais difficile de caricaturer l'original. ?

Comment le sais-tu? L'explication qui me semble plus rationnelle, c'est que l'administration va au plus facile et sans se presser. Si elle connait l'identité, la profession et l'adresse d'un immigré, la machine a expulser peut s'enclencher. Par contre s'il y a un grain de sable (une information manquante par exemple), la machine se grippe. Cela nécessite une enquête demandant du temps et des moyens. Par conséquent, ce sont les immigrés qui font tout dans les règles qui sont les premiers expulsés.

Disons que l'administration a une certaine inertie; pour le moment, elle expulse. La dissymétrie vient de politiques (comme Bayrou) qui viennent de s'apercevoir que le système de Ponzi mis en place ne peut pas tenir sans immigration. C'est du classique, cela n'a rien de scandaleux. Ce qui l'est par contre, c'est la raison donnée pour l'expulsion.

C'est cela aussi le socialisme : si le commissaire du peuple juge que tu n'apportes rien à la "société", tu débarrasses le plancher.

Et voilà, première injection (Pfizer) ? Inscription sur Keldoc. Passer par une liste d’inscription officielle ne fonctionne pas du tout.

Depuis que j'ai des débits ADSL qui se sont écroulés (surtout à partir de 21h ou Internet devient inutilisable), il m'arrive de regarder la TV. "Plan B" est une agréable surprise: Une mère de famille très active professionnellement perd sa fille qui se suicide. Une mystérieuse entreprise lui vend une solution, sous forme de pilule à gober, pour remonter le temps. L'astuce n'est qu'un prétexte. Il est très intéressant de suivre cette femme en quête de réponses et qui tentent désespérément de changer le passé. La jeune actrice qui joue Lou, la suicidée, est excellente. Une très bonne surprise pour une série française.

pas compris non plus.

C'est fabuleux ! ?

Oui, c'est un point mais ce qu'il faudrait c'est une revue d'ensemble chiffrée. Par ailleurs, la situation doit être fort différente d'un pays à l'autre. Mon intuition est qu'un véhicule électrique est globalement moins polluant. Mais ce n'est qu'une intuition, qui plus est, basée sur pas grand chose.

Ton idée c’est de creuser un lac par centrale?

Je ne suis pas sûr de comprendre. Ce que je comprends, c'est tu semble ironiquement affirmer qu'un véhicule électrique n'est pas écolo. Est-ce cela? Par contre, la précision sur le poids, je ne suis pas sûr de mon décryptage : poids et électrique ne font pas bon ménage? la consommation, fonction du poids, est importante donc pas écolo? Ne faudrait-il pas comparer la version thermique avec la version électrique d'un véhicule afin de déterminer quel est le véhicule le moins polluant? En mettant de côté la "pollution" engendrée par la fabrication des batteries, la vraie question est : est-ce qu'il vaut mieux bruler directement du carburant dans un véhicule ou bien produire de l'électricité à partir de centrale thermique afin d'alimenter un véhicule en électricité? Ce qui est sûr, c'est que bruler du carburant directement dans un véhicule, permet de ne bruler que le strict nécessaire. Une centrale, de son côté, devra produire de l'énergie dont une partie sera perdue. Cependant une centrale a peut-être un meilleur rendement? La pollution émise par ses cheminées est-elle mieux maîtrisée que celle émise par un pot d'échappement? Quoiqu'il en soit, si l'on veut qu'un véhicule électrique soit moins polluant qu'un véhicule thermique, la seule solution est l'adoption massive du nucléaire dans la production de l'électricité.