Calembredaine

Comme cela n'a pas l'air d'être clair, voici ce que j'appelle TVA inter entreprise; https://fiscalonline.com/Entreprise/tva/la-suppression-de-la-tva-inter-entreprise-en-discussion-au-plf2018.html

Oui, c'est le principe. Mais dans un pays développé la TVA inter-entreprise n'existe pas puisque c'est totalement inutile et même nuisible puisque cela complique considérablement la comptabilité et génère par ailleurs l'essentiel des redressements fiscaux.

Aucun pays mais cela n’a rien d’anormal et cela n’a rien à voir avec une nationalité: une entreprise ne paie pas de TVA, il n’y a que les particuliers qui paient la TVA. Or dans ton exemple, il n’y a pas de particulier dans le processus. En France les entreprises récupèrent la TVA mais normalement il ne devrait pas y avoir de collecte de TVA entre entreprises.

Mais en quoi est-ce un problème? Cela change quoi à la vie des gens? S'il y aux problème c'est la jalousie et l'envie qu'engendrent ces richesses.

Parce que les anti-capitalistes le martèlent continuellement, c’est devenu un problème moral. Mais objectivement, en quoi en est-ce un? Cela serait moralement condamnable si la richesse était un gâteau de taille fixe et que la distribution s’effectuait à la façon d’un vase communiquant: quand quelqu’un s’enrichit c’est que d’autres s’appauvrissent. Beaucoup de gens sont convaincus que les choses se passent ainsi et les anti-capitalistes surfent sur ce modèle absurde.

L'article est très bien. Se voiler la face n'est pas une solution. Selon l'adage chez les entrepreneurs: il faut espérer le meilleur mais prévoir le pire.

Bravo ! C'est le type qui voir absolument tout en noir

Espèce de Patrickus ! (comprenne qui pourra ? )

Le serrage de mains pour dire bonjour m'était insupportable et finalement imposé par la pression sociale (vive le covid!) . Mais de là à parler d'agression ?

Oui.

A ce propos, je pense qu'il y a une bonne idée à developper afin de sécuriser les paiements pour une location. Actuellement il y a pas mal d'arnaques, des gens avancent du pognon sur la base de jolies photos et quand ils arrivent sur place, ils tombent sur un terrain vague et l'escroc s'est envolé avec la belle avance. Il serait assez simple avec les outils-cryptos actuels d'envoyer le paiement à l'avance, de le bloquer et de le débloquer à la remise des clés et ceci sans tiers de confiance, naturellement.

Oui mais il est bien plus difficile de combattre un marché qui n'utilise pas de monnaie officielle. Acheter une maison ou un terrain me semble effectivement difficile, en tout cas dans les pays à administration développée, omniprésente et puissante. Par contre, louer sous le manteau est tout à fait envisageable.

Une autre possibilité est que deux économies vivent en parallèle, sans connexions ou presque. L'une officielle et l'autre cachée. Il y a encore un an, je ne croyais pas du tout à cette hypothèse mais maintenant je la crois possible. En effet, il y a toujours eu deux économies parallèles cependant les deux fonctionnaient avec la même monnaie. D'ou la nécessité de blanchiment et de corruption. J'entrevoie une disparition progressive des passerelles bancales entre le marché légal et le marché discret. Ce dernier a tendance à tourner de plus en plus en vase clos.

C'est un marronnier. Tous les ans cette ânerie ressort. Et tu as vu juste, c'est extrêmement couteux (mais également pas pratique du tout) et pas utilisé du tout. En tout cas, la presse qui relaie cette ânerie ne le prouve jamais sous prétexte, bien entendu, de ne pas se retrouver complice de diffusion d'image à caractère pédopornographique. Comme c'est pratique...

Je ne comprends pas. Il a des pompes typiquement britanniques. Y-a-t-il une faute de goût? Les chaussettes?

Mais en quoi est-ce des « couillonneries »?

Rien à fiche du Lugh mais je suis très heureux de voir qu'il y a ENFIN du développement sur le protocole Tezos ?

J'avais bien compris et c'est le cas. Comme tu t'en rends compte, la discrétion est hélas indispensable. Je crois que tous les libéraux sont passés par un moment de lassitude ou de renoncement face à la difficulté et à l'écrasement de notre philosophie par l'ensemble de la classe politique et de ses idiots utiles qui agitent de l'air et manipulent les esprits dans les médias. Certains ont même tourné le dos à la liberté soit de façon brutale, soit petit à petit, au fil de leur désillusions. Se dire "pragmatique", c'est déjà un renoncement. Bien évidemment, nous vivons en milieu hostile et il "faut faire avec" mais aujourd'hui nous avons la possibilité de vivre en accord avec nos idées, grâce à la technologie. Il faut cependant être discret...

oui, c’est le but.

Elle existe mais elle est dans l'ombre. Cela n'a rien de "sot" sauf à considérer qu'il est plus intelligent de vivre, certes dans la lumière mais à la merci des politiciens. L'ombre rend libre.

Je ne vais pas m'étendre ici mais je vends en ligne et accepte les cryptos. J'achète également très régulièrement. Il y a des tas d'astuces mais je doute que les étaler ici soit une bonne idée ? C'est pour cela que j'ai mis "trader" entre guillemets ? Je voulais dire que si tu as des cryptos c'est uniquement pour gagner un peu d'argent (spéculer).

C'est parce les politiciens n'y comprennent rien mais veulent faire croire qu'il maîtrisent. Alors ils lâchent du lest sur la technologie tout en tapant sur les jetons sans comprendre que les deux, jetons et blockchain sont indissociables.

Je le vois pour ma part, quasi quotidiennement. Mais c'est parce que l'on aborde pas les cryptos de la même façon. Manifestement tu es un "trader" alors que je suis un utilisateur.

La communauté et nos représentants légaux auraient dû, depuis belle lurette, nous proposer des solutions pour intégrer les cryptomonnaies dans les comptabilités d’entreprises, pour faciliter le paiement des salaires en cryptos, pour faciliter l’acceptation des cryptos par les commerçants, les entreprises. Au lieu de cela on « débat » du contenu du KYC et des « agréments » obligatoires sinon-tu-vas-te faire-voir.

Hahaha, c'est exactement cela le "dialogue" selon les politiciens. "Mais si, regardez, nous dialoguons avec les acteurs du marché !". Tout ceci pendant que les acteurs du marché finissent leur monologue. Au final on se retrouve avec exactement ce qu'avaient pondu les politiciens avant le dialogue. On a même pire depuis quelques années. Maintenant on a la version: "Choisissez vous-même votre punition. Faites vite sinon nous la choisissons pour vous". Ne soyons pas naïfs, la régulation proposée par les politiciens c'est la possibilité de fouiner et d'espionner afin de taxer ou de confisquer. Il n'y absolument rien d'autre derrière.