Bézoukhov

J'ai la chance d'être français et de ne pas avoir à faire ce choix. Je sais aussi que mes grands pères ont fait le choix de la liberté en 40/41 et ne l'ont jamais regretté. Les ukrainiens doivent choisir. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de solutions diplomatiques.

Ou ça ? Je n'ai jamais vu passer d'ultimatum (tout fout le camp même en droit de la guerre). Non. Non et re-non. Le plus important ce sont les libertés. Libertés collectives au sens du droit à l'autodétermination nationale (pour laquelle se battent des ukrainiens, et aussi des Russes) et libertés individuelles. L'important, c'est à dire la réalité, c'est aussi que chacun est seul pour défendre ses libertés.

L'ouverture morale des parrainages ce n'est pas que lui. Et la question reste de savoir pourquoi une telle différence avec MLP.

Mmmh. Avec un risque de se retrouver face à des Russes ? J'en doute. Même les américains ne sont pas assez cons pour ça.

Ben les chinois. D'où la grosse connerie que l'UE fait diplomatiquement.

Non ils étaient exactement au même niveau (415 vs. 414)

C'est pas eux qui réagiraient. C'est eux qui initieraient. Une fois la ville encerclée, ils disent : "Nous laissons tant d'heures pour que tous les civils qui le souhaitent quittent la ville via telle route".

Depuis quand la liberté de la presse c'est une compétence de l'UESS ?

Alors celle là, je ne l'avais jamais entendue :

Quoique certains pensent que les russes voudraient faire de Karkhov un Rotterdam.

Je ne comprends pas la remarque.

Le Pen a environ 120 signatures de moins. Donc ce n'est pas que Bayrou, qui aurait probablement partagé de manière homogène.

L'art de la guerre, c'est d'avoir plusieurs stratégies ouvertes. J'en doute. Les couloirs humanitaires syriens ont mal fonctionné parce que la population était tenue en otage par les milices islamistes. Ici, je vois mal l'armée ukrainienne tenir en otage leurs propres familles (ne serait-ce que parce que leur moral high ground n'y survivrait pas si la diplomatie russe fait son job de communication).

Haha, me rappelle un gros "blackwashing" dans We ! The Revolution où ils remplacent Bonaparte par Dumas en 95 (enfin, comme la fin du jeu est complétement WTF du point de vue historique, on va dire "dans un événement qui ressemble plus ou moins à 95").

Nan, mais la poésie indienne ou la poésie japonaise, je connais moins que la russe. Déjà que la russe...

TiL. Et que c'est un ancêtre de Pouchkine.

Et que deux signatures en Vendée. Retailleau tient ses troupes si bien que ça ? Faudrait analyser en détail d'où viennent les 200 signatures d'un coup.

Ah, je viens de me rendre compte que j'avais oublié un truc. On importe toujours du gaz russe. "Mais si tu peux partager tes marshmallows avec moi, hein."

Le problème, c'est qu'on aura 6 ou 7 vagues de Covid par an si c'est l'hiver en continu.

Ma seule lumière dans ce monde de brutes, c'est que mes camarades d'école jancovicistes se plaignent que personne ne parle du rapport du GIEC.

Ils sont mignons. Les maîtres tombaient amoureux des esclaves, et neuf mois plus tard : plop ! Un petit esclave qu'on légitime. Haha.

C'est parce qu'à chaque fois ce sont des tabous qui ont été brisés. Le Covid a cassé le tabou de la mort. Nos sociétés (=nos boomers) ont une peur noire de la mort et tout d'un coup elle fait irruption. L'invasion de l'Ukraine a cassé le tabou de la guerre. Les mêmes boomers croyaient que la guerre avait été supprimée (en dehors de quelques expéditions de type colonial ou maintien de l'ordre). Là, c'est une vraie guerre avec des tanks et des armées organisées. Détruire le Covid (zérocovid) ou détruire Poutine, c'est pour les gens la même chose. Ca revient à remettre le tabou sur le tapis. Et ça arrange bien les gouvernements qui peuvent profiter de l'émotion liée à l’irruption du tabou pour faire avancer leur agenda.

Je sais que c'est dur de comprendre ça au XXIème siècle. Mais il y a une différence entre responsabilité et culpabilité. Les néoconservateurs américains sont responsables du bordel en Irak, mais ne sont pas coupables de ce qui y a été fait. Poutine est coupable de l'invasion de l'Ukraine, mais il existe des responsabilités diplomatiques bien plus larges.

Le problème de voter des lois complétement cons, c'est qu'ensuite, c'est dur de justifier de les enlever, vu qu'il n'y avait aucun argument factuel à l'origine.

Plus j'y réfléchis, plus j'ai du mal à croire l'histoire selon laquelle la Russie attaquerait vraiment Kiev et Karkhov. J'ai l'impression qu'ils maintiennent une pression sur ces villes pour attirer l'attention et laisser un minimum d'espace de manœuvre aux armées ukrainiennes, mais que le mouvement principal est celui qui part de Crimée pour prendre la ligne de front du Donbass à revers. Mon sentiment, c'est qu'ils vont effectuer un encerclement des armées ukrainiennes dont les éléments les plus efficaces, voire les plus gros effectifs sont concentrés sur le front du Donbass car : (1) C'était probablement le cas il y a six mois ; (2) Je n'ai jamais entendu parler de redéploiement de ces troupes courant janvier ; (3) Si les ukrainiens les avaient fait bouger après l'attaque russe, elles se seraient probablement fait détruire par l'aviation / artillerie russe. Mais tout ça correspond à l'hypothèse que le gros de l'armée ukrainienne est restée dans le Donbass.