Ray

Pas forcément. L'indéterminisme quantique est vraiment random jusqu'à preuve du contraire. (Mais comme je l'ai dit, l'humain n'a aucune influence dessus donc ce n'est pas un argument pour le libre arbitre.)

Les concept décrivent une réalité. La vie est le concept utilisé pour décrire un certain état de la matière une fois atteint un certain niveau de complexité. La mort est le concept utilisé pour décrire le retour de la matière à état de complexité moindre. Ce qu'il y a d'abord dans la chaîne de causalité, c'est la vie. La mort n'est pas cause de la vie, en revanche la vie est cause de la mort. Partant, si le concept de mort cesse de correspondre à une réalité, cela n'empêchera pas le concept de vie et la réalité qu'il recouvre de continuer à exister. Certes si la mort n'existait pas, il n'y aurait pas de volonté d'immortalité, ceci parce que la vie existerait sans interruption.

Je ne pense pas que concept de la vie se construisent par opposition à celui de la mort, il y a des bactéries qui ne meurent pas pourtant on les considère bien comme étant en vie. La vie est un état bien particulier de la matière. C'est une amélioration de la matière. La mort est un retour de la matière à un état inférieur. En fait c'est le concept de mort qui a besoin de la vie pour exister, pas l'inverse.

Je connais ce genre de discours et je suis totalement en désaccord avec. Cela fait depuis 3 millions d'années que l'Homme rationalise la mort. La mort est objectivement horrible mais comme il n'y a aucun moyen de lui échapper, on invente se rassure comme on peut "finalement la mort est utile" ou "on meurt pas vraiment hein, on va revivre dans un monde alternatif/dans un autre corps" pour supporter la triste condition humaine. La vérité est que la mort a eu une utilité du point de vue évolutionniste (régulation des groupes/renouvellement et amélioration des générations) mais maintenant que l'Homme est bien installé sur Terre, les inconvénients dépassent largement les avantages. Il y a des espèces qui ne vieillissent pas, la mort n'est pas une fatalité à l'échelle de la Terre. Je pense que la lutte contre le vieillissement et la mort est le grand défi du XXIe siècle.

Après on peut être déterministe nihiliste, ou déterministe déiste/agnotisque (c'est mon cas). Je crois qu'il y aura un sens à la vie, que le livre qui est écrit est une histoire cohérente. Mais le nihilisme, c'est hardcore.

Il y a aussi un côté "c'est mon destin" qui peut te pousser à faire des choses exceptionnelles. Tu peux choisir de croire que tu es fait pour résoudre tel ou tel problème dans le monde et ainsi apporter de la valeur au monde. Tu ne perdrais pas ton sens de l'empathie car tu continuerais à ressentir des émotions et tu sais que les autres ressentent les mêmes émotions que toi. Si les choix sont des illusions, les émotions demeurent bien réelles. Tu voudras toujours faire ce que tu peux pour te sentir mieux et aider les autres à se sentir mieux. Tu auras toujours ta conscience et ton individualité. Ce que je trouve vraiment déprimant, c'est la mort. La fin des émotions et de la conscience, la perte de l'individualité, ça ça me fout un coup au moral. Par contre si on me dit que je suis une machine, savoir que je suis une machine unique, qui ressent des émotions, et qui est consciente, me va très bien.

Alors dans un monde comme ça il ne serait pas possible de calculer l'état du monde en t+1 à partir des données en t, ie. c'est un monde avec libre arbitre. Si le plan de Dieu était de donner du libre arbitre aux humains, alors Dieu lui-même (connaissant parfaitement l'état du monde en t) serait incapable de connaître l'état du monde en t+1.

Évidemment puisqu'on te dit que ça change rien. C'est la même que quand j'étais pas déterministe. Tu poses cette question parce que dans ta tête c'est un débat sur l'existence de Dieu. Mais cela n'a rien à voir, Dieu peut très bien avoir créé un monde sans libre arbitre. Peut-être que Dieu voulait contrôler le futur et pas laisser les humains faire n'importe quoi avec.

Le fait de savoir si la première cause est non-déterminée n'entre pas vraiment dans le problème du libre arbitre. Le problème du libre-arbitre se résume à la question : le futur est-il déjà écrit ou y a-t-il plusieurs futurs possibles ? Autrement dit, avec suffisamment de connaissance sur l'état du monde à l'instant t, peut-on connaître l'état du monde à l'instant t+1 ? S'il est possible de faire cela, alors le libre arbitre n'existe pas puisque aucun de tes choix ne modifieront le futur, ce seront des illusions de choix.

Tout comme il était beaucoup plus satisfaisant de penser que la Terre était le centre de l'Univers... Tout comme il était beaucoup plus satisfaisant de penser que l'Homme avait une origine différente de celle des animaux... Maintenant pense au fait que si l'être humain n'a rien de mystique dans sa composition, si tout est matière, cela signifie que l'être humain pourra probablement créer la vie et l'intelligence. Il pourra devenir lui-même la réalité que récouvre le concept de Dieu. Moi je trouve ça plutôt cool. Résoudre petit à petit le mystère de la nature est dur pour l'ego, mais cela ouvre des options.

Qui a dit que la vérité devait être "joyeuse" ? Même si l'être humain n'est ni plus ni moins qu'une machine très sophistiquée, cela n'en demeure pas une machine capable d'apprendre, y compris la morale. Cela n'en demeure pas moins une machine qui a des émotions, etc. Rien ne change, à part la perception métaphysique de l'être humain, qui est dégradé au rang de machine, mais dans la pratique ça reste quand même une putain de belle machine qui ne perd aucune des facultés qu'on lui prêtait avant le changement de paradigme métaphysique. Je soupçonne que ce tu trouves "triste", c'est que sans libre arbitre, Dieu, et sa magie, s'éloigne un peu plus de l'explication du monde.

Cette article sur la question est TRES bon : http://backreaction.blogspot.fr/2013/07/you-probably-have-no-free-will-but-dont.html En l'état actuelle des connaissances scientifiques, il n'y a aucune évidence de libre arbitre. Vouloir trouver le libre arbitre dans le chaos ou dans la physique quantique est mal comprendre le problème, puisque : - le chaos est déterministe (c'est juste un problème d'erreur de prédiction du fait de l'impossibilité pratique d'avoir un précision absolue des états initiaux) - le "soi" n'a aucun contrôle sur l'aléa quantique, donc un futur aléatoire du fait de la mécanique quantique n'est pas un futur aléatoire du fait de "soi". Mais cela n'a strictement aucune conséquence sur le libéralisme. S'il était prouvée indiscutablement que les actions de l'homme était 100% déterminée par autre chose que le "soi", alors ce serait une validation irréfutable du bien-fondé de la nécessité de tenir l'individu responsable de ses actes. En effet si les comportements individuels sont totalement déterminés, ils le sont, entre autres choses, par l'environnement légal. Donc un environnement légal où il est tenu responsable de ses actes va influer positivement sur ses comportements, et inversement.

Qu'est-ce qui te fait affirmer que toutes les cultures se valent ? L'adaptation à l'environnement est la seule aune qui importe à l'échelle de l'Univers. Et il y a des cultures qui prolifèrent et d'autres qui périssent, via les groupes humains qui les incarnent.

Une transaction en BTC est instantanée, la transaction se propage sur le réseau P2P à la vitesse des données Internet. Une confirmation (chaque confirmation diminue le risque d'attaque du réseau et d'annulation de la transaction) prend 10 minutes en moyenne, mais pour des sommes courantes il n'est pas nécessaire d'attendre des confirmations, car une attaque demanderait plusieurs centaine de millions de $ de matos. BTC > Fiat c'est plus compliqué. Si on fait ça via une plateformes d'échange il faut attendre plusieurs jours le virement bancaire sur son compte, sinon il y a moins de le faire en face à face si on trouve quelqu'un qui est prêt à faire l'échange et là ça devient instantanée.

IRL il suffit d'un smartphone pour encaisser. A Paris il y a déjà quelques magasins/bars qui l'acceptent.

Comme Internet et le GPS. Oh wait..

Dans ce cas c'est celui qui fait l'erreur qui crame ses ressources. Bien sûr qu'il y a plein d'erreurs dans un libre marché qui sont commises, et au niveau global ces erreurs équivalent à un transfert de richesse des producteurs aux consommateurs. Tout dépend de la manière dont la monnaie est créée. Si la monnaie nouvelle est distribuée aux gens de manière proportionnelle au stock de monnaie qu'ils possédaient antérieurement, il n'y a aucun transfert de richesse, juste un changement de prix. Mais si la monnaie est créée en donnant la monnaie nouvellement émise à un sous-groupe d'individus (comme c'est le cas jusqu'à présent), alors il y a un transfert de richesse des détenteurs antérieurs vers le sous-groupe. Le fonctionnement du libre marché redistribue les ressources sur le critère de la production, ce qui encourage la production. L’État redistribue les ressources sur d'autres critères, ce qui est néfaste pour la production. Mais évidemment si l’État n'avait pas le monopole de la force, il ne pourrait pas redistribuer les ressources, on est d'accord. Et l'émetteur de monnaie privée ne le pourra pas non plus parce que s'il s'amusait à ça les gens n'utiliseraient plus sa monnaie.

Ce sont des dégâts au niveau cellulaire qui entraînent un nombre très élevés d'effets qui constituent le vieillissement de l'organisme (dégâts qui sont eux-mêmes le fruit d'une très grande complexité du métabolisme). Ni l’absence de compréhension holistique au niveau de l'organisme, ni l'absence de compréhension au niveau métabolique n'empêche de lister les dégâts cellulaires qui causent le vieillissement de l'organisme. Ces dégâts cellulaires sont en l'état actuel des connaissances au nombre 7. C'est très sérieux.

Tu as regardé la vidéo d'Aubrey de Grey que j'ai postée dans mon premier message sur le thread ? Il y explique justement que la méthode de réparer les dégâts causés par le vieillissement (identifiés depuis plusieurs décennies) au lieu de comprendre tous les mécanismes du vieillissement pour le ralentir, est une approche beaucoup plus simple, et donc beaucoup plus rapide à mettre en œuvre.

Il y a 7 types de dégâts tissulaires et cellulaires causés par le vieillissement, tous identifiés depuis une 40aine d'années (donc il y a une bonne chance pour que ce soit une liste définitive). Ils touchent toutes les cellules et tous les organes. Il n'y en a aucun spécifique au cerveau. Si des méthodes pour nettoyer le corps de ces dégâts sont maîtrisés, le cerveau sera régénéré comme le reste des organes. http://en.wikipedia.org/wiki/Strategies_for_Engineered_Negligible_Senescence

Vite flamber son propre argent ne présage rien de bon lorsqu'on doit s'occuper de l'argent des autres.

Soit il est totalement incompétent son propre argent, soit il est malhonnête. Je ne sais pas ce qu'on peut espérer de mieux.

Disons que ça peut être fait consciemment ou non. Dans tous les cas c'est dévastateur sur le plan marketing pour le libéralisme. D'équilibre dynamique en toute rigueur, mais dans l'imaginaire le mot équilibre laisse entendre un état de perfection spontané, quand le terme régulation évoque l'idée d'ajustements fins et constants ("le métabolisme régule la glycémie"). Equilibre c'est le terme utilisé par les néoclassiques, on a vu que ça c'est révélé également très mauvais sur le plan marketing.

La thérapie génétique commence à être maitrisée, une souris adulte a été guérie d'une maladie génétique : http://www.extremetech.com/extreme/179536-gene-therapy-comes-of-age-we-can-now-edit-entire-genomes-to-cure-diseases