Ray

Aujourd'hui un gouverneur régional de la Banque de France est venu dans ma classe faire un cours sur la politique monétaire. Il a cité Bastiat.

Tu parles d'Hayek* ou de moi là ? Parce que tu embrouilles un peu la conversation avec tes attaques maladroites et puériles. Sois plus clair s'il te plait. *Qui je t'assure, explique bien ce qu'est le Droit dans La Constitution de la liberté (i.e. la recherche des règles abstraites qui maximisent la sphère privée de tout un chacun).

Je ne sais pas qui est le plus cuistre de nous deux, en tout cas c'est sûr que c'est toi qui a les plus gros problèmes d'ego.

Tu diras ça à Hayek. Il a bien défini ce qu'il entendait par ce mot, d'ailleurs.

Hayek croyait à la puissance des idées, donc à la possibilité de faire basculer l'opinion majoritaire du côté du libéralisme lorsqu'elle s'en éloigne. Il croyait donc à la démocratie à long terme, mais savait qu'à court terme elle pouvait dérailler.

On peut très bien concevoir un dictateur qui ferait appliqué le Droit. La démocratie est libérale tant que l'opinion majoritaire considère le principe de la liberté comme le principe politique fondamental. Si toutefois l'opinion majoritaire n'adhère plus à ce principe, alors le libéralisme peut subsister si le pouvoir politique ne permet pas à l'opinion majoritaire de mettre en oeuvre sa volonté.

Tout est très clair lorsque les termes libéralisme et démocratie sont correctement définis. La démocratie, c'est la règle de décision majoritaire. Le libéralisme, c'est la protection de la sphère privée indivduelle par le Droit. Une décision majoritaire peut violer la sphère privée individuelle. Tu vois quel idéal est le plus important ?

Qu'est-ce qui est arbitraire exactement ? Distinguer la spontanéité (enfant), la rationalité (adulte) et les préjugés (parent), n'est pas plus arbitraire que d'opérer une distinction entre un chat et un chien. Et le sujet n'a pas à s'identifier lui-même, mais a seulement à identifier ses comportements. Ce ne sont pas des catégories mais des états, des états par lesquels tout un chacun passe au cours d'une simple journée.

Cet article est très important : http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1346131 Il démontre que le taux de défaut des prêts subprimes émanant des banques les plus réglementées était plus important que le taux de défaut de ceux émanant des banques moins réglementées.

Vous parlez de quoi lorsque vous parlez de : - traits de la personnalité - personnalité - structures internes de la personnalité ? Si j'ai bonne mémoire, la définition d'Hayek de la personnalité était quelque chose du genre : un filtre interprétatif de la réalité qui résulte de l'interaction entre le patrimoine génétique et les expériences passées du sujet. Donc, cela suppose que les expériences présentes sont capables de construire une personnalité future différente

A partir du moment où l'objectif à poursuivre a été défini par le coaché lui-même, et où les comportements prescrits sont en adéquation avec les valeurs du coaché, je ne vois pas le problème. Ce sont justement les comportements adoptés qui conditionnent l'atteinte de l'objectif ou non. Et laisser au coaché trop de liberté dans les comportements me paraît un peu trop laxiste pour que l'efficacité soit assurée.

Vie privée. Je pense qu'à partir du moment où l'élève reconnait l'autorité du professeur, sa légitimité dans le domaine, l'élève va accepter ce qu'on lui enseigne. Si une personne qui est excellente dans le domaine où je veux progresser me donne des conseils, je vais ranger mon esprit critique et boire ses paroles. Ca n'aurait pas de sens de faire appel à lui en sachant qu'il est compétent et ne pas faire ce qu'il dit. Après je suis satisfait et je continu les séances, mais c'est juste un bémol que j'apporte : je pense qu'un mix entre coaching et enseignement est plus optimale qu'une approche exclusivement tournée vers le coaching.

D'après mon expérience de coaché je trouve que ce qui est bien est la chaleur humaine ressentie et la motivation que cela procure, Mais je ne suis pas persuadé que le coaching soit une approche supérieure à celle d'un professeur qui enseignerait une méthode. La position méta, c'est très chiant parfois. Je ne sais pas d'où vient l'idée que les réponses que l'on a en nous soient supérieures en termes d'efficacité à des réponses extérieures, mais c'est pour moi une hypothèse très questionnable.

Est-ce que tu peux étayer l'affirmation comme quoi c'est une erreur ? Parce que c'est une des thèses de Hayek. Bien étayée, et pas vraiment du genre "naïve".

En tout cas Grignon s'est considérablement libertarianisé dans ce troisième volet. Avec notamment des citations de Riegel - que je ne connaissais pas - en fil rouge et qui a été un défenseur du libre marché, et des remarques sur l'importance de la liberté d'échange, sur le caractère monopolistique des gouvernements, sur l'inflation comme impôt caché, etc. Il lui reste encore des bouts d'écologisme (vilaine croissance infinie, il faudrait plusieurs Terre...), mais c'est léger. Il finit par préconiser l'émission de monnaie par les entreprises, ce qui ferait plaisir à Hayek.

Sur le fait que l'endettement privée et les taux d'intérêt baissent. Et sur le fait que la situation japonaise a montré que cette situation peut durer des dizaines d'années. Et toi, qu'est-ce qui te fait penser que les autorités monétaires vont subitement réussir augmenter l'inflation alors qu'elles ont échoué jusque-là ? Tu crois que la Banque Centrale du Japon essaye de faire quoi depuis 20 ans ?

Le risque d'un actif est seulement un des déterminants de sa demande, ce n'est pas parce que le risque augmente que la demande va forcément baisser. Par exemple, les obligations sont de plus en plus risquées au fur et à mesure que leur prix augmente, ce qui n'empêche pas la demande et donc le prix d'augmenter.

Je disais plus spécifiquement que les QE ne lui en avaient pas fait perdre. Des économistes prennent couramment le temps de travail nécessaire pour acquérir une chose comme étalon, pourtant le temps de travail n'est pas une monnaie non plus. Mais ce sont probablement des fous qui ignorent la puissance évaluative de l'or. J'espère que tu auras la bonté de pardonner mes errances, je suis confus d'avoir oublier que l'importance de l'immobilier et de la propriété des entreprises dans une économie pesait bien peu devant le raisonnement circulaire qui auréole l'or du statut d'étalon suprême. Tout comme on est sûr que le Soleil va se ratatiner sur lui-même. Maintenant je ne suis pas certain que cela signifie que la meilleure solution soit de se suicider tout de suite. Si l'inflation est dans 10 ans ce n'est pas tout à fait la même chose que si elle est dans 6 mois. Et ça m'étonnerait vraiment beaucoup qu'elle arrive dans 6 mois.

La perte de valeur face aux devises des pays émergents peut très bien s'expliquer par le différentiel de croissance économique et d'état de la balance courante. Et si on prend l'inflation - qui une mesure du pouvoir d'achat d'une monnaie qui résulte d'une moindre grande complexité que le taux change - on voit que là où il y a eu des QE (USA, UK et l'eurozone), il n'y a pas eu de bond de l'inflation. Prendre l'évolution par rapport à l'or est quasiment une pétition de principe. Je peux dire que l'USD fortement a gagné en pouvoir d'achat si on prend comme étalon l'immobilier, où qu'il est flat si on prend le marché action. Tout dépend de l'actif avec lequel on décide de le comparer, forcément si on le compare avec un actif qui a fortement augmenté il a perdu du pouvoir d'achat. Pour que l'augmentation de la base monétaire se transmette à l'économie il faut qu'il y ait une augmentation de la dette privée. Or l'endettement privée diminue malgré des taux d'intérêt très bas. Et comme il y a peu de croissance en vue, il y a peu de raisons de penser que tout le petit monde occidental va joyeusement recommencer à s'endetter dans un avenir prévisible.

Ils s'appuient sur quels faits au juste ? Il ne faut pas inverser les choses. Cette marotte est intégralement idéelle. Le fait, le concret, c'est que les QE n'ont pas déprécié la valeur du dollar comparativement aux autres devises. A partir de là, on peut soit remettre en question ses croyances, ou bien les rationaliser à grand coup de "j'aurais raison plus tard". Même pattern : - cela fait 20 ans que les QE n'entraînent pas de perte de valeur du yen (fait) - mais cela va finir par arriver (rationalisation).

Depuis le temps que des gens prévoient son effondrement, c'est à se demander par quel extraordinaire le dollar a encore de la valeur. Pour info, le dollar index (http://www.marketwatch.com/investing/index/dxy) est plus haut qu'avant la chute de Lehman. Mais bon, à n'en pas douter, l'effondrement est imminent

Dans l'exemple que tu cites, le flux top-down est simplement la résultante d'un processus d'apprentissage, non ?

En fait je crois que la justification théorique derrière ce type de projet est qu'il y aurait seulement besoin de simuler les structures sous-jacentes du cerveau, et qu'une fois ceci fait, les structures plus complexes devraient émerger automatiquement. Pas besoin de comprendre leur fonctionnement.

Je suis en train de lire La Constitution de la liberté, d'un certain Hayek. C'est extrêmement intéressant.

C'est une théorie descriptive, elle ne prescrit rien en elle-même (contrairement à ses principaux promoteurs). Si jamais elle décrivait correctement le fonctionnement du système monétaire actuel, alors cette théorie en elle-même ne serait pas moins libérale que la théorie de la relativité générale.