Ray

Albert Camus a écrit d'ailleurs que ce fâcheux oubli théorique a coûté la vie a cinq millions de koulaks : ils avaient le mauvais goût de ne pas correspondre à la théorie, donc on les a tués et déportés pour rendre la réalité conforme à la théorie.

J'ai lu en diagonale, de ce je comprends il a identifié des classes sociales mais il n'a pas dit que leurs intérêts étaient antagoniques, n'est-ce pas ? Or c'est ce qu'a fait Ricardo en inférant, de sa théorie foireuse de la rente de la terre, que l'augmentation des salaires entrainait nécessairement la baisse des profits.

Pour Turgot et Say je ne sais pas. En tout cas Simonnot dit que c'est Ricardo qui est le premier a avoir théorisé "scientifiquement" la lutte des classes, et que c'est ses travaux qui ont servi à Marx pour son système. En fait, toute la merde dans l'histoire des concepts économiques vient de ces saloperies d'anglais.

Les individus sont spécialisés dans leur travail depuis à peu près la préhistoire. Tu dis donc n'importe quoi.

Message à caractère informatif : le mot puits prend un s même au singulier.

Bof. Onfray, autre immense penseur français qui laissera lui aussi une trace indélébile dans l'histoire des idées, a vendu 150 000 bouquins de son livre sur Freud, qui se contente de "révéler" ce que toutes les personnes sensées* savaient déjà depuis plusieurs décennies. Et la couverture médiatique n'est pas un excuse, pour Soral ne pas avoir de couverture médiatique est un fabuleux argument marketing. *Alain Soral est de facto exclu de ce groupe puisque le livre qu'il considère comme son "oeuvre maîtresse" (sic), La Sociologie du dragueur, fait de l'Oedipe l'élément central de son explication de la marche du monde (lol).

Bah oui, c'est comme ça. Ecoute ce que Milton a à t'apprendre : "In the only cases in which the masses have escaped from the kind of grinding poverty you’re talking about, the only cases in recorded history, are where they have had capitalism and largely free trade […]The record of history is absolutely crystal clear, that there is no alternative way so far discovered of improving the lot of the ordinary people that can hold a candle to the productive activities that are unleashed by the free-enterprise system".

A ce propos, est-ce qu'il y a une date avancée pour l'ouverture à la concurrence du transport passager national ou bien ne verra-t-on pas cela de notre vivant ?

Ah ouais donc il arrive à débiter des sottises même sur les sujets les plus triviaux. Il m'impressionne de plus en plus.

C'est pas spécifique aux Africains, la réaction est la même chez les Français lorsqu'ils le comprennent

Traduction de ton euphémisme en termes neutres : il est mauvais, il a tort en permanence.

Donc il est bien brave et il instruit les cons. J'admets que c'est plutôt à mettre à son crédit. Il fonde ces critiques sur la lutte des classes. Voici l'un des arguments précis que tu réclamais : ses prémisses marxistes sont fausses. La lutte des classes n'existe pas. Mais comme tu es ignorant, tu ne le sais pas. Je pense que l'explication de cet état de fait a plus un rapport avec le caractère limité de tes capacités intellectuelles qu'avec la pertinence du salmigondis soralien. J'ai aussi remarqué que Soral aime bien se décréter cohérent. C'est de l'ordre du plus parfait comique quand on sait que c'est un marxiste qui, entre ses discours fascisants et sa sympathie pour les libertariens américains, se pose comme l'un des plus fervents défenseurs de la Ve république social-démocrate. Ensuite, il faut être un peu con pour être tout fier d'avoir affaire à une pensée irréfutable. La réfutabilité est justement une preuve de prise avec le réel. Si je te dis que Soral est un médiocre, dont personne ne se rappellera le nom dans 30 ans, c'est réfutable, mais c'est certainement vrai.

Comme ça, dans l'absolu, il est très difficile de le critiquer sur un point précis tellement la totalité de sa production intellectuelle est à côté de la plaque. Par soucis de commodité, je propose donc de renverser la problématique, et te demande de citer un sujet sur lequel tu crois que Soral est pertinent.

Peut-être que ce n'est pas sans rapport avec le procès civil aux USA, peut-être que c'est pour éviter de risquer des dommages et intérêts trop importants.

Certes cela fait plaisir de voir les pendules remises à l'heure, mais il faut quand même signaler que malheureusement les grands patrons ne tiennent un discours libéral que lorsque cela les arrange. Dans six mois il pourrait très bien sortir des non-sens économiques s'il estimait que ce serait bon pour l'image et la marge de Free.

C'est aristocratique. Cela engage les notions de mérite et d'éducation, c'est on ne peut plus libéral. Ce qui n'est pas libéral c'est que les académiciens soient payés par l'état. Mais si l'on fait abstraction de cela, c'est juste une organisation qui distribue un label dont personne n'est obligé de tenir compte.

Ah ben non, apparemment il n'est pas encore tout à fait mort. Toutes mes confuses.

Hosni Moubarak est mort. Je trouve ça un peu ballot d'avoir fait une révolution pour virer un gars qui allait mourir un an plus tard.

Le seul actif qui perd face à l'inflation c'est la monnaie. Tous les autres actifs battent l'inflation, et donc battent l'or. Avec un horizon de placement de 30-40 ans, "investir" dans l'or est la manière la moins judicieuse de placer son argent, et de loin.

C'est vrai dans l'immédiat. Mais si tu as réellement gagné la discussion, le doute sera entré dans la cervelle adverse. Et, comme dans Inception, il fera lentement et sourdement son oeuvre,

Messieurs, vos hauts standards vous honorent mais tout cela ressemble un peu à de l'affectation. En tout cas, moi, elle ne me répugne pas du tout.

Le forex ferme les vendredis à 22 heures et ouvre les dimanches a 23 heures. Tout le temps .

Cela rejoint tout le débat sur la protection des industries naissantes. C'était une théorie en vogue dans les années 60-70, cela a été essayé dans les pays du tiers-monde, en Amérique du Sud notamment, et, contre toute attente, cela a échoué. Les industries protégées ne sont jamais devenues viables sans protection, les secteurs protégés ne sont sont d'ailleurs même pas développés davantage que les secteurs non-protégés. Toute industrie naissante part avec un désavantage sur celles déjà établies, tout comme tout business à l'instant où il se crée est désavantagé par rapport à ceux qui existent déjà. La condition du progrès c'est que ces entrepreneurs, qui étaient derrières, puisse passer devants, grâce aux innovations qu'ils introduisent. La condition de la stagnation c'est que soient entravés ceux qui sont devants, pour permettre aux nouveaux entrepreneurs de les dépasser. Les nouveaux entrepreneurs vont donc se fixer comme objectif de dépasser un concurrent entravé, au lieu de dépasser un concurrent performant, ce qui fait que la performance final des nouveaux va être largement moindre. La concurrence est exigeante, pas la protection : les protégés n'auront jamais l'incitation de s'améliorer pour acquérir un marché qu'ils ont déjà, ils ne s'amélioreront jamais au point de battre le concurrent entravé. Ils ne pourront vivre que grâce aux tarifs douaniers, ils deviendront des drogués de la protection. Cela permet en effet à l'industrie protégé de subsister, mais c'est au prix de la stagnation pour le reste de la société, c'est une victoire à la Pyrrhus. Le développement économique est multifactoriel, si les Etats-Unis se sont développés au XIXe, cela a été malgré leurs tarifs douaniers, et non pas grâce à eux.

http://www.random.or…-ats.1schilling Après une douzaine d'essai de lancées de 89 pièces je tombe 36 piles et 53 faces, soit l'exacte proportion de notre ami Al Saoud. Tu es prêt à parier combien que si je ressaye mille fois j'explose ce score ? Si l'on suit ton raisonnement, le résultat de ce lancé nous donne une infime présomption que le générateur aléatoire de pile ou face de ce site est biaisé Edit : arf, le lien que je donne procède à un nouveau lancé Va falloir me croire sur parole, je te promets que j'en ai 36 piles !

Si tu lances une pièce 89 fois en l'air, il y a vraiment très peu de chance qu'elle tombe 44 ou 45 fois sur face. Il faut un échantillon beaucoup plus grand pour les réalisations convergent vers la probabilité. Ici on ne peut strictement rien en conclure, même pas une infime suspicion.