Antoninov

Oui enfin je ne dis pas de le croire sur paroles. L'AG du Minnesota dans la conférence de press a tenu à rappeler le fait que les Etats sont entrés volontairement dans l'union mais sans abandonner leur droit. Voir à ce sujet la réponse du Secretary of State du Minnesota à la lettre de Bondi.

Mmmmh, en l'occurence il me semble que je dénonce les mensonges immédiats (et qui découlent vraisemblablement de l'idéologie sous-jacente); tout cela me conduit en effet à des craintes, pour l'instant fondées, que l'enquête ne soit pas équitable et justice ne soit pas rendue. C'est le cas pour Renee Good (pas d'enquête!) et pour Pretti (blocage de l'enquête, mensonges au plus haut niveau fédéral). Je conseille la conférence de press de Waltz et son AG. Ils insistent par exemple que le Minnesota collaborait (et continue de collaborer) sur la politique "habituelle" de l'administration fédérale sur l'immigration. Mais maintenant ils clament que l'administration fédérale agit de manière disproportionnée au Minnesota (comme dans d'autres Etats démocrates). Ensuite, oui, je dénonce l'ensemble de la situation sous un angle global: l'administration et les soutiens de Trump ont une responsabilité en finançant, autorisant, soutenant (communication, impunité, ..) des opérations d'une telle ampleur. Quand le fédéral demande les données des électeurs du Minnesota en échange d'un apaisement coté ICE, n'est-ce pas bien plus qu'une discussion sur les circonstances légales/illégales d'un tir? Cela ne montre pas que des idéologies très marquées sous-tendent ces évènements? Alors j'en arrive à dénoncer l'idéologie à l'oeuvre, au-delà d'un fait particulier? Oui. Pour une analogie imparfaite: quand les libéraux dénoncent une taxe supplémentaire, ne le font-ils pas sur base idéologique? (Trump et sa politique de manière plus large, et des accords/désaccords et nuances, il y a d'autres fils donc je ne m'y attarde pas).

Il FAUT réagir (comme le font les autorités du Minnesota) quand le fédéral (ou des commentateurs inconditionnels de ICE) mentent dans les minutes qui suivent (Noem, etc). C'est AUSSI une guerre de communication. Ensuite, le problème suivant, (outre le fait qu'entretemps il y a un mort), c'est la confiance dans le processus et le résultat de l'enquête quand tu vois: - mensonges à tous les niveaux, notamment AG fédéral, et - fermeture de l'enquête à toute collaboration avec la State Police, Ben non, il ne faut pas attendre le résultat de l'enquête. Il faut démonter les mensonges et il faut (comme le fait l'AG du Minnesota) aller en justice pour essayer de sécuriser un accès à l'enquête avant qu'il n'y ait collusion ou destruction de preuves.

AG Bondi (fédéral) a envoyé une lettre demandant les données sur les électeurs du Minnesota, en échange de "calmer le jeu" avec ICE. Le fédéral empêche toute participation dans l'enquête ET tout accès au dossier. L'AG du Minnesota tente des injonctions en urgence pour essayer de préserver les preuves. Des universités américaines ont étudié/simulé comment une guerre civile commencerait aux USA. Apparement ce sont es premiers pas. Des disputes légales entre Etat et fédéral mais sur des sujets de violence, etc. C'est le fédéral qui joue à faire peur, et avec des actes.

Pourquoi? L’administration n’a pas un tres bon track record…

Oui. Deja un discours officiel et deja des failles apparement. A suivre…

Un autre mort… et l’autopsie de Renee Good demontre que c’est le troisième coup de feu, à la tete, qui cause la mort (mais plus tard).

Les opérations continuent: (attention la photo pique un peu)

https://www.theguardian.com/us-news/2026/jan/21/doge-social-security-data

En Belgique récemment: agression au couteau à la sortie d'un club de tir, pour dérober des armes aussi. EDIT: je vois qu'en France il y a plusieurs vols comme cela depuis la fuite, ce n'est pas le premier cas, à Villeurbanne.

Pour la partie sur l'Europe...

Now you're talking! Oui c'est pas mal. Mais pourquoi ne pas le faire maintenant? La France avait deja indiqué que les intérêts couverts par le parapluie nucléaire pouvaient parfois être européens, car impactant la France. Il ne manque plus grand chose pour un accord de protection explicite envers le Groenland ou le Danemark. L'OTAN ne le proscrit pas...

Tu espères la fin de l’UE?

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-venezuela-oil-revenue-qatar-bank-b2901312.html L'administration Trump vend le pétrole vénézuélien et stocke l'argent gagné sur des comptes en banques divers et variés, le principal étant au Qatar. Pourquoi le Qatar me direz-vous? Car c'est un endroit neutre qui présente moins de risque de saisie qu'aux USA notamment. 🤔

Les filles du Roy https://fr.wikipedia.org/wiki/Filles_du_Roy

Sauf si tu mets de la musique libre de droit... mais il reste à le prouver...

Juste pour l'anecdote parce que cela m'a fait pensé à ça:

Autre resumé des finances publiques: La presidence Trump est selon moi une si pas la plus corrompue des quelques dernières presidences, financièrement et moralement, et elle finance généreusement ses tendances fascistes.

Aussi: Trump reparle d’invoquer le Insurrection Act, en commençant par le Minnesota. je réitère ma prédiction passée: il n’y aura pas de midterms, sauf s’il se fait destituer avant. Mais bon l’important c’est que… ils vont prendre cher les gauchistes et les piggy!

+ 13 allemands 🙂 et des norvégiens, des suédois. C'est symbolique plus qu'autre chose, bien sûr.. Sinon:

Je ne sais pas répondre à ta question sur ce qu'ELLE faisait ou quelle était sa position à l'époque. Et toi (par exemple), tu trouves que la police a exagéré en virant les gens des plages pendant la covidémence, mais tu ne trouves pas qu'ICE exagère dans ses méthodes? On peut poser plein de questions comme ça, et trouver des apparentes contradictions. Un autre exemple: quelqu'un (Lancelot ou Lameador?) mentionnait ci-dessus que "Ashley Babitt avait été assassinée par un assassin en uniforme, sous les vivats du Sénat et de la presse". Mais si on défend le tir de ICE, (ou comme toi le fait que quelqu'un avec deux grammes de jugeote ne devrait pas tenir tête à des flics armés mais plutôt régler ça au tribunal), ne devrait-on pas accepter alors le tir du policier du Capitole comme légitime?

Je m'autocite pour le contexte mais anecdote intéressante apparement le tireur d'ICE, Jonathan Ross, travaillait pour CPD entre 2007 et 2015, donc quand ce rapport est sorti et les procédures mises à jour pour essayer d'empêcher les agents de se mettre volontairement en danger puis tirer par frustration. Et comme déjà indiqué assez rapidement par les journaux, il a été sérieusement blessé dans une interaction avec un véhicule il y a quelques mois.

Peut-être qu'un citoyen lambda pourrait être acquitté au bénéfice du doute, pour cause de légitime defense "en toute vraisemblance" comme tu le dis, Mais cela ne répond toujours pas au problème des procédures, de la formation ,des guidelines, etc mentionnés plusieurs fois qui prévoient a) de ne pas se mettre devant un véhicule (et ce n'est pas tempéré par "sauf si vraiment c'est le chemin le plus court" comme tu dis b) de ne pas tirer sur un véhicule. Tout cela conduit à une violence inacceptable. De plus, le débat est aussi de regarder le contexte et de critiquer les actions qui ont mené à ça ou "le big picture" de ces comportements. Donc la légitimité de ICE, la façon dont ils mènent leurs opérations, l'impunité dont ils bénéficient, etc. Ce n'est pas noyer le poisson, ne t'en déplaise. On peut aussi prendre le contrepied: les actions de ICE atteignent un tel niveau de violence et d'intolérabilité que même une maman américain bla bla se bouge pour protester. C'est comme ça qu'elle se retrouve à essayer d'entraver une opération ICE (tout en rappelant que depuis les quelques minutes avant sa mort, elle avait en fait laissé passer les véhicules ICE). Visiblement pour certains, cela signifie s'exposer à la mort comme cela.

Je suis d'accord, Mais entre les problèmes des communs, l'échelle/la rapidité du développement, et une forme d'impunité pour les dégâts locaux causés, l'image est tellement négative que je pense que tout espoir de voir ça en Europe est bien maigre. Un camp refusera ou demandera des garde-fous excessifs, aucun droit à l'erreur, l'autre camp dira que ce n'est pas rentable économiquement si "on ne peut pas polluer" (je simplifie).