Largo Winch

Contrepoints avait réalisé une itw de Mario Vargas Llosa : https://www.contrepoints.org/2014/10/27/185895-exclusivite-contrepoints-entretien-avec-mario-vargas-llosa

Dati poursuit son oeuvre sur la taxation des livres d'occasion. C'est un projet qui avait débuté l'année passée sous le gouvernement Barnier. On critique souvent les gauchistes, mais il est bon de rappeler que cette idée de taxer les livres d'occasion est bien ancrée à droite. C'est un serpent de mer de la droite : déjà, il y a 12 ans, Hervé Gaymard avait proposé cette même idiotie. Les effets pervers d'une telle taxe sont courus d'avance : https://x.com/OlivierBabeau/status/1911679888668463303

Selon les bons mots d'Yves Bourdillon sur X, Trump est passé des rodomontades aux reculades pour finir en pantalonnades.

OK donc ça n'a strictement rien à voir. "C'est la même chose", disais-tu...

Ah bon, elle est militante, Adèle Exarchopoulos ? Je ne l'ai jamais entendu exprimer une idée politique.

Le ciné-club de Science-po organise une projection du film "Les Tuche 3" en présence de François Hollande.

Il en aura dit des bêtises dans cet article...

C'est un biais de jugement classique : on ne peut pas se résoudre à l'idée qu'une personne qui a accédé à un poste important (le dirigeant d'un pays, le patron d'une grosse boite, etc.) prenne des décisions idiotes. Si une personne "à responsabilité" prend des décisions absurdes, c'est certainement parce qu'elle a un plan machiavélique secret... Rocard : "Toujours préférer l'hypothèse de la connerie à celle du complot. La connerie est courante. Le complot exige un esprit rare."

C'est intéressant les crash tests libéraux : on envoie le véhicule libéralisme à toute vitesse contre un bon gros mur d'antilibéralisme et on regarde comment il se comporte. Contre le mur du Covid, beaucoup de libéraux avaient raté le test. Je vois qu'ici aussi, face au mur protectionniste et mercantiliste profondément illibéral de Trump, certains courent comme des dératés et perdent le contrôle de leur véhicule. J'avais déjà formulé cette idée pendant le Covid : le problème du libéralisme en France est que ses défenseurs ne croient pas aux idées libérales.

J'ai mieux : j'ai trouvé un célèbre chroniqueur "libéral" qui vante les mérites du génie politique et économique de Trump avec grosso modo les mêmes arguments : https://x.com/_h16/status/1909139302614761792

Je ne comprends pas pourquoi tout le monde ici a l'air d'accord pour dire que Bardella n'a aucune chance car il serait un mauvais orateur. Je ne suis pas du tout d'accord, je le trouve déjà très bon débatteur et rhéteur. Du moins sur la forme. Sur le fond, c'est creux, mais ça ne se joue pas là-dessus, de toute façon (les Français ne s'intéressent pas aux sujets importants et tous les partis ont des propositions à côté de la plaque). Pour l'instant, selon les derniers sondages, les affaires de Le Pen n'ont aucune incidence sur les intentions de vote pour le RN, et Bardella ferait aussi bien que Le Pen.

Ouf ! Les pitreries de Trump vont nous sauver du radical plan de rigueur que nous préparait le gouvernement !

Notez bien que les nouveaux droits de douane trumpistes pour la Russie et la Biélorussie sont de... 0%.

Il y a réellement encore des gens ici qui ont des doutes sur la stupidité de l'équipe Trump ?

L'enseignement supérieur à l'heure de l'IA : une tribune d'Alexandre et Babeau Le danger est que l'IA conduise immédiatement à une grande paresse cognitive chez les étudiants, que les universités soient incapables d'y faire face rapidement, et que cela débouche sur l'avènement d'une Idiocratie.

Je suis tombé par hasard sur cette vidéo d'il y a 4 ans. Je la poste ici car elle est emblématique de l'état d'esprit français vis-à-vis de la bureaucratie. J'aurais pu la poster dans le fil consacré à Zemmour (pour rappeler combien il est profondément anti-libéral) ou celui consacré à Lisnard. David Lisnard face à Éric Zemmour - Janvier 2021 Cnews https://www.youtube.com/watch?v=o18KrWjE4eA Ce sont surtout les 40 premières minutes du débat consacrées à la gestion de l'Etat qui sont intéressantes. Zemmour se croit subversif mais il apparait dans cet échange comme une caricature de ce que pense le Français moyen peu instruit en matière de gestion et de libéralisme. Florilège de ses arguments : S’il y a trop de bureaucratie en France, c’est la faute des libéraux ! Ce sont les libéraux qui ont perverti l'Etat avec leurs réformes en y introduisant des managers administratifs qui pondent des règles et de la bureaucratie. Ce sont les réformes libérales qui ont conduit à un développement des agences bureaucratiques qui encombrent l’Etat. C'est la recherche de la rentabilité ou des économies qui a ruiné la qualité des services publics. Pour améliorer la qualité des services publics, il faudrait davantage de centralisme et de verticalité. Si l’Etat fonctionne mal, c’est parce qu’on a voulu contrôler les dépenses publiques. « Le poids de l’administration a gonflé parce qu’on voulait des économies ! » (sic) L’Etat fonctionnait très bien jusqu’à ce qu’on décide de vouloir le gérer comme une entreprise, sous la pression des cabinets américains. La dérive bureaucratique, impulsée par les cabinets privés, vient du fait que le management public s'inspire du management des entreprises. Etc., etc. Liste non exhaustive de ses nombreuses perles... Lisnard tente comme il peut de lui expliquer quelques mécanismes de gestion basiques, mais Z ne comprend rien. Quand on est totalement inculte en matière de gestion/management et quand on porte un regard idéologique bonapartiste sur le libéralisme, on ne peut pas comprendre le phénomène bureaucratique.

Je crois que le tribunal n'a pas pu démontrer que Bayrou était l'organisateur du système, contrairement à Le Pen pour qui il y avait des preuves de son implication.

J'adore !

J'avais adoré Rabelais. Et je me souviens même encore que ma prof nous avait fait disserter sur sa fameuse phrase "Mieux est de ris que de larmes écrire, pour ce que rire est le propre de l'homme." J'avais brillé sur cette dissert.

En laissant de côté le ton méprisant à mon égard, je te signale que tu redis grosso modo la même chose que moi, tout en pensant me contredire. Et sinon, évidemment que développer les compétences professionnelles de quelqu'un peut très bien se faire de façon non infantilisante.

Tiens, me vient en tête une comparaison. Et si on redonnait aux jeunes le goût de la musique ? Eh non, les "sons" (comme ils disent) qu'ils écoutent actuellement ne sont pas de la musique. Personnellement, je suis bien content que mes parents aient eu la bonne idée de m'inscrire dans un conservatoire de musique quand j'étais gamin. En revanche, qu'est-ce que j'ai ronchonné à l'époque ! Les cours de solfège et d'histoire de la musique, je trouvais ça chiant. Eh oui, c'était technique et analytique, ça demandait des efforts. Seuls les cours de pratique de l'instrument me procuraient du plaisir. Mais aujourd'hui, avec le recul, je suis bien content d'avoir eu cet enseignement qui me permet d'avoir une oreille aiguisée. Que dirait un GK de la musique ? Ouh la la, n'allez surtout pas dégoûter les jeunes de la musique avec du solfège ou des cours d'histoire de la musique ! Donnez leur plutôt un tambour. C'est rigolo et plaisant de tambouriner. Ou alors faites leur écouter quelque chose d'immédiatement agréable à l'oreille, sans effort : du Jean-Jacques Goldman, ça c'est cool !

Si ça avait été le propos de GK, j'aurais applaudi. Mais ce n'est pas ce qu'il dit. Ici, il oppose analyse de texte écrit et plaisir de la lecture. Et c'est très bête. Oui, produire une analyse demande des efforts, et faire des efforts est souvent vécu -- au départ -- comme quelque chose de chiant. Effectivement, comprendre la différence entre une litote ou un euphémisme, entre une comparaison et une métaphore, c'est pas très rigolo. En effet, apprendre à contextualiser un texte, c'est pas fun. Il est vrai qu'apprendre à analyser des textes ne donne pas une dose de dopamine immédiate. Bah, ce n'est pas le but. Le but est 1) d'enrichir le champ lexical des gamins, 2) de leur fournir des concepts leur permettant de réfléchir, 3) de leur apprendre à raisonner (avec les concepts appris) et 4) de leur enseigner comment bâtir des discours argumentés. Bref, apprendre à écrire des choses sensées n'a pas pour finalité de donner le goût à la lecture. En revanche, ça peut y contribuer. Soyons fous : on pourrait même penser que le développement des capacités cognitives aident à la lecture voire, encore plus dingue, on pourrait imaginer que des ados finissent pas prendre du plaisir à lire des documents analytiques. Je suis de la génération qui a été initié à la littérature via les Lagarde et Michard, une anthologie en plusieurs volumes, organisée de façon chronologique, thématisée, où chaque texte était accompagné de notes explicatives, d'éléments de contexte et d'une biographie de l'auteur. Rien de fun. Pour les plus jeunes du forum, je vous mets une couverture, bien représentative de l'ambiance du bouquin : Eh oui, le premier volume était consacré au Moyen Âge : c'est ainsi que l'on débutait au collège, au plus jeune âge. Vachement rigolo, n'est-ce pas ? Et pourtant, toutes les études le montrent, la génération X avait beaucoup plus de goût pour la lecture que les générations Z/alpha. En fait, je ne supporte plus ce discours débile "anti-méritocratique", typique des 20 dernières années, porté ici par GK, selon lequel l'école ne doit surtout plus hisser vers le haut les gamins, mais se contenter de leur apporter du "plaisir". GK se croit subversif alors qu'il colporte le discours pédagogiste et bureaucratique actuellement en vogue. Il faut vraiment être ignorant du sujet et totalement à côté de la plaque pour croire que l'école et l'université continuent de développer "l'intelligence analytique", alors que c'est exactement l'inverse qui est à l'œuvre, en application de l'idéologie anti-méritocratique qu'il promeut, et avec des conséquences dramatiques sur le niveau des jeunes, attestées par toutes les études internationales (PISA, PIRLS, etc.).

En effet, on est dans le même registre que les consignes Covid. Consignes couronnées de succès, n'est-ce pas...

Voilà, voilà. On ne s'étonnera pas ensuite que les Français se soient massivement soumis à toutes les mesures absurdes durant la période Covid.