Largo Winch

.

Lucie déconne ? Pas grave, la France a de la ressource : il suffit de mettre en place un institut public pour la surveiller !

Bah oui, pourquoi maintenant ?!?... alors personnellement, j'ai une petite idée sur la question.

Je crois qu'il est grand temps de commencer à dresser des listes des liberaux-traites de lib.org. 😛 Alors, je résume : - nous avions déjà @Marlenus et @Carl Barks qui prenaient plaisir à manger des petits fours avec un bureaucrate devenu depuis ministre gauchiste, - voilà désormais @Warenqui se dit prêt à bouffer à tous les râteliers et à faire copain-copain avec des députés de tous partis.

Ce qu'il faut retenir, c'est que MLP est contre la droitisation de l'économie française ! ... en revanche elle continue de vouloir toujours plus droitiser la société française, c'est-à-dire désigner l'immigré comme le coupable de tous les maux de la France.

Ben justement, contrairement à un Montebourg par exemple, l'intitulé de son ministère ne correspond pas du tout à son discours : je ne l'ai jamais entendu parler spontanément d'industrie ou d'économie du numérique. Son titre devrait être : "Ministre de la décroissance et de la soumission de l'économie à l'urgence climatique"

Je vois que Darius Rochebin en a remis une couche face à Bayrou. Bravo à lui.

A propos de Lombard : Des ministres de l'économie vraiment pas libéraux, c'est commun en France. Ce n'est pas le premier et ce ne sera pas le dernier. En revanche, je me demande si ce n'est pas le premier à tenir un discours ouvertement anti-business, anti-entreprise. Voilà ce qui me rend le personnage profondément antipathique. Même un charlot comme Montebourg par exemple avait endossé le rôle du ministre du "redressement productif" : ses idées et sa politique étaient idiotes, mais au moins tenait-il un discours pro-business (et je pense qu'il y avait une certaine sincérité de sa part puisque, une fois revenu à la vie civile, il est allé suivre des formations à la gestion d'entreprise).

Un Suisse qui officie sur LCI (la seule chaine info sur laquelle on peut entendre vaguement, parfois, de temps en temps, par hasard, des propos libéraux). Du point de vue de notre ministre franchouille, ce journaliste est "beaucoup trop libéral" (sic). Le liborgien moyen le classerait certainement parmi les sociaux-démocrates.

Suite à cette interview consternante, voilà comment le journaliste Yves Bourdillon, des Echos (qu'on peut difficilement classé parmi les radicaux libertariens), qualifie sur Twitter les idées totalement délirantes de ce ministre gauchiste : "connerie pure et simple dopée à l'ADN collectiviste incurable à base de lavage de cerveau dès l'adolescence".

Allons, allons, voyons, Lombard n'est pas du tout un gros connard d'extrême gauche, c'est un sympathique économiste social-démocrate. La preuve : il était sympa quand j'ai mangé des petits fours en sa compagnie...

Dominique Reynié sur LCI : "On peut s'étonner de voir des gens comme Eric Zemmour, Sarah Knafo, Marion Maréchal et Louis Aliot aller aux Etats-Unis manifester leur fascination pour Trump. Ils viennent quand même d'une tradition anti-américaine et ils vont saluer le maître au moment où il annonce qu'il va tous nous écraser. Quelque chose s'est disloqué dans la vie politique française : c'est comme si Jean-Luc Mélenchon se rendait à Davos pour montrer son approbation de ce qu'il s'y dit."

En effet, c'est le montage qui est très malin ici. J'ai tiqué avec les alpagas qui sont un peu trop figés. N'empêche que je trouve ça bluffant.

Première mesure de Trump : il gracie les 1500 condamnés de l'assaut du Capitole :

Télescopage de deux disparitions

Bertrand Blier

Dans cette émission de France Culture, David Chavalarias s'en prend plein la gueule : https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/signes-des-temps/que-signifie-la-fin-du-fact-checking-ou-politique-de-moderation-3779595 Je pense même que Marc Weitzmann a conçu son émission comme un traquenard, vu qu'il avait prévu plusieurs questions et sources pour bien mettre en difficulté Chavalarias, et qu'il a mis en face de lui pour débattre deux interlocuteurs plutôt libéraux : JS Ferjoux et Samuel Fitoussi.

Voilà. En résumé : aujourd'hui et depuis au moins une cinquantaine d'années, ce qu'on nomme en Europe social-démocratie se démarque bien de la version extrémiste du socialisme ou du gauchisme que tentent de réinventer les écologistes et autres "rouges" tels que LFI en France ou Podemos en Espagne, etc. Ce que j'expliquais plus haut. Quant au "vrai nom" de cette social-démocratie, et notamment la fameuse histoire de la gauche américaine qui a choisi de se nommer liberals, il a été dénoncé par les auteurs libéraux américains (cf. bouquin d'Alain Laurent qui documente ça très bien) et finalement rejeté en pratique par les partis politiques de gauche européens qui ont préféré se nommer sociaux-démocrates... Dans les facs d'éco, les profs ne présentent pas Keynes comme un auteur libéral, mais bien comme l'un des auteurs originaires des politiques économiques social-démocrates. Et à mon avis à juste titre car avec cette gauche social-démocrate qui, pour faire simple, cherche à associer l'Etat-providence et l'économie de libre marché, on n'est ni vraiment dans le libéralisme classique ni dans le socialisme classique.

Ouf, on a Titi et l'UE pour nous protéger des offensives américaines contre la liberté d'expression !

Les premières fois que je suis tombé sur ses messages, je pensais qu'elle évoquait un musicien (véridique).

On est sur lib.org et ici on appelle ça de l'étatisme. Tout étatisme est dirigiste et planificateur. Une fois qu'on a dit ça on n'a rien dit. La social-démocratie comme le communisme ou le gaulisme sont, pour les libéraux, des étatismes dirigistes et planificateurs, mais il y en a un qui est un petit peu plus extrémiste que les deux autres, il me semble. Tu ne vois donc pas que l'écologisme prend le contrepied total de la social-démocratie ? Tu ne vois pas que la planification écologiste qui a pour projet la destruction de l'économie au profit de l'environnement n'est pas tout à fait de même nature que la planification qui vise la croissance économique pour servir de vache à lait au social ? Tu ne vois pas pourquoi EELV préfère s'allier à LFI plutôt qu'au PS ou aux macronistes ?

Le fait qu'il tienne des propos que des convives ont envie d'entendre lors d'un buffet professionnel et qu'il tienne un discours officiel beaucoup plus extrémiste aurait plutôt tendance à me conforter dans cette idée :

Encore une fois, il a tenu de tels discours en public avant sa nomination.

Les sociaux-démocrates ne sont pas contre le développement économique ni contre l'économie de marché. Bien au contraire, leur vulgate a toujours été la relance de l'économie. Ils voient dans le développement économique un facteur de progrès : pour eux, davantage de croissance, c'est davantage d'emploi, de consommation (les sociaux démocrates sont consuméristes contrairement aux gauchistes anti-capitalistes) et donc davantage d'impôts pour financer les programmes sociaux. Ils reconnaissent la supériorité des mécanismes de l'économie de marché et le rôle clef de l'entreprise dans la création de richesse. En revanche, ils considèrent que l'économie de marché et l'entreprise n'assurent pas une répartition équitable de cette richesse entre salariés et patrons, en raison selon eux d'un rapport de force en faveur des employeurs. L'Etat-providence doit donc pallier ces soucis de répartition. L'économie de marché et l'entreprise sont vues commme les vaches à lait des revenus sociaux. Expliquer que les entreprises doivent volontairement faire du mal-investissement, considérer que le meilleur investissement est celui qui est massivement non rentable, prôner une baisse de rentabilité des entreprises, vanter les mérites d'une moindre croissance et déclarer que la priorité des priorités est l'écologie quitte à sacrifier l'économie et donc le social, sont des propos qui sortent clairement ce charlot du champ de la social-démocratie. J'ajoute une remarque : je constate qu'un autre de vos arguments, à Marlenus et toi, est de dire que ce monsieur est bien propre sur lui : c'est un technocrate poli, n'est-ce pas, c'est donc la preuve que ce n'est pas un gauchiste. Pour être extrémiste, il n'est pas nécessaire de s'exprimer ou d'avoir une dégaine de poissonnière comme Mathilde Panot. Je dirais même que les plus dangereux sont ceux qui prônent des idées folles sous un air respectable, et qui accèdent aux postes clefs.

Vu qu'il racontait déjà ces mêmes âneries avant sa nomination, ça semble plutôt être ses convictions profondes.