Largo Winch

Bertrand Blier

Dans cette émission de France Culture, David Chavalarias s'en prend plein la gueule : https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/signes-des-temps/que-signifie-la-fin-du-fact-checking-ou-politique-de-moderation-3779595 Je pense même que Marc Weitzmann a conçu son émission comme un traquenard, vu qu'il avait prévu plusieurs questions et sources pour bien mettre en difficulté Chavalarias, et qu'il a mis en face de lui pour débattre deux interlocuteurs plutôt libéraux : JS Ferjoux et Samuel Fitoussi.

Voilà. En résumé : aujourd'hui et depuis au moins une cinquantaine d'années, ce qu'on nomme en Europe social-démocratie se démarque bien de la version extrémiste du socialisme ou du gauchisme que tentent de réinventer les écologistes et autres "rouges" tels que LFI en France ou Podemos en Espagne, etc. Ce que j'expliquais plus haut. Quant au "vrai nom" de cette social-démocratie, et notamment la fameuse histoire de la gauche américaine qui a choisi de se nommer liberals, il a été dénoncé par les auteurs libéraux américains (cf. bouquin d'Alain Laurent qui documente ça très bien) et finalement rejeté en pratique par les partis politiques de gauche européens qui ont préféré se nommer sociaux-démocrates... Dans les facs d'éco, les profs ne présentent pas Keynes comme un auteur libéral, mais bien comme l'un des auteurs originaires des politiques économiques social-démocrates. Et à mon avis à juste titre car avec cette gauche social-démocrate qui, pour faire simple, cherche à associer l'Etat-providence et l'économie de libre marché, on n'est ni vraiment dans le libéralisme classique ni dans le socialisme classique.

Ouf, on a Titi et l'UE pour nous protéger des offensives américaines contre la liberté d'expression !

Les premières fois que je suis tombé sur ses messages, je pensais qu'elle évoquait un musicien (véridique).

On est sur lib.org et ici on appelle ça de l'étatisme. Tout étatisme est dirigiste et planificateur. Une fois qu'on a dit ça on n'a rien dit. La social-démocratie comme le communisme ou le gaulisme sont, pour les libéraux, des étatismes dirigistes et planificateurs, mais il y en a un qui est un petit peu plus extrémiste que les deux autres, il me semble. Tu ne vois donc pas que l'écologisme prend le contrepied total de la social-démocratie ? Tu ne vois pas que la planification écologiste qui a pour projet la destruction de l'économie au profit de l'environnement n'est pas tout à fait de même nature que la planification qui vise la croissance économique pour servir de vache à lait au social ? Tu ne vois pas pourquoi EELV préfère s'allier à LFI plutôt qu'au PS ou aux macronistes ?

Le fait qu'il tienne des propos que des convives ont envie d'entendre lors d'un buffet professionnel et qu'il tienne un discours officiel beaucoup plus extrémiste aurait plutôt tendance à me conforter dans cette idée :

Encore une fois, il a tenu de tels discours en public avant sa nomination.

Les sociaux-démocrates ne sont pas contre le développement économique ni contre l'économie de marché. Bien au contraire, leur vulgate a toujours été la relance de l'économie. Ils voient dans le développement économique un facteur de progrès : pour eux, davantage de croissance, c'est davantage d'emploi, de consommation (les sociaux démocrates sont consuméristes contrairement aux gauchistes anti-capitalistes) et donc davantage d'impôts pour financer les programmes sociaux. Ils reconnaissent la supériorité des mécanismes de l'économie de marché et le rôle clef de l'entreprise dans la création de richesse. En revanche, ils considèrent que l'économie de marché et l'entreprise n'assurent pas une répartition équitable de cette richesse entre salariés et patrons, en raison selon eux d'un rapport de force en faveur des employeurs. L'Etat-providence doit donc pallier ces soucis de répartition. L'économie de marché et l'entreprise sont vues commme les vaches à lait des revenus sociaux. Expliquer que les entreprises doivent volontairement faire du mal-investissement, considérer que le meilleur investissement est celui qui est massivement non rentable, prôner une baisse de rentabilité des entreprises, vanter les mérites d'une moindre croissance et déclarer que la priorité des priorités est l'écologie quitte à sacrifier l'économie et donc le social, sont des propos qui sortent clairement ce charlot du champ de la social-démocratie. J'ajoute une remarque : je constate qu'un autre de vos arguments, à Marlenus et toi, est de dire que ce monsieur est bien propre sur lui : c'est un technocrate poli, n'est-ce pas, c'est donc la preuve que ce n'est pas un gauchiste. Pour être extrémiste, il n'est pas nécessaire de s'exprimer ou d'avoir une dégaine de poissonnière comme Mathilde Panot. Je dirais même que les plus dangereux sont ceux qui prônent des idées folles sous un air respectable, et qui accèdent aux postes clefs.

Vu qu'il racontait déjà ces mêmes âneries avant sa nomination, ça semble plutôt être ses convictions profondes.

Les prévisions économiques 2025 pour la France : Croissance : 0,5% Taux de chômage : 9% Taux de chômage des moins de 25 ans : 23% Déficit public/PIB : 6,5% Dette publique : 3 600 Mds d'euros Dette publique/PIB : 120% Et donc, pour améliorer les comptes publics, on confie les clefs à un zozo qui considère que la priorité c'est l'urgence climatique, qu'un bon investissement est un investissement non rentable et que le but d'une entreprise est de faire des pertes. Ca va bien se passer... Il n'y a aucune urgence économique, n'est-ce pas ? Aucune urgence à redresser les comptes publics, aucune urgence à débureaucratiser la France, aucune urgence à s'inquiéter de l'inefficience et de l'ineffectivité des dépenses publiques. Non, il y a une urgence climatqiue : à la fin du siècle, il pourrait faire en France 1°C ou 2°C de plus, ce qui serait insurmontable dans une zone tempérée comme la nôtre. Et c'est vraiment l'urgence du moment : en un siècle on n'aura pas le temps de s'adapter... Je ne vois pas comment la France pourra échapper désormais à un déclin économique profond et assez rapide. Toute la classe politique est dans le déni des réalités économiques. Toute la classe politique, quels que soient les partis, propose toujours les mêmes recettes qui ont échoué et qui ont conduit à l'impasse dans laquelle on se trouve : plus de règlementation, plus de bureaucratie, plus d'impôts. Toute la classe médiatique est dans le déni des réalités économiques. Tous les médias passent des heures et des heures à animer des débats picrocholines à côté de la plaque sur comment mieux réglementer, mieux bureaucratiser, mieux imposer. Toute la société française est dans le déni des réalités économiques. Tous les citoyens français déplorent les effets dont ils chérissent les causes. Tous pensent pouvoir continuer de vivre au dépens des autres et réclament à cette fin plus de réglementation, plus de bureaucratie et plus d'impôts pour les autres.

On m'a ri au nez quand j'ai dit que Lombard était un cinglé gauchiste. Meuh non, voyons, c'est un gentil social-démocrate... Je crois que de mon vivant je n'avais encore jamais entendu un ministre de l'économie prôner par idéologie une baisse de la rentabilité des entreprises et une décroissance de l'économie. La "priorité du moment" est la transfomation écologique (non, il n'y a vraiment aucun autre problème prioritaire en France...), et donc la mesure économique prioritaire est de lancer des investissements massifs non rentables dans ce domaine. Et, nous précise-t-il, ces investissements non rentables sont "les meilleurs investissements que l'on puisse faire pour l'économie" (sic). La France choisit donc, au moment où la priorité des priorités est de restaurer les finances publiques, un illuminé qui nous explique qu'un bon investissement est un investissement non rentable et qui souhaite un effondrement de l'économie française.

Il était chouette ce match Barça-Réal. La Liga, c'est là que se trouve le vrai foot. Sinon, j'ai trouvé amusant que Mbappé, après avoir été tant critiqué par la presse espagnole, est désormais encensé. https://www.footmercato.net/a7241237248845842575-real-madrid-les-propos-fous-des-medias-madrilenes-sur-kylian-mbappe

Je ne comprends pas le débat. L'écologie politique est nuisible, mais ça ne signifie pas que les métiers dont la finalité est de mieux comprendre la nature sont idiots.

Quand on voit son CV c'est assez incompréhensible. Je n'ai entendu que quelques-uns de ses propos tv, mais elle me donnait l'impression de n'être qu'une science-pipoteuse basique. Tout d'abord pour ses idées contre les libertés individuelles, mais elle me donnait aussi le sentiment d'avoir dans le viseur les entrepreneurs et l'internet... jusqu'à ce que je fasse le rapprochement sur son nom de famille. Psychologie de comptoir : elle cherche à tuer le père ou quoi ?

Ce topic aurait enfin une utilité !

Je me suis demandé combien coûte aux ménages français "l'abonnement obligatoire" à l'audiovisuel public, afin de pouvoir comparer à leurs autres abonnements en plateformes de streaming (Netflix, PrimeVideo, Canal+ etc.). Budget de l'audiovisuel public : 4 milliards Nombre de foyers fiscaux : 40 millions Soit un "abonnement obligatoire" moyen d'environ 8 euros/mois par foyer fiscal. C'est proche des tarifs de base des plateformes de streaming. Mais comme le site gouvernemental explique que l'essentiel du financement vient de la TVA, il serait sans doute plus juste de diviser par le nombre d'habitants : 68 millions Soit un "abonnement obligatoire" moyen de environ 5 euros/mois pour un ménage composé d'un célibataire environ 20 euros/mois pour un ménage composé d'un couple avec 2 enfants (là on est plus proche des offres premium des plateformes...)

Quelques chiffres à avoir en tête : désormais, en France : 1 jeune sur 2 a un diplôme de l'enseignement supérieur 1 jeune sur 4 obtient un diplôme de niveau master La France est le pays de l'OCDE qui proportionnellement délivre le plus de diplômes bac+5. https://publication.enseignementsup-recherche.gouv.fr/eesr/FR/EESR15_ES_22/le_niveau_d_etudes_de_la_population_et_des_jeunes/#ILL_EESR15_ES_22_02

Ce qui a vraiment lancé la carrière politique de Le Pen, c'est son premier passage (réussi) à la TV : une émission entière qui lui était consacrée, L'Heure de Vérité en 1987. Je viens d'entendre à la tv Michèle Cotta, qui présidait à l'époque la Haute Autorité de l'audiovisuel (l'ancètre de l'Arcom). Anecdote intéressante qui montre l'évolution concernant la liberté de la presse, et le rapport de la gauche à celle-ci. Elle raconte que Le Pen avait envoyé un courrier à Mitterrand pour lui demander l'autorisation de passer à la TV. Celui-ci lui aurait répondu qu'il n'était pas en capacité de décider et qu'il fallait qu'il s'adresse à la Haute autorité, ce que Le Pen a fait. La Haute Autorité a considéré que la demande de Le Pen était tout a fait légitime puisque son parti, à l'époque un tout petit groupuscule dont la plupart des Français n'avaient pas connaissance, était légalement enregistré. Autre temps, autres moeurs : l'année passée, LFI a lancé la commission d'enquête sur les fréquences TNT à l'AN, en ayant dans le viseur Cnews. Il ne fait aucun doute que si Mélenchon était élu, cette chaine disparaitrait. Et il y en a quelques-uns ici qui ricannent quand on explique que le NFP, ce parti qui se réclame de la gauche, n'a plus rien d'un parti social-démocrate, mais est plutôt clairement un parti dangereusement extrémiste.

Jean Castex est l'incarnation du bureaucrate. Or les Français ont, à leur grande majorité, un état d'esprit bureaucratique. Castex est à l'image du Franchouillard de base. Personnellement, je trouve nettement plus inquiétant de voir Rufin, un cinglé d'extrême gauche radicale, classé 3e. Tout le monde médiatique nous explique que la France se droitise, mais les rapports de force actuels ne nous mettent vraiment plus à l'abri de l'accession au pouvoir du gauchisme radical. Et ça personne n'a envie de le voir...

En tout cas, je sais que c'est déjà mis en pratique dans Parcoursup : "Je ne crois pas qu'on attende d'un étudiant qu'il ait les pré-requis pour être admis dans une formation universitaire."

En fait je comprends mieux les problèmes de recrutement à l'EN. C'est la même doctrine qui doit être appliquée : "Je ne crois pas qu'on attende d'un enseignant qu'il soit compétent dans sa discipline."

Ça se fout de nous au pays du soleil levant. Traduction : "C’est la fin d’un pays qui, dans les années 1980, se moquait des touristes japonais avec leurs appareils photo."

Le Franchouillard de base est convaincu que le niveau scolaire est beaucoup plus faible et beaucoup plus inégalitaire aux US qu'en France. En fait c'est l'inverse. L'EN, dont tout le fonctionnement repose pourtant sur un principe d'égalitarisme, réussit l'exploit d'être l'un des systèmes les plus inégalitaires du monde.

Ce test est nul : un libéral classique comme moi se retrouve classé "libertarien hardcore" ! Et il n'y a même pas de question sur la légitimité de posséder un canapé explosif, c'est dire si c'est mal fait.