Largo Winch

Je n'ai rien dit...

Quand je regarde jouer Sinner, je ne peux pas m'empêcher de le considérer comme le Lance Armstrong du tennis. Il me gâche le plaisir de regarder les tournois. Quand je vois son jeu d'extraterrestre, par exemple aujourd'hui en demi-finale contre Djokovic à Roland Garros, je me demande quelle est la part de talent et quelle est la part de dope. Ses déplacements sont hallucinants de rapidité et son coup droit est frappé a une vitesse incroyable. Du talent, il en a évidemment (ses qualités techniques, son sens tactique). Mais il a été prouvé que le dopage au tennis permet d'améliorer l'endurance, la concentration, les vitesses de déplacement et la puissance de frappe. Et il a été contrôlé positif récemment et sanctionné (une mascarade au passage, mais je ne m'étends pas là-dessus). Après 3 mois d'absence, il revient direct en finale du tournoi de Rome après avoir mis des taules à tout le monde, il enchaîne Roland, et pareil jusqu'en final, donc moi je veux bien mais même Rafa mouillait le maillot lui au moins... Mais là non, Sinner ne montre jamais aucun signe de fatigue, pas une seule goutte de sueur sur le front et il termine ses matches en trois sets avec un polo aussi sec qu'au premier jeu du match. Par ailleurs, il a des stats totalement ahurissantes. Par exemple, il n'avait pas fait une seule double faute de tout le tournoi avant cette demi-finale. Bien évidemment il est le seul joueur, homme ou femme, à avoir une telle stat. Mais non, ça n'interroge personne... Ses stats sur les premiers services et ses vitesses de balles sont également incroyables, premiers services qui sont d'ailleurs sa principale arme pour contrer les tentatives de breaks. Je crois qu'on nous prend vraiment pour des cons.

Voilà encore un bel exemple du phénomène d'excroissance sans fin de la bureaucratie. On pond des règles absurdes (DPE) à partir de préconisations technocratiques sans fondement et sans aucunes études d'impact. On se rend compte après coup que l'effectivité de la mesure est - oh, surprise ! - catastrophique (voir tweet ci-dessous). Une instance bureaucratique (Cour des comptes) préconise donc... de réguler le système bureaucratique, c'est-à-dire d'ajouter tout un tas de nouvelles règles et de nouveaux dispositifs bureaucratiques pour mieux contrôler les dérives inevitables que l'excès de bureaucratie de dépard a engendré (voir vidéo du tweet ci-dessous) ! C'est sans fin : la mise en place d'une bureaucratie qui, par nature, produit des effets pervers nécessitera invariablement la mise en place d'une nouvelle bureaucratie, censée corriger les effets pervers, mais qui au contraire les multipliera. https://x.com/FactuelOff/status/1930677546120585491

La reculade des politiques sur les ZFE résulte de l'activisme d'A. Jardin et de sa communication focalisée sur "les gueux". Ça a été efficace... mais c'est désespérant. Les politiques n'ont pas reculé quand on leur a opposé des arguments tels que l'absence de fondements, l'ineffectivité ou le caractère liberticide des ZFE. Non, ils ont reculé uniquement parce qu'on leur a dit que les ZFE allaient exclure les pauvres des centres-villes. Etant donné l'inventivité des politiques en matière legislative, il est à prévoir que les prochaines aberrations règlementaires écologistes cibleront prioritairement "les riches", c'est-à-dire en fait les classes moyennes...

Je crois que, comme tous les gens intelligents capables d'apprendre de façon autonome, tu n'as pas encore pris conscience que tout le monde n'est pas comme toi. Et que l'écrasante majorité des gens ont besoin d'être accompagnés dans leur apprentissage. C'est à ça que sert l'école ou une formation. S'il suffisait de donner accès à de la connaissance pour rendre les gens instruits et compétents, alors il n'y aurait pas d'écoles, de classes prépa, d'universités ou de programmes de formation professionnelle. La didactique et la pédagogie sont tout aussi importantes (si ce n'est plus...) que le contenu (la connaissance) dans un processus d'apprentissage. Ceci dit, les copies du manuel de 4e que j'ai postées plus haut ne sont pas de la méthodologie (même si c'est indiqué "point méthode"). C'est tout bêtement du vocabulaire. Comme je l'ai déjà dit de nombreuses fois ici, le gros problème actuel chez les jeunes d'aujoud'hui n'est pas l'orthographe, mais la maitrise de divers champs lexicaux. Quand on ne maitrise pas la sémantique des mots de la langue française, on ne parvient plus à s'exprimer correctement, ni à argumenter, ni à raisonner. Je vois que sur X beaucoup de gens s'étonnent qu'une telle page existe dans un manuel de 4e, je trouve au contraire qu'en publiant ce salutaire lexique cet éditeur fait un très bon travail pédagogique. J'ai exactement le même souci dans le supérieur : les étudiants, dépourvus de vocabulaire, ne comprennent plus les instructions. Par exemple, quand je demande aux étudiants de comparer Machin à Bidule, l'écrasante majorité ne sait pas se débrouiller pour répondre à ce genre de question. Les plus sérieux se contentent de définir Machin puis Bidule... Pour beaucoup d'étudiants de 2025, "comparer" et "définir", c'est pareil...

Une bonne illustration de la réalité du niveau du secondaire en France : un extrait d'un manuel de classe de 4e.

Je ne sais pas si ce que dit ce représentant de syndicat de magistrat est pipeau ou non. Mais ça ne m'étonnerait pas en effet que les magistrats reçoivent sans cesse des injonctions contradictoires de leur administration : le lundi on leur dit de ne pas encombrer inutilement des prisons déjà saturées, le mardi on leur dit d'être ferme avec la petite délinquance et de prononcer des peines de prison. (sa critique de départ est idiote et sans intérêt : Darmanin ne commente pas une décision de justice en particulier, il commente la politique pénale, il est dans son rôle...)

Le ministère de l'EN a tué le BTS le jour où il a décidé d'y envoyer proritairement les bacs pro. Par curiosité je suis allé voir l'épreuve de CEJM des BTS tertiaire, censée être une épreuve de synthèse en économie, droit et management : https://www.letudiant.fr/etudes/btsdut/sujets-corriges-bts-cejm-2025-culture-economique-juridique-et-manageriale.html C'est affligeant. Amha, sans aucune révision, il est tout à fait possible de réussir cette épreuve puisqu'il suffit de connaitre quelques notions hyper-basiques (comme la différence entre entrepreneur et manager, par exemple) et savoir lire correctement les annexes (toutes les réponses aux questions s'y trouvent). Le plus grave est que strictement aucune compétence du gestionnaire n'est testée : problématiser, analyser et dresser un diagnostic, élaborer des solutions et établir un plan d'action et des dispositifs de suivi/évaluation. C'est triste parce qu'il y a une vingtaine d'années, le BTS offrait aux étudiants, souvent d'origine modeste, un niveau de formation correcte et une vraie spécialisation technique recherchée sur le marché du travail. Et comme par ailleurs les étudiants d'IUT poursuivent leurs études en master pour les 2/3 d'entre eux, le système éducatif français ne fournit plus du tout le nombre de techniciens nécessaires au marché du travail. Et après on s'étonne que les entreprises recrutent des ingénieurs pour des boulots de techniciens ou des diplômés d'école de management ou d'IAE pour des emplois de collaborateurs de gestion... De même, on s'étonne que les entreprises fassent appel à de la main d'oeuvre étrangère... Toute cette dérive n'est pas saine car : du côté des employeurs, ça brouille les signaux pour le recrutement : il devient difficile de séparer le bon grain de l’ivraie quand le niveau d'étude n'est plus un indicateur fiable (parmi les nombreux diplomés de master il y a beaucoup de gens qui ont à peine le niveau bac+2 d'il y a 20 ans) du côté des salariés, ça crée des frustrations (avoir obtenu un bac+5 pour se retrouver au mieux sur un poste de technicien sans possibilité de promotion ou avoir obtenu un bac+2 pour se retrouver sur un poste qui ne nécessite aucune compétence technique, ça démotive)

Même France Inter s'est rendu compte des âneries de Janco puisque la rédaction a diffusé une contre-chronique : Non, Jean-Marc Jancovici, l'IA n'est pas un "gadget" pour milliardaires en mal de sensations fortes

Toute ressemblance avec un débat récent de liborg serait purement fortuite.

Je suis sûr que l'avis éclairé de Jancovici sur l'IA vous manquait ! Heureusement, la radio publique est là pour diffuser la sage parole du Grand Expert en Tout.

Entouré de Larcher et Barnier, Retailleau est prêt à renouveler la droite !

Zemmour prophétise la fin de l'immigration quand l'IA permettra aux robots de "penser à Nietzsche en ramassant des fraises" !

C'est fou : il existerait en France des lieux de vacances "sans enfants" ! Ouf, la Haute commissaire à l'enfance alerte et une député socialiste a déposé une proposition de loi pour interdire ce type d'établissement. L'inversion de valeur des socialistes est fascinante : c'est prétendument au nom de la tolérance qu'ils prônent une restriction de liberté individuelle.

Oui, j'ai vu. Mais le souci n'est pas exactement celui-là. Il est a priori normal de compter en Education le coût de main d'oeuvre des enseignants (et donc les cotisations sociales finançant les retraites des enseignants). Le problème est que l'Etat a inventé des artifices comptables farfelus pour équilibrer les comptes de retraite : les cotisations sociales employeurs sur les salaires des enseignants sont de... 75% ! En fait il y a une surcotisation qui ne sert pas à payer les retraites des enseignants mais à équilibrer les comptes des régimes de retraite (dans leur ensemble). Sylvain Catherine l'explique ici : https://threadreaderapp.com/thread/1922492634255290431.html?utm_campaign=topunroll

J'aimerais bien connaitre le détail de ce poste, car j'imagine que les frais de fonctionnement des hopitaux sont comptés en Santé, que les frais de fonctionnement de l'EN sont comptés en Education, etc.

Pujadas en avait fait un sujet, qui illustrait notamment ce point du lobbying.

Tout s'explique : c'est la faute de Tom Crouïse !!

Plus que les invités, ce sont les sujets annoncés qui interrogent. Rien, strictement rien sur ce qui est censé être le domaine réservé du président : la défense nationale et la politique étrangère. Que des sujets qui sont normalement du ressort du Premier ministre. Du coup, je ne sais plus qui gouverne la France : Macron ou Bayrou ? Renaissance n'a pas pris une raclée aux dernières legislatives ? Le gouvernement de Bayrou n'était pas supposé être un gouvernement de cohabitation, avec Macron en retrait ? Quelles sont les relations entre Macron et Bayrou ? Est-ce encore le président, pourtant désavoué de façon nette aux dernières élections, qui décide des politiques nationales ? Macron aura vraiment été le fossoyeur des institutions. Mitterrand et Chirac ont été des connards, mais au moins respectaient-ils les résultats des élections et les institutions. En cohabitation, ils se sont mis en retrait, ont laissé les mains libres à leur PM, et se sont limité au domaine réservé de la présidence.

Je ne sais pas. Il existe certainement des études bidonnées de sciences de l'éducation qui montrent ça. Mais on s'en fout tellement c'est à côté de la plaque. Ce que montrent aujourd'hui les évaluations internationales telles que TIMSS : Le niveau des élèves français (garçons et filles) en maths est devenu très très mauvais. Les filles françaises ont encore plus décroché que les garçons : elles sont devenues très nulles. Les meilleurs élèves français (les 10% les meilleurs), filles et garçons, sont médiocres quand on fait des comparaisons internationales. Par conséquent, le diagnostic de la ministre est totalement idiot. Ce qu'elle souhaite est une égalité filles/garçons dans les filières de formations scientifiques à tout prix, par un nivellement par le bas. C'est idiot car il ne s'agit pas, artificiellement, par des quotas, de pousser des nul(les) à faire des études scientifiques pour lesquelles ils(elles) ne sont pas fait(e)s. Il s'agit d'arrêter d'être dans le déni : constater que l'enseignement français des maths/sciences est devenu médiocre et redresser la barre pour les filles comme pour les garçons.

On a eu le droit au marronnier des rythmes scolaires la semaine passée, le gouvernement enchaine cette semaine avec le marronnier de la féminisation des études scientifiques ! On a régulièrement documenté ici le dramatique effondrement du niveau en maths et en sciences (surtout chez les filles), y compris pour les meilleurs élèves, de même que les gros problèmes de recrutement d'enseignants compétents dans ces domaines, mais pour la technocrate en charge de l'EN la priorité est de traiter le manque d'égalité dans les filières d'études scientifiques... La méthode pour y arriver est connue : instauration de quotas au collège, au lycée et en classe prépa... avec ses effets désastreux comme à chaque fois qu'on a appliqué une telle politique de quotas : propagation de la baisse de niveau aux meilleures écoles et, in fine, pénurie d'ingénieurs et de scientifiques de qualité en France. Les enseignants seront également formés aux "méthodes pédagogiques les plus favorables à la réussite des filles en mathématiques". Selon Elisabeth Borne, à cause des enseignants, « les biais et les stéréotypes ne reculent pas voire se renforcent. Les filles ont moins confiance en elles. Dans les appréciations, on dit aux filles qu’elles sont consciencieuses et les garçons qu’ils sont brillants. (...) Les filles lèvent moins la main en cours. Si l’on n’est pas attentif à cela, on interroge tout le temps les garçons. On envoie les garçons au tableau et pas les filles. » Être autant à côté de la plaque, c'est dingue...

J'ai d'abord cru à une parodie. Mais c'est le compte officiel de la Maison Blanche... La gorafisation du monde, c'est dingue.