Largo Winch

Non, personne n'est dessus. Et c'est très bien de le faire, les articles sur le Mali nous apportent des visites.

Fait.

Ça file un coup de vieux, hein ! Moi aussi, ça m'a fait tout drôle de voir Casino Royal classé parmi les "old school". J'ose même pas imaginer, concernant tes vieux westerns en noir et blanc, s'ils savaient que ça existe, comment ils les qualifieraient... Edit : Cela dit, après vérification, c'est plus vieux que je n'imaginais, je pensais que c'était un film des années 70.

Eh oui, c'est bien lui. C'est assez incroyable, surtout quand on voit les films de série Z qu'il enchaîne aujourd'hui. Un jour, un ami m'avait collé avec cette question. Je n'avais pas réussi à trouver. Je cherchais un bon acteur.

Question : quel est donc cet acteur qui possède une filmographie prestigieuse en ayant joué avec les plus grands réalisateurs d'Hollywood (en tout cas considérés généralement comme tels) ? - avec Francis Ford Coppola (3 fois) - avec David Lynch (2 fois) - avec les frères Coen - avec Martin Scorsese - avec Brian de Palma - avec Ridley Scott - avec Alan Parker - avec John Woo (2 fois) - avec Norman Jewison - avec Barbet Schroeder - avec Oliver Stone - avec Michael Bay - avec Joel Schumacher (2 fois) - avec Alex Proyas Avec un tel CV, ce doit être un acteur incroyable, non ?

Ce serait bien de traduire cette critique du prochain Tarantino : Django Unchained Sortie en France le 16 janvier, donc ça laisse du temps pour la traduction.

Court : Milton Friedman on Marijuana Un second assez court aussi : Hyper inflation en Corée du Nord

Ahh ! Raffarin2012, copain !!! Don Blackman et The Brides of Funkenstein, tout ce que j'aime ! Tiens, à propos de ces dernières un extrait de leur incroyable concert de Houston 79. A ne pas louper le délirant solo de guitare de Blackbyrd McKnight à partir de la 3e minute, sans compter qu'à la basse + la batterie (Dennis Chambers) derrière, ça assure. http://www.youtube.com/watch?v=s7HEMhMtI7U

Oui, Barem, je viens de regarder en diagonal et ça a l'air intéressant.

Tiens un truc rigolo à traduire : Révolte fiscale en Espagne : la technique de la carotte : http://danieljmitchell.wordpress.com/2012/11/18/two-cheers-for-spains-anti-tax-carrot-rebellion/ Pour contourner la hausse de la taxe sur les billets de spectacle, un directeur de théâtre espagnol a eu l'idée de vendre à la place des carottes, moins taxées, qui donnent un accès gratuit aux spectacles.

Elle montre aussi ses genoux. Vous pensez que si on la met en Une de CP ça aura le même impact sur l’audience que les petits cuissots de Najat Vallaud-Balkacem ?

Tiens, amusons-nous à de petites comparaisons sur ce fil : Jim16 vs Chitah ou Jim16 vs MathieuD… Qui est dans la proposition constructive ? Qui est dans la critique condescendante avec incontinence de vioc ? Hmm ?

Merci infiniment pour cet immense travail !!! J'ai fait une relecture approfondie : il y avait quelques coquilles et fautes de grammaire, mais par contre c'est une super traduction : ça se lit très bien. Grand MERCI. On le publiera je pense en début de semaine en deux parties. Et j'espère que ce texte trouvera son public : c'est très intéressant.

Il s'est trompé : c'est 4,38bn au lieu 5.38bn, ce qui permet de retrouver les 580m et correspond aux pourcentages.

Tiens, spéciale dédicace pour FJ : au lieu de raconter des bêtises dans les fils de discussion, écoute ça, du bon jazz-funk, parfait reflet de ma classe sociale ! Bobbi Humphrey - El Mundo De Maravillas (A World Of Beauty) Bobbi à la flute, Alphonse Mouzon aux baguettes et Ron Carter excellent à la contrebasse (qui nous gratifie d'un bon solo en plus)… Super Groovy ! http://www.youtube.com/watch?v=k-phOXsrlTE Patrice Rushen - Kickin' Back

?? Y avait un smiley, hein… Et si par ailleurs, la critique d'idées ou de théories est vécue par certains comme une attaque personnelle… Bigre. Rha, je le sais pourtant depuis au moment que le débat sur un forum au mieux ne mène à rien et au pire conduit à de l'animosité stérile. Bref ça m'apprendra à me laisser entrainer dans les discussions.

Note bien, Chitah, que c'est exactement le sens de mon propos depuis 2 jours. Pour le reste, FJ, je ne te réponds pas puisque tu contestes et contre-argumentes des propos que je n'ai jamais tenus. Un joli homme de paille. Et je passe aussi sur la "psychologie naïve" (folk psychology) que tu tiens pour explication pertinente du monde qui t'entoure.

Voilà. Ce qui disqualifie l'approche en termes de classe, c'est cette prétention à vouloir expliquer les comportements individuels/groupaux au regard de la situation des individus/des groupes dans une structure sociale. Catégoriser les individus en fonction de leurs actions, c'est définir des "acteurs", c'est-à-dire des "idéaux-types". Catégoriser les individus en fonction de leur situation, c'est définir des "classes", c'est-à-dire regrouper des individus réels clairement identifiables en fonction d'une (ou quelques) caractéristique(s) censés être révélatrices de leurs attitudes et comportements. La confusion est encore plus grande quand on assimile une classe d'individus à un acteur économique (par exemple la classe des "entrepreneurs" n'est pas assimilable à l'acteur économique "producteur"), et totale quand la définition de ces acteurs économiques est pour le moins farfelue (consommateur d'impôts, contributeur de richesses).

Tu te trompes de combat, FJ. Neuneu2k comme moi-même ne défendons pas un vision bisounours de la société. Personne ne conteste ici le fait qu'il existe des conflits entre groupes. Ce que l'on dit c'est que la grille de lecture en termes de lutte de classe producteurs de richesse vs consommateurs d'impôt est inadaptée pour les expliquer. Il suffit d'observer les différents corporatismes : certaines corporations pourraient être classées en producteurs de richesse, d'autres en consommateurs d'impôt, et pourtant elles adoptent des stratégies identiques. Grille de lecture inadaptée. Par ailleurs, expliquer des conflits idéologiques par une grille de lecture fondée sur des classes reposant sur des conflits d'intérêt n'est pas pertinent. Enfin utiliser une approche structuro-fonctionnaliste holiste n'est pas adaptée pour expliquer et comprendre la dynamique d'évolution et de recomposition des groupes d'influence. Au mieux, ça permet de décrire en statique des groupes, mais certainement pas de comprendre, et encore moins de prédire, des phénomènes sociaux en constante évolution.

Et donc la classe, c'est plus fort que toi ? L'individu serait donc déterminé dans ses actes par la classe sans qu'il en ait conscience ? L'étude des motivations individuelles n'aurait donc plus d'intérêt puisqu'il serait plus pertinent d'analyser les comportements de classe ? Et vous me dîtes que vous ne sombrez pas dans le holisme simpliste ?

Vas jusqu'au bout raisonnement : du coup, ça met à terre la lutte des classes libérale puisque qu'elle est fondée sur des classes dont le critère de catégorisation est comptable (consommateurs/contributeurs nets d'impôts)

Mais bordel de merde, c'est factuellement faux : les enseignants (et je peux en témoigner) n'ont jamais autant gagner de pognons qu'avec la défiscalisations des heures sups ! Et je ne parle même pas des milliards qui ont été arrosés sur l'université et la recherche. ou comment tordre les notions pour leur faire dire ce qu'on aimerait qu'elles veulent dire… On se rend compte qu'on est face à une notion particulièrement vaseuse quand elle permet après coup d'expliquer tout et son contraire.

Entrée en matière sympa… Ça n'a pas de rapport. Classe et culture ne se situent pas au même niveau. Si je prends par exemple le cas des cultures d'entreprise, elles peuvent être analysées selon une approche holiste fondée justement sur des classes - la célèbre typologie de Sainsaulieu par exemple (dans sa première version) - ou selon une méthodologie individualiste fondée sur l'examen des logiques d'action d'acteurs (donc en abandonnant les classes) - la typologie de Claude Dubar par exemple. En sciences sociales, "classe" n'est pas synonyme d' "acteur". Pas convaincu du tout. ça c'est juste du corporatisme (au passage, les copains de Joffrin faisant partie de la classe des "contributeurs nets", on voit que la grille d'analyse de lutte des classes libertarienne est ici totalement inopérante). Plus généralement, si tu considères que dès que deux groupes entrent en conflit d'intérêt, c'est l'illustration d'une lutte des classes, alors la notion de "lutte des classes" est totalement vidée de son sens. Tu vas donc pouvoir nous expliquer grace à la grille de lecture de lutte des classes pourquoi les enseignants ont massivement voté pour Hollande aux dernières élections présidentielles alors qu'ils savaient qu'ils perdraient le bénéfice de la défiscalisation des heures sups (pour rappel, les enseignants sont parmi ceux qui ont le plus profité de cette mesure sarkozyste), et donc qu'ils verraient une forte baisse de leurs revenus ?

Certes. Mais personnellement je trouve, comme Boudon par exemple, que ce type d'explication ça ne vaut franchement pas grand chose. Pour reprendre la grille lutte des classes libertarienne contributeur net/consommateur net, franchement, au bout de 15 ans d'immersion dans la fonction publique, en dehors des revendications syndicales, je n'ai quasiment jamais vu de comportements de fonctionnaires qui s’interpréteraient bien avec cette grille d'analyse. Par ailleurs, on pourrait très bien observer des individus classés dans les "contributeurs nets" qui auraient un comportement de vrais suceurs d'aides publiques par exemple. Bof, bof… En revanche, les processus d'action tels qu'ils sont décrits par Crozier, Olson, Herbert Simon, Boudon, etc., j'en vois la manifestation tous les jours. Ou, pour le dire autrement, la grille d'analyse en termes de lutte de classe est foireuse…