Largo Winch

FJ : l'extrait que tu donnes sur Mancur Olson est très éclairant. Sa théorie repose sur l'observation fine de processus d'action mis en œuvre par des groupes d'individus réels dans des situations réelles (études empiriques). Il en a tiré une théorie fondée avant tout sur un processus sociologique et non sur des catégories sociologiques (en gros ses groupes majoritaires ou minoritaires peuvent correspondre à n'importe quel statut). Il en est de même chez Crozier qui explique les rapports de pouvoir non pas en fonction de l'appartenance à une classe mais en fonction d'éléments purement contextuels : opportunités, zones d'incertitudes, capacité à maitriser certaines ressources, etc. Olson, Crozier, Boudon appartiennent à une même "école" sociologique qui a pris ses distances avec les explications structuro-fonctionnelles en termes de catégories ou de classes…

F.mas : ah bah tiens j'ai justement écrit ceci : avant que tu n'écrives ceci : Voilà, avec de telles catégorisations on ne fait que dire des généralités. Ce type d'approche n'a d'intérêt que descriptif, mais certainement pas explicatif et encore moins compréhensif. Ce n'est pas qu'il soit marxisant qui me gêne, c'est plus d'un point de vue méthodologique. Et donc, in fine, l'utilisation qui peut en être faite pour l'analyse et l'interprétation. Et pour Boudon, ce n'est pas à ça que je pensais mais plutôt à ses travaux de clarification de l'utilisation de l'individualisme méthodologique en sociologie. La différence entre classe/catégorie d'une part et idéal-type d'autres part : tandis que les premières classent des individus en fonction d'un statut et en inférant des comportements à ces statuts (approche structuro-fonctionnelle), le second les classe en fonction de processus d'action communs indépendamment de leurs statut (approche processuelle). Les premières permettent de décrire de façon globale mais il est osé d'en tirer des explications, le second permet de façon fine de comprendre les logiques d'action mises en œuvre.

Je suis globalement d'accord avec ça. Sauf la dernière phrase. Tu as mis un "Or" mais je ne vois aucun lien logique entre le propos qui précède et cette dernière phrase. Je verrais plutôt les choses ainsi : "Comme le montre Hayek, dans une société capitaliste complexe, ce sont les actions inconscientes, les règles involontaires et les préjugés qui sont déterminants pour expliquer la sélection des comportements et des habitudes. Par conséquent on ne peut expliquer des stratégies individuelles différentes selon la classe à laquelle on appartient. L'intéressante citation que tu donnes ensuite ne fait que confirmer que les explications en termes de classes ne sont pas pertinentes car elles ne permettent pas d'expliquer les transformations/recompositions incessantes des groupes sociaux au grès des opportunités et des contextes perçus subjectivement de façon différentes par les individus qui y sont confrontés. En sociologie, la grille d'analyse de Crozier par exemple me paraît bien plus convaincante pour expliquer les rapports de domination/pouvoir entre groupes et leurs transformations et évolutions que n'importe quelle explication holiste en termes de classe. Dans sa célèbre étude de la SEITA dans les années 60, par exemple, il avait montré qu'un rapport de domination apparaissait entre un groupe d'ouvriers qui avait su développer du pouvoir sur un autre groupe composé d'autres ouvrier et des cadres. Les raisonnements en termes de classe - ou de catégorie si vous voulez enlever la notion de "conscience de classe" - ne débouche au mieux que sur de grandes tendances, des moyennes, et donc des explications très (trop) globales. Les mailles obtenues sont trop grosses pour donner des explications convaincantes, àmha. On finit par ne dire que de grosses banalités, à enfoncer des portes ouvertes, du genre : la catégorie des entrepreneurs a pour intérêt de développer le profit de l'entreprise, la catégorie des salariés a pour intérêt de faire augmenter les salaires, etc.

Ben non, une classe sans conscience de classe, ça n'a plus rien de spécifique, ce n'est plus qu'une bête catégorie sociologique. Et il va falloir se lever de bonne heure pour me faire avaler que les individus se comportement conformément à une catégorie sociologique dans laquelle JE les aurais ranger. Ben là, pareil, un groupe social que je ferais émerger par l'analyse (selon l'individualisme méthodologique) par effet de composition à partir des rationalités individuelles, c'est un idéal-type, pas une "classe" (voir Boudon qui explique ça très bien).

Tiens Jim16, j'ai peut-être trouvé quelque chose qui pourrait te plaire. Je partage totalement l'avis de cette critique. J'ai vu les 3 premiers épisodes et je trouve que ça ne faiblit pas trop (ça castagne pas mal !), après un épisode pilote particulièrement réussi (avec une première demi-heure mémorable quasiment sans aucun dialogue). L'actrice Melissa George est très convaincante, je trouve; La mise en image et la réalisation du premier épisode étant assez stylisé j'avais un peu peur que ça devienne lassant au bout d'un moment, mais ils ont eu l’intelligence d'utiliser par la suite les effets visuels avec parcimonie.

Voilà, une classification a une finalité descriptive et non compréhensive.

Je partage à 100% le point de vue défendu par neuneu2k. Pour le dire avec beaucoup de nuance : le concept de lutte de classe ne vaut pas tripette, ce n'est rien d'autre que du sociologisme bêtat fondé sur du holisme foireux. Confusion classique entre la notion de "classe" d'une part, qui présuppose une conscience de classe, une identification totale de l'individu à la classe, c'est-à-dire une (con)fusion parfaite entre la défense de ses intérêts particuliers et ceux du groupe, et la notion de "catégorie" d'autre part, résultat d'une catégorisation, c'est-à-dire un classement d'individus (classement réalisé de l'extérieur) en fonction de traits communs que l'on peut caractériser ensuite par des attitudes moyennes. Un analyste extérieur peut s'amuser à classer des individus en catégories de "consommateurs d'impôts" et de "producteurs de richesses", ça ne veut pas dire pour autant que les individus eux-mêmes se voient comme appartenant à une classe de "consommateurs d'impôts" ou de "producteurs de richesses", classe dont ils s'efforceraient de défendre les intérêts vaille que vaille en s'opposant à l'autre classe. Et puis je passe sur la vision simpliste qui consiste toujours dans ces approches de lutte de classe à opposer deux clans, vision binaire du fonctionnement d'une société. Je trouve par ailleurs assez amusant que ce concept de "lutte des classes" ait été sorti des poubelles de l'histoire des idées libérales par les libertariens, ceux-là même qui sont toujours prompts à donner des leçons méthodologiques. Apparemment, quand une notion sert leurs idées, ils s'assoient volontiers sur l'individualisme méthodologique.

Super. Merci à tous pour toutes ses traductions. Publiées pour partie demain, pour partie après-demain.

Oui, il est libre, j'avais oublié de le mettre dans le google doc, c'est chose faite maintenant.

Tiens un peu d'humour : Le dernier débat Obama-Romney moqué par les humoristes américains : http://danieljmitchell.wordpress.com/2012/10/27/some-great-smackdowns-of-obama-and-romney/ En plus, ça donne une bonne idée de la façon dont Obama et Romney sont perçus aux EU.

+1 à tout ce que vient de dire FJ. Selon moi, de son retour après ses années de silence, le seul très bon album de Miles est We want Miles. Non. On peut reconnaître et admettre la subjectivité des goûts de chacun sans nécessairement sombrer dans le relativisme.

Ah bah voilà ! Que du bon, FJ ! Tiens, celui-ci, j'ai eu du mal à le retrouver, je ne me souvenais plus du nom du groupe, The Outlaw Four. Super groovy, j'adore, en plus avec une petite partie instrumentale vers la fin avec un sax et cuivres. http://www.youtube.com/watch?v=ZtCXST3-HEY Sinon, plus connu, Afrika Bambaataa.

Bon, ça manque de classic old school, là-dedans ! Il était tant que MC Papy Largo entre dans la place, Yo ! Personne n'a mis "That's A Joint !" jusqu'ici. C'te scandale… http://www.youtube.com/watch?v=ZnPc4K26Zn8

Oh la la ! FJ, grand merci de m'avoir rappeler ce titre !! Que de souvenirs ! J'adore. J'avais oublié le nom de ce groupe.

Oui, sympa Hocus Pocus. Dans le genre festif et fun, et frânçais môssieur, il y avait quelques titres excellents de la Malka Family - old school !! Rlackboots !!

Tiens, à propos de basse : Me'Shell Ndegeocello

Effectivement très bons ces deux titres FJ. Tu peux me dire le nom de la bette qui assure à la basse derrière ?

James Brown "I'm Real". Eh oui, même lui, il s'est mis au rap. C'était en 1988, avec le groupe Full Force. Même dans ce genre qui n'est pourtant pas le sien, il se situe largement au-dessus du lot. http://www.youtube.com/watch?v=X6WjG6ZWNDQ

Les Français aiment bien s'imaginer comme de grands révoltés contre leur patron, des subordonnés indisciplinés qui ne se laissent pas mener par le bout du nez et qui n'hésitent pas à contester l'autorité du chef. En vérité, c'est plutôt l'inverse : ça ronchonne beaucoup mais ça reste finalement assez obéissant. C'est ce que montrent pas mal d'études de comparaisons internationales des pratiques de management. La plus célèbre, celle d'Hoefstede (qui commence certes à dater), montrait clairement que Français et Belges étaient parmi les plus serviles des salariés occidentaux.

Le marketing de McDo rend-il les enfants obèses ? http://reason.com/archives/2012/10/06/know-logo

Non, personne n'est dessus, tu peux foncer !!

Très bons ces 4 titres de John Zorn, FJ. Je vais m'y intéresser de plus près.

Tout à fait Poil à gratter, je m'étais fait exactement la même réflexion en lisant ce passage !Aujourd’hui sur LCI, un magazine consacré au mouvement pigeons, avec chroniqueurs et un seul entrepreneur sur le plateau… l'un de ceux qui ont signé la tribune de Libé contre le mouvement ! On a eu droit à la totale : - Petit rappel pointilleux des détails de la fiscalité qui concernent les plus-values de cession d'entreprise, histoire de montrer que les pigeons ne savent pas compter, - Petit passage complotiste sur le mode "on n'a pas de preuves mais peut-être que cette opération a été pilotée par l'ump en cachette, d'ailleurs c'est ce qu'a laissé sous-entendre Fleur Pellerin sur notre plateau hier", et hop on passe l'extrait, sans aucun commentaire après - On nous explique ensuite que le gouvernement a fait une "reculade", en appuyant bien sur le fait qu'il renonçait ainsi à son projet d'égalité des Français devant l'impôts - Et enfin, on nous explique la différence entre le bon entrepreneur (celui qui est fier de se faire tondre) et le mauvais entrepreneur (celui qui n'aime pas l'entrepreneuriat puisqu'il ne pense qu'à revendre sa boite, et donc qu'il ne cherche pas à la développer…). Bref en une seule émission le concentré de toutes les critiques ridicules qui ont circulé contre le mouvement. A gerber…

Oh, punaise, je n'y crois pas : voilà que vous discutez des rythmes scolaires ! Les ministres de l'Education nationale successifs ont donc eu raison de balancer ce sujet à la con dans le débat public pour éviter de parler des vrais problèmes, puisque ça marche… même avec les membres de liborg.

Ah mais il peut faire des trucs cools, John Zorn, je ne savais pas… Sympa. Sinon, merci pour la découverte quelques posts plus haut de Guillaume Perret & Electric Epic, je ne connaissais pas. En faisant un peu de rangement dans ma discothèque la semaine passée, je suis tombé sur ce CD de Miles Davis que je n'avais pas écouté depuis des années. Je suis con. C'est tellement bon. Du coup je n'arrête pas de l'écouter en boucle. http://www.youtube.com/watch?v=D_w3-Bx9rnI&