free jazz

Nouvel Obs: la couverture islamophobe http://www.culturalgangbang.com/2012/01/la-couverture-islamophobe-de-trop.html

En matière de pilosité décomplexée, la bonne idée serait de créer un parti du Mâle, qui fédérerait toutes les forces anti-féministes. La Céline Bara, on lui file un rasoir, deux baffes, et c'est plié.

La référence aux racines chrétiennes avait déjà été mentionnée lors du débat sur le traité constitutionnel en 2005, sans qu'à l'époque on y trouve de dérive dictatoriale. Seuls Jospin et le PS s'y étaient officiellement opposés. Tous les pays musulmans intègrent une référence constitutionnelle aux valeurs de l'islam, sans que ce soit pour autant un motif pour restreindre la liberté de conscience. Quant à l'utilité, elle est manifeste quand il s'agit d'adosser à la Constitution une Bill of Rights. Les Pères Fondateurs ont jugé bon d'intégrer une référence à Dieu dans la Déclaration d'Indépendance, puis la Constitution américaine, en tant que créateur de la Loi Naturelle qui rend les hommes égaux et doués de droits inaliénables. Dieu y est reconnu comme fondement de l'unité de la nation, et même du dollar. Est-ce un argument pour intenter un procès en libéralisme de la démocratie américaine? Non, puisqu'elle garantit la séparation des pouvoirs religieux et civils. Dès lors, on peut s'interroger sur la légitimité de cette campagne anti hongroise de la part des bonnes consciences à géométrie variable qui approuvent par ailleurs nombre de lois arbitraires restreignant la liberté d'expression. Enfin, il faut bien dire que parmi les légions d'anti-fascistes et journalistes vertueux critiquant cette Constitution hongroise, très peu l'on lue. Le seul article à peu près informé que j'aie vu dans la presse : http://www.lemonde.fr/europe/article/2012/01/03/le-pouvoir-veut-restaurer-un-certain-ordre-moral-en-hongrie_1625212_3214.html

Toutefois, on ne voit pas la différence entre le préjugé d'Eva Joly sur la corruption de l'Afrique et le discours de Dakar, que la gauche vigilante sert régulièrement en exemple pour instruire le procès en racisme néo-colonial de Sarko. De là à dire que la gauche souffre d'hémiplégie en la matière et dérape impunément, c'est une extrapolation un peu malicieuse.

De Gaulle, prophète du retour au standard or. Où l'on voit que l'UMP a totalement renié l'héritage du Père Fondateur et de son économiste Jacques Rueff. f10MkZT--v4 http://labforecast.b…-lor-et-le.html

Scoop : un programme purement libéral, sans passions ni odeur, ça n'existe pas dans le monde réel. Relativisme à courte vue : c'est une chose de rappeler le fondement culturel chrétien ou romain des nations européennes, c'en est une autre de proclamer un droit fondamentaliste exclusivement inspiré de la charia dans un régime de nature théocratique. D'autre part, ceux qui hurlent le plus bruyamment contre la constitution hongroise (en feignant d'ignorer la poutre qu'ils ont dans l'oeil) sont les mêmes progressistes béats qui s'enthousiasmaient sur le processus du Printemps Arabe. Pas ceux qui respectent la souveraineté des peuples et la non-ingérence dans les affaires politico-religieuses du monde musulman. Le double standard serait donc plutôt dans l'autre sens.

Licenciement massif des journalistes du public, abaissement des impôts, anti-communisme assumé, défense de la vie humaine…on comprend que la corporation s'étrangle. Ce Viktor Orban me semble bien plus recommandable que les bureaucrates de Bruxelles. http://www.lemonde.fr/europe/article/2012/01/02/la-nouvelle-constitution-hongroise-aux-accents-nationalistes-entre-en-vigueur_1624675_3214.html

Une valeur sûre en période de survie : la terre ne ment pas.

Très bon : l'auteur dudit rapport sur la mafia syndicale risque la taule pour divulgation d'informations secrètes. (AFP)

Je m'attendais à vachement pire vu l'idéologie des manuels d'alter-histoire, de tiers-mondisme géographie, de propagande citoyenne civique, sans parler de la théorie du genre en SVT.

Tout ce foin pour la mort d'un sosie aussitôt remplacé par une marionnette clonée. Et aucun sujet sur la mort de Vàclav Havel!

Et Agitation Free! Grosse fusion qui décoiffe, dans la lignée des Lifetime et Alien Quartet. One Shot, Live à Tokyo : yDISXCwz0UQ

Pourquoi, malgré sa pléthore d'amortisseurs sociaux, la chute sera plus dure en France qu'en Espagne, Grèce ou Italie? Parce que la puissance de l'Etat-Providence y a détruit les solidarités familiales en les remplaçant par un individualisme consommateur de droits, et parce qu'une fois les pompes asséchées, la relative paix sociale en banlieue ne pourra plus être achetée à crédit. http://leblogalupus….charles-sannat/

Sympa. Si tu remontes le fil, tu trouveras une anthologie Krautrock maison. Je ne crois pas avoir déjà posté cette grosse friandise de clair-obscur. N2gnphboYRA vtneXxb4ITg

Votre foi dans les organismes internationaux ne prouve pas grand chose. Si votre intution était correcte, les organes européens auraient mis un terme à la guerre dans les Balkans. Le contraire s'est produit, on a assisté à des palabres impuissantes et c'est finalement le gendarme américain qui fut appelé à la rescousse. Ensuite si c'était le cas, l'ONU, le FMI et le TPI auraient transformé le monde en havre de paix en prévenant les conflits. Or la décennie 2000 a vu les guerres se multiplier - y compris ceux impliquant des Etats européens -, et leur nature s'aggraver avec une augmentation de la violence sur les civils. Cette paix durable est donc un mythe : l'Europe fait la guerre en Irak, en Afghanistan et en Libye. D'autre part vous inversez la cause et l'effet : les traités qui régissent l'Union sont postérieurs à la période de paix inititée par le Plan Marshall en Europe de l'ouest, ils ont donc officialisé une situation de fait. Comme vous l'a objecté Chitah, ce ne sont jamais les politiciens, encore moins les pacifistes, qui empêchent les guerres, mais le commerce dont Montesquieu a montré qu'il adoucit les passions en créant de l'interdépendance. Il faut arrêter de lire la Pravda: http://www.leparisie…011-1755726.php Pour le reste, il est naïf de croire le retour de la guerre impossible en Europe, je pense que les eurocrates y travaillent en créant des monstruosités juridiques dont ils n'ont aucune idée des conséquences, d'ailleurs leur slogan "l'Allemagne paiera" est le même que celui qui précipité l'Europe dans le chaos du fascisme.

Pas du tout, le facteur principal de cette paix réside dans l'harmonie économique inhérente à la division du travail et à l'intensification des échanges commerciaux intra-européens. On voit au contraire que toutes les constructions politiques récentes vont dans le sens d'une plus grande divergence, d'une scission entre le nord et le sud accompagnée d'une montée des tensions violentes : voyez la situation d'insurrection qui règne en Grèce, il faut du toupet pour appeler ça paix civile, au sens le plus hobbsien.

Pour le coup je suis d'accord avec Apollon, je ne vois pas l'intérêt d'embrouiller les gens avec cette formule prétentieuse de philosohie du droit. Laissons-la aux lecteurs de Grotius et Kant. D'abord historiquement fausse puisque le libéralisme s'est toujours posé comme une philosophie politique (à dominante économique ou sociale), ensuite elle entretient l'illusion d'une pseudo neutralité axiologique et donne l'impression au profane qu'on se paye sa tronche. En effet la première profession de foi du socialiste sera de se déclarer contre l'exploitation de l'homme, coeur sur la main, pour la justice et la garantie des droits individuels, en traitant au passage les libéraux d'imposteurs.

L'affaire ne concerne pas spécialement les libéraux, la ligne de fracture passant à travers toutes les forces politiques. En ce qui concerne le groupe des partis libéraux, ils s'accrochent religieusement à un européisme doctrinaire, et se sont montrés les meilleurs alliés des sociaux-démocrates, ce qui les situe comme des alliés objectifs de la bureaucratie. Du moins à l'ouest, c'est un peu différent dans le cas des libéraux de l'Est et d'Europe centrale qui ont connu le joug communiste. D'une certaine manière Cameron a montré l'exemple d'une belle résistance : rester dans l'union, mais refuser les usines à gaz fiscalistes (la convergence voulue par Sarkozy) et l'empilement de nouveaux Ponzi consistant à socialiser la dette et augmenter la taille de la cavalerie. Mais au fond, il n'y a rien à faire d'autre que laisser s'écrouler le système de l'eurocratie, attendre la réaction des peuples contre la Nomenklatura, et quand le mur de Bruxelles sera tombé, au moment opportun, proposer un plan B. Il y aura certainement du mouvement dans les opinions en 2012.

Il y a en outre deux conceptions totalement divergentes, irréconciliables : l'une pragmatique, celle d'un grand marché de l'Atlantique à l'Oural, l'Europe comme espace économique et culturel de coopération, au sein d'une confédération de petites nations en concurrence, gardant leur indépendance mais partageant des règles minimales de justice. L'autre idéaliste, celle d'un grand Etat supra-national conçu pour rivaliser avec les Empires continentaux, construction politique artificielle visant l'unification sociale au moyen d'un processus d'intégration et de gouvernance commune par des techniciens, nouvelle déclinaison du despotisme éclairé. La construction de la monnaie unique était censée pousser cette intégration vers un point de non-retour et servir de véhicule à l'avènement d'une citoyenneté européenne impliquant abandon de souveraineté et à terme, suppression des nations. On voit rétrospectivement que cette seconde voie était une impasse, l'Euro un Frankenstein économique conduisant soit à l'éclatement, soit à la loi du plus fort, en l'occurence l'Allemagne et quelques oligarques. Ce qu'il faut maintenant reprocher aux pilotes du projet unioniste, en dehors de leurs gesticulations à courte vue, c'est d'avoir discrédité et ruiné pour longtemps l'idée européenne, qui est pourtant dans l'intérêt des européens s'il veulent conserver leur prospérité. Le plus important réside dans le constat de Lancelot : il ne peut y avoir de démocratie en dehors de la Cité, autrement dit la Cité en tant que communauté politique est le seul cadre possible de la démocratie. Or la nation en tant qu'expression de la souveraineté populaire est une extension de la Cité. Par conséquent, tout projet d'Europe politique, commme l'a montré F.mas, ne peut s'inscrire que dans un régime de gouvernance post-démocratique. Car il n'existe pas de peuple européen et donc pas de démocratie européenne, c'est un fait incontournable, malgré les prétentions démiurgiques des politiciens.

Je ne sais pas si cette méthode marcherait sur nos punks à chiens squatteurs et défoncés au subutex. Mais c'est sûr qu'ils n'ont pas que des mauvais côtés.

Une idée à creuser: le stage de rééducation pour punks. http://bigbrowser.bl…elon-la-charia/

La frontière, c'est surtout la liberté de voter avec ses pieds en passant de l'autre côté. C'est pourquoi la suppression totale des frontières est un rêve marxiste. Il faut arrêter d'utiliser le langage ennemi. Nous autres bons européens, dénions aux bureaucrates le monopole de cette appellation. Les européistes et autres fédéralistes ne sont pas européens, ils sont socialistes, avec l'uniformisation pour tout programme. Pour le reste il n'y a pas "d'oubli démocratique", la construction européenne a été dès le départ conçue comme une machine technocratique contre les peuples, pour la domination d'une caste de fonctionnaires éclairés. Lisez Jean Monnet et les constructeurs de l'eurozone comme Delors, Attali, ou Minc qui a théorisé l'idée d'un gouvernement central à l'intérieur du cercle de la raison.

Dawkins + mimétique = taverne. Fallait anticiper, c'est le même tarif que la psycho de Biba, les bourdieuseries et les brèves de comptoir. Essaye plutôt les Lois de l'imitation de Tarde : http://classiques.uq…eface_1895.html

Il n'y a rien à dire sur cet étron fumant, ça situe assez bien le niveau du cinéma français actuel et les réflexes racistes de l'antiracisme. A propos de film d'épouvante, personne n'a vu le superbe Insidious?

Pas grand chose à ajouter sur Kasso, nième film concerné qui se gave de subventions en voguant sur la mode pseudo subversive du ressentiment victimaire et l'apologie imbécile du gentil indigène de la république. Kassovitz est un raté dont la niche se résume à faire du sous Luc Besson, en rajoutant des couches encores plus lourdingues et bruyantes quand c'est possible. Malheureusement pour le public, tenter le blockbuster à la française ne lui suffit pas, il ambitionne le statut de réalisateur engagé et vigilant. Et quand il se prend à donner des leçons d'humanisme frelaté sur la banlieue, ou colporte les délires de Thierry Messan, son propos devient consternant. Kosta Gavras à côté c'est léger comme une sonate de Mozart, il ferait passer l'indignation de Stéphane Hessel pour profonde. Sa production atteint des niveaux sidérant de nullité et d'insulte à l'intelligence lorsqu'il prétend faire du cinéma à thèse. "L'ordre et la morale", c'est un labsus où je ne m'y connais pas, tant ça pue la moraline. Il aurait pu faire la même bouse sur les martyrs palestiniens, c'était du pareil au même, mais il y aurait manqué une dose de haine de soi. Au demeurant j'avais déjà posté une chronique sur son calamiteux Babylone AD, le pire film de SF de l'histoire, disant tout le mal qu'il faut penser de Kassovitz : http://lesfilmsdemer…babylon-ad.html