free jazz

Disons qu'elle est assez complémentaire de la règle de Lampedusa dont parlait Lucilio. Mais s'il y a un élément machiavélien dont on ne parle pas dans cette affaire, c'est le rôle de l'Oncle Sam. On savait déjà que ce n'est pas le peuple qui a fait fuir Ben Ali, mais que c'est l'armée qui a décidé de le destituer. Or il commence à se dire que l'intervention de la diplomatie américaine et particulièrement de Hillary Clinton ne seraient pas étrangers à cette décision qui s'apparente à un limogeage de l'ancien autocrate.

Pourquoi pas si tu ne vois d'objection à ce que je mette un nuage de rhum dans mon Earl grey. Mais on va encore m'accuser de fricoter avec la branche patissière. Je ne suis toujours pas convaincu par la théorie des ventres vides, à fortiori avec des révoltés qui utilisent facebook et touiteur. Pour ceux qui savent lire entre les lignes, je me référais à la loi de Tocqueville : « le désir d’égalité devient toujours plus insatiable à mesure que l’égalité est plus grande ».

Quand on connaît un peu la gauche italienne, Berlusconi et ses alliés de la Lega sont un moindre mal. Son système est pourri et corrompu, mais au moins il nous aura fait marrer pendant toutes ces années.

Ce qui me passionne ce sont les histoires de philologie, savoir s'il est apocryphe, comme certains évangiles. J'aimerais trouver un bon livre sur le sujet.

Consternant. http://www.lefigaro.fr/impots/2011/01/18/0…te-d-uderzo.php

Le wahhabisme était au départ une sorte de secte d'illuminés traditionnalistes qui voulait réinventer un islam originel fantasmé. Une version plus intégrale qu'intégriste, qui a peu à voir avec les djihadistes actuels. En principe, ce courant prônait bien-sûr la charia comme seule source du droit mais refusait les formes institutionnelles d'engagement politique et donc, l'établissement de républiques islamiques autoritaires. Pour ce qui est du projet idéologique du panislamisme, à savoir l'établissement d'un nouveau califat et d'une oumma mondialisée, il faut chercher sa source en Egypte. Dans les années 1970, les jeunes wahhabites saoudiens avaient une vision du monde très rudimentaire, un peu couillons et naïfs, ne connaissaient rien aux relations internationales. Ils étaient surtout obsédés par la pureté et la conformité rigoureuse à l'islam. Puis au Pakistan, ils ont rencontré des militants des Frères musulmans, déjà engagés dans le Djihad. C'est à leur contact qu'ils se sont politisés, notamment sur la question palestinienne et la rhétorique anti-impérialiste. Ils ont appris la propagande des Frères musulmans, et ces derniers ont intégré en échange les prescriptions des wahhabites en matière d'observance religieuse. Toute cette mouvance terroriste islamique qui s'étend aujourd'hui en Afrique est née de cette convergence, mais sous l'impulsion et la direction donnée par des égyptiens, et non des saoudiens. Qui est le fondateur et le cerveau de la Quaïda, sinon Al-Zawahiri, dont l'idéologie provient d'une scission des Frères Musulmans?

Non, ça c'est la version pour le cinéma. Pour être précis il faudrait d'ailleurs distinguer islam légiste, social, politique et djihadiste, salafisme et néo-salafisme. Mais la matrice de ce que tu appelles "l'islamisme radical" vient d'Egypte, puis a contaminé le wahhabisme en se répandant jusqu'au Pakistan. Renseigne-toi par exemple sur Hassan Al-Banna, fondateur des Frères Musulmans, eux-mêmes aujourd'hui divisés entre un courant social réformiste et un courant politique expansionniste. Ou sur l'égyptien Al-Zawahiri : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ayman_al-Zawahiri C'est pourquoi les conséquences d'un basculement islamiste en Egypte seraient énormes sur le Maghreb et le Machrek. Et aucune constitution ni aucun interventionnisme occidental ne les empêcherait, à supposer que ce soit souhaitable.

Ali Baddou raconte n'importe quoi. Il y a bien des coups de filet du pouvoir égyptien parmi les membres de la confrérie lors des campagnes électorales, mais ils sont généralement relâchés après les élections, sans massacre ni torture. Les Frères musulmans ont été officiellement interdits en tant que parti politique en 1954, mais ils sont toutefois relativement tolérés dans les faits, preuve en est qu'ils détenaient environ 1/5 è des sièges au parlement avant les récentes élections qu'ils ont boycottées pour protester contre le verrouillage de l'opposition par Moubarak. Gageons qu'il ne devrait pas manquer de volontaires pour lui offrir l'asile politique.

Je connais la théorie du ventre vide révolutionnaire, mais les acteurs de cette insurrection étaient-ils vraiment des gens affamés? J'en doute, vu le rôle prépondérant que certains ici ont souligné d'internet, des réseaux sociaux et des téléphones portables. Ce qui signifierait au contraire que ce sont les jeunes de la classe moyenne éduquée, celle qui a profité de la croissance économique, qui a joué un rôle moteur. Si c'était le cas, cela confirmerait plusieurs choses: la dictature de Ben Ali ne tenait que par la servitude volontaire de cette classe moyenne, en échange d'un certain modèle de développement et d'une promesse de sécurité. A la première difficulté économique, les conditions de la stabilité se sont effondrées. Or l'on retrouve un schéma similaire de servitude volontaire et de fragilité dans les régimes voisins. ce sont en effet le commerce et l'enrichissement relatif des tunisiens qui ont permis de faire émerger une aspiration à plus de liberté. les révolutions n'arrivent pas dans les époques d'arriération et de famine, mais au contraire dans les sociétés développées et éduquées. le rôle de l'armée est central et le restera, étant donnée l'absence de culture démocratique dans la société civile.

On pourrait entendre un vieux fond de racisme anti-africain dans ton propos clivant. Mais bien-sûrrr. Tu oublies aussi que c'est la faute de l'Union Européenne. Ton opinion consistant à défausser la société civile maghrébine de toute responsabilité en imaginant un occident tout-puissant et manipulateur illustre assez bien ce que Zaki Laïdi appelle le rapport névrotique à l'occident. Passons sur les vertiges de l'analogie martienne. Personne n'a affirmé ici qu'une telle menace est effective dans l'immédiat. En revanche certains reprennent mécaniquement l'affirmation des médias selon laquelle le risque islamiste est nul et aurait servi de prétexte pour maintenir Ben Ali. C'est donc à eux d'étayer cette proposition.

Je ne vois pas en quoi ces sms rédigés dans un charabia approximatif éclairent en quoi que ce soit la situation. En principe liborg est un lieu où l'on prend assez de recul pour échapper à ce genre de pollution. Je préférerais qu'Esperluette nous donne sa propre lecture des événements, qu'elle nous explique par exemple en quoi l'islamisme est une menace imaginaire pour la Tunisie.

Merci d'éviter de transformer ce topic en file de réactions twiter, c'est pénible quand on essaye ici de lever un peu le nez du guidon avec des analyses de fond.

Je prétends pour ma part qu'il est trop tôt pour le dire, bien que cela semble improbable tant que l'armée y fait les princes. Je ne crois pas à la théorie des dominos, que ce soit dans le sens de la démocratie libérale ou dans le sens de l'islamisation. Cependant, s'il y a un pays qui est mûr pour basculer, c'est l'Egypte. La théocratie n'est pas nécessairement le pire des régimes en soi. La bonne question serait alors de savoir où se situe le moindre mal, entre le régime nationaliste de Moubarak et un Etat dirigé par les Frères Musulmans.

La reprise en main sera à la mesure du désordre, il est d'autant imprudent de crier au grand soir libéral et d'en appeler à la contagion par la violence de la rue. Quelle necessité de "changer le système"? Ma position est claire : c'est au peuple tunisien d'en décider, la démocratie n'est pas une fin en soi, en tout cas pas au prix de la guerre civile ni de la destruction de l'appareil économique. Si la population doit se révolter, il n'y a nul besoin de lui forcer la main ni d'influencer ses choix par des méthodes qui feraient à raison dénoncer un néo-colonialisme latent. L'alternative ne se pose pas entre un système démocratique à l'occidentale et la dictature, mais entre plusieurs maux dont il faut choisir le moindre. C'est tellement ironique que j'ai parlé en premier dans ce fil de la mentalité féodale et clanique au Maghreb pour expliquer la prégnance des régimes autoritaires, le papier de Zaki Laïdi confirme mon propos. Bien sûr que si : les 5 % de croissance en attestent, pour un ex pays du tiers monde il y a 30 ans, avec une population éduquée par rapport aux autres pays maghrébins. Mais d'une part le régime mafieux rongé par la corruption et le népotisme a augmenté le ressentiment des catégories exclues des privilèges. La modernisation de la Tunisie fut ainsi plus rapide pour l'infrastructure que la superstructure, encore enfoncée dans des relations féodales. Et surtout le facteur démographique est déterminant pour comprendre la fièvre révolutionnaire. La croissance démographique absurde (comme quoi il ne suffit pas d'éduquer les femmes…) empêche d'absorber une énorme masse de jeunes frustrés qui aspire à des emplois à la hauteur de ses diplômes. Etant donnés ces déséquilibres, il faudrait une croissance à la chinoise pour ne pas créer de troubles sociaux.

A quand une analyse de la valeur Jorion-Aristote? Il faudrait que vous nous expliquiez cette théorie dans un fil de philo, à vue de nez j'ai l'impression que c'est une blague.

Laberration…après l'excellent papier de Zaki Laïdi sur la mentalité clanique, on touche le fond. Pour dissiper un peu la démagogie journaleuse ambiante qui se paluche sur la "révolution des jasmins": http://bernardlugan.blogspot.com/2011/01/c…gan-sur-la.html http://www.causeur.fr/vae-victis-qu%e2%80%…u%e2%80%a6,8413

Deux de mes cousins qui ont votre âge sont également ingénieurs en agronomie, et complètement formatés au modèle de la planification durable. Il semble que cette école agronomique soit un terreau idéologique fertile pour faire pousser des plans de contrôle de l'environnement dans les têtes idéalistes des jeunes recrues. Nous avons toutefois des discussions intéressantes sur les comparaisons de développement, par exemple entre Maurice et la Réunion, où j'ai pu les amener à reconnaître les faiblesses de ces idées dirigistes à base de souveraineté alimentaire. L'un deux a depuis évolué vers une approche protectrice laissant plus de responsabilité aux acteurs locaux, sans renoncer à éduquer consommateurs et producteurs de façon un peu paternaliste. En fait nous avons un différend sur la filière miel de Rodrigues, pour laquelle il juge indispensable d'organiser un label de qualité. Michéa pourquoi pas, mais qu'avez-vous trouvé chez Lordon, en dehors de banalités affligeantes? Bienvenue à vous en tout cas.

Ce n'est pas une simple opinion, mais un appel au soulèvement de la rue algérienne incitant à "passer à l'action" dont je souligne le caractère démagogique. Que les politiciens se mêlent de leurs oignons. Faire le bien des gens au nom des valeurs supérieures de la démocratie (y compris contre leur gré), voilà qui rappelle furieusement la rhétorique néo-conne du nation building. Le conseil est d'autant plus facile lorsque les conseilleurs ne sont pas les payeurs et n'ont n'a pas à pâtir directement des morts et du désordre dont on ne peut prévoir sur quel régime il conduirait.

Quelques réactions pleines de bon sens: Effectivement l'attitude interventionniste de politiciens français, de droite ou de gauche, appelant à étendre le chaos tout en donnant des leçons de démocratie est assez irresponsable.

Je soulignais combien cette lecture est occidentalocentrée. Dire que le principal problème de la Tunisie est l'Europe, c'est imaginer que les européens continuent de diriger ses affaires internes. Cette attitude paternaliste revient à dire que les tunisiens, maintenus dans un état d'infantilisation, ne sont pas capables d'être acteurs de leur propre histoire. Il faudrait savoir : soit on considère que la France doit intervenir dans les affaires tunisiennes au nom de l'universalisme, de la démocratie et des droits de l'homme (avec le succès que l'on peut prévoir au vu des récentes expériences), soit on considère que les tunisiens sont assez grands pour régler leurs problèmes, mais à ce moment on ne peut pas accuser la diplomatie française de non ingérence.

Tout-à-fait, c'est même un peuple aux moeurs plus douces que les algériens, mais il reste dominé par la mentalité féodale et clanique.

Lire Tocqueville d'urgence: la démocratie ça n'est pas que les élections. Voir aussi le fil sur la démocratie à l'africaine. J'en suis bien d'accord.

Il n'y a pas de culture démocratique au Maghreb. Donc pour rétablir l'ordre et mettre fin aux pillages, ce sera soit les barbus, soit une autre dictature avec l'armée en sous-main.

Et leur solution, c'est la dictature?

Cette condamnation de Lomborg (encensé ici lorsqu'il était sceptique) n'a bien entendu rien à voir avec le fait qu'il soit passé dans le camp réchauffiste, je suppose. Au demeurant, la seule position vraiment sceptique dans ces dernières pages est celle de neuneu2k, c'est-à-dire celle de l'indécidabilité dans l'état actuel de l'art : on ne peut ni réfuter ni confirmer la théorie du RCA car elle est invérifiable (absence d'expérience cruciale) et les modèles sont tout pourris.