Marlenus

Sachant que la vidéo d'Usul dont on parlait plus tôt dit que l'AFP est totalement vendue à Israël

Le sens est très clair je dis juste que, pour moi, c'est un choix d'être plus éduqué et plus riche (tu ne le deviens pas par hasard) et que donc il faut l'assumer. Le "malheureusement" me fait penser que l'évolution, avec son pendant négatif, serait subit par les femmes. Mais je pense que sur le fond nous sommes d'accord.

Karl Tremblay, chanteur des cowboys fringants.

Je pense que beaucoup de gens ont des goûts propres, par contre il faut oser les exprimer.

Etrange, j'ai toujours vu positivement le cigare. Même jeune je trouvais que fumer le cigare c'était la classe, un art de vivre. Le cigare cubain allait avec l'image d'un single malt que tu prenais après un bon repas idéalement dans un fauteuil club. Là où la cigarette avait déjà une image de tabac de prolo et/ou d'accroc. J'avais aussi une image positive de la pipe.

Allez une tentative d'explication de comptoir: -Ubereats et consorts n'existent que dans les villes. -Les villes sont largement plus à gauche que les campagnes.

Etonnamment plutôt d'accord avec l'analyse de Lancelot. Petit désaccord, je n'aurais pas mis "malheureusement" pour commencer ma phrase sur le fait que les femmes sont plus éduqués et plus riches qu'avant. Faut juste qu'elles apprennent à s'adapter à cela. Mais en tant que tel, ce n'est pas un malheur. Et j'ajoute que si les mecs se fichent du statut social de leur compagne (à l'inverse des femmes), c'est que c'est remplacé par une recherche de désidérabilité de sa partenaire envers le reste de la gent masculine. Un haut statut social se montre en ayant des partenaires jeunes et belles. J'ajoute d'ailleurs que les 2 sexes commencent à s'adapter et à être moins en recherche de ces critères, IMO.

Bof. Il y a bien un message gouvernemental qui te dit que ce n'est pas super pour la santé, le même gouvernement qui t'explique que mettre un masque c'est bon pour la santé et qu'il faut manger 5 fruits et légumes par jour. Autant dire qu'il est peu entendu. Et à côté de ça, tu as tout un discours pour t'expliquer que c'est largement moins dangereux que les drogues légales que sont l'alcool et la nicotine. Exemple, cet article de BFMtv: https://www.bfmtv.com/sante/le-cannabis-est-il-moins-mortel-que-l-alcool-ou-le-tabac_AN-201604130136.html Ou tu en retiens:

Même chose que @Johnnieboy, les commentaires que je lis ce sont des critiques contre les MSM qui pourraient très bien avoir été écrit ici, du style: "Merci pour ce document absolument nécessaire! Le parti pris des médias français est si grossier qu'en tant que public on se sent insulté d'être considérés comme des abrutis qui croiraient à leurs mensonges." Ou plus généralement, des attaques sur le traitement de la guerre par les MSM. Bon il y a 2861 commentaires au moment où j'écris, mais je l'avais vu avant que tu en parles et j'avais rien vu de choquant à l'époque déjà.

Tu parles de celles sur le traitement par les médias du conflit?

Pécresse est très forte dans ce cas. Elle m'étonne.

Ils sont, officiellement, puceau et pucelle. Pas Avant le Mariage. (Je précise que j'ai du googlé et que je suis tombé sur un site chrétien pour avoir l'explication).

Connaissais pas, l'un et l'autre, et visiblement il ne l'a jamais reconnu (ni nié).

On parle plus de celles qui sont sur l'état ou les entreprises car elles sont plus importantes en somme. Mais il y a pleins d'arnaques touchant les particuliers, par contre pas sûr que le grand public fasse le lien avec Israël: https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/secrets-d-info/les-escrocs-franco-israeliens-dans-le-collimateur-des-autorites-8158443 Là par exemple une arnaque aux faux placements: https://www.sudouest.fr/faits-divers/escroquerie-onze-suspects-interpelles-en-france-et-en-israel-un-prejudice-a-11-millions-d-euros-15408646.php Edit: Une toute fraîche d'aujourd'hui: https://www.ouest-france.fr/faits-divers/arnaques/quest-ce-que-larnaque-a-lecran-noir-dont-le-prejudice-seleve-a-plusieurs-millions-deuros-62ae9918-822a-11ee-9254-aaaeaded1e21

On pourrait dire que les escrocs juifs qui se barrent en Israël n'aident pas à lutter contre l'antisémitisme. Que les faits de délinquances dans des quartiers à forte population immigrés n'aident pas à lutter contre le racisme envers les africains ou les arabes. Etc. Et c'est vrai. Au final on a toujours quelque chose à reprocher et qui servira à justifier un rejet de l'autre même si c'est ridicule, cela permet de cristaliser ses peurs, le racisme c'est souvent ça, un moyen d'exorciser une peur en trouvant un coupable. Les actes de racisme anti-asiatique ont augmentés largement avec le COVID par exemple.

Moui. Je vais prendre un autre exemple qui est le racisme envers les roms, gitans, gens du voyage, etc. C'est un racisme relativement toléré (on a moult humoristes qui font des sketchs sur eux d'un niveau que l'on entend plus sur d'autres communautés). C'est un racisme qui a mené à un génocide (le porajmos). Dans certaines partie d'europe c'est encore plus décomplexé, l'un des fondateurs du Fidesz (parti d'Orban) : Etc. Pourtant ils n'ont pas l'équivalent d'Israël. Un racisme ancien prolifèrera toujours. Et tu trouveras toujours de bonnes raisons pour le justifier.

Il y a des textes de Marx clairement antisémites:

Je te laisse le soin d'ouvrir le thread et je serais le premier intéressé à le lire et à y participer

TIL que si Tariq Abdul Wahad avait été le premier français a jouer en NBA en 1997, il n'était pas le premier français drafté en NBA. C'est un certain Jean Claude Lefebvre en 1960: https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Claude_Lefebvre_(basket-ball)

Disons que je ne suis pas d'accord avec son constat. Les hommes, dans leur majorité, ont accès à la sexualité. Les puceaux de 25ans, ce n'est pas la majorité, c'est une toute petite minorité. Mais même si on est d'accord avec son constat, je pense qu'avoir accès à de la sexualité est une raison assez bancale de se mettre en couple, surtout avec une personne qui ne va que remplir son devoir conjugal pour s'éclater ailleurs. En gros le modèle qu'elle préconise, cela me fait penser à une dystopie. Mon grand-père disait: "Les femmes que l'on paye nous coûte moins cher que celles que l'on ne paye pas". Si ton but est le sexe et que tu n'arrives pas à choper, alors go prostitution, pas go couple. (Bien entendu go prostitution dans les pays où cela est légal. Jamais, monsieur ou madame, des services secrets, je n'encouragerais à des actes illégaux. Ce n'est pas mon genre).

Je regardais en dilettante la vidéo de Thaïs d'escuffon sur Livre noir et j'avoue que je ne vois pas très bien au final l'idéal pour les hommes qu'elle souhaite atteindre. Sa base: -Les hommes sont dans un désir de quantité plutôt que de qualité dans leurs partenaires sexuelles à l'inverse des femmes. Ce qui engendre le fait que l'infidélité masculine si elle n'est pas idéale n'est pas à combattre, il faut l'accepter comme faisant partie de l'homme. -Le modèle "libéral" actuel est catastrophique pour la majorité des hommes car, les femmes préférant la qualité à la quantité, elles vont se concentrer sur un petit nombre de Chad qui vont avoir un harem (ce qui leur convient vu qu'ils aiment la quantité) et les autres restent au bord de la sexualité. Le modèle ancien permettant au moins à ces "losers" [NdM: Loser c'est de moi] d'avoir une partenaire sexuelle. Donc si on admet cette base (qui est parfaitement discutables, mais c'est un autre débat), elle propose de remplacer un monde où les losers ne baisent pas, par un monde où les losers sont tout autant frustré de ne pas être des chads, ils sont totalement cocufiés par les chads (car ils faut bien que ceux ci trouvent avec qui pratiquer leur infidélité naturelle) mais où, une fois de temps en temps, ils peuvent éjaculer dans une femme qui se soumet au devoir conjugal en rêvant à son chad. Pour moi c'est tout autant nullissime pour les losers. Si on est dans cette vision misérabiliste de la majorité des mecs, limite faut proposer un service public de prostitution, c'est mieux (j'ai pas dis que c'est libéral ).

Pour moi le mot était implicite. Je ne pense pas que Johnnyboy reproche le manque de compassion envers les membres du hamas. L'invasion de l'ukraine ne visait pas spécialement les civils, tout comme l'invasion de gaza ne vise pas spécialement les civils, cela n'empêche pas que dans les 2 cas ils morflent salement. Maintenant, je retiens 2 choses de tout ça: -En occident on est depuis un moment dans l'illusion que les guerres à l'ancienne c'est terminé. Nous sommes rattrapé par la réalité. -Il y a un certain mythe de la guerre propre qui peut relativement épargner les civils. Cela n'existe pas. Il n'y a pas de conflits sans crime de guerre.

Si c'est sur le fait que l'on a été très surpris de revoir la guerre revenir à nos portes et sur les conséquences, ça ok. Mais sur le prisme c'est horrible ce que vivent les civils ukrainiens, ben j'ai pas trop vu. Tu dois sûrement trouver des posts, mais c'était pas le ton général (ou alors j'ai un très mauvais souvenir et je ne retrouve pas en regardant, possible et dans ce cas je présente mes excuses). La réaction Israëlienne au 7/10 a beaucoup moins surpris (malheureusement je n'ai jamais envisagé qu'Israël fasse autre chose).

Alors la comparaison avec les ukrainiens est intéressante, mais je ne me rappelle pas d'émotion transcendante à propos des ukrainiens sur ce forum. Un soutien à Zelensky oui, maintenant il me semble plus facile de soutenir Zelensky que le hamas, mais des pages de larmes pour pleurer les enfants ukrainiens, non (et ne parlons pas des enfants du donbass... ). Le soutien à l'Ukraine est d'ailleurs assez mesuré sur ce forum et est plus dans l'optique qu'il n'est pas bon de laisser Poutine gagner que d'aider les ukrainiens à ne plus souffrir. Certains disent d'ailleurs que les ukrainiens feraient bien de se rendre maintenant, ils souffrirons moins. Il n'y a pas de pro-Poutine (en tout cas je n'en vois plus), mais bon, le soutien à l'ukraine est bien tombé et encore plus depuis le 7/10. Il n'y a qu'à voir l'activité des fils sur le sujet. En dehors de ce forum, je n'ai pas vu des manifs de 300k personnes en soutien aux ukrainiens dans des pays européens. Et on a quasiment rien vu sur les arméniens du Haut-Karabagh sur ce forum, etc. De manière générale, j'ai pas l'impression que ce forum soit un grand lieu d'émotion face aux souffrance des peuples, plus un endroit où on discute souvent un peu froidement de géopolitique. Edit: Pour vérifier, j'ai voulut voir qu'elle avait été la réaction du forum au bombardement du théâtre de Marioupol sur le fil de la guerre en Ukraine. Typiquement le genre d'évènement à même d'engendrer de l'émotion. Je pensais que l'on allait avoir 2-3 messages avant de passer à autre chose. Je n'ai vu aucun post dessus entre le 16/03 (date du bombardement) et le 20/03 (date à laquelle j'ai arrêté de remonter le temps). Pour moi tu surestime largement l'émotion sur le forum des horreurs fait par les russes aux ukrainiens. Je finirais, que le conflit israëlo-palestinien, avant le 07/10 était un des sujets un peu tabou du forum pour des raisons historiques (historique au niveau du forum) que je ne maitrise pas, maintenant les derniers posts du fil moyen-orient qui parlent d'Israël, c'est pour critiquer les déclarations de membres du gouvernements Israëliens et pour dire que le pays va mal et est gouverné par des fous. Aucun post pour les soutenir. Et d'ailleurs tant que les interlocuteurs seront d'un côté le hamas, de l'autre un gouvernement avec de vrais racistes revendiqué, je ne vois pas ce que l'on peut obtenir de bon des deux côtés.

Visiblement le groupe à l'origine serait "Les remparts" qui sont les héritiers de Génération identitaire.