Marlenus

Ou ils ont laissé tombé X. Faudrait voir le trafic en France.

Ils ne défendent pas Milei (en tout cas pas dans ce post). Ils disent qu'ils comprennent pourquoi des gens ont voté Milei.

Tout dépends ce que l'on appelle proche. Perso quand on passe pour le premier référendum de 43/57 à pour le 2ème à 47/53 et qu'il y en a un 3ème de prévu, je n'appelle pas ça être loin quand même. Pas assez près au final, mais je n'aurais quand même pas parié ma maison dessus. Quand l'indépendance s'est joué à 3% des votants, pour moi c'est proche.

Pour le coup c'était une réponse à @Rincevent qui parlait justement des concepts sociaux et que donc je ne voulais pas limiter aux seuls spécialistes de la "xénophobie". Mais, non, je ne limite pas qu'à cela. Pour reprendre l'exemple du médecin, je doute que celui qui ne voit jamais de malades soit longtemps un bon médecin. Pour prendre un autre sujet, j'ai moult anecdotes sur les consignes de l'INRA envers les agriculteurs qui se sont révélées foireuses car ne tenant pas compte des spécificités locales (en écrivant cela je pense à Jean de Florette, même si l'INRA n'est pas dans le coup 😛 ). Je ne suis pas un anti-théoricien, un anti-savant, etc. La théorie et la pratique se complètent très bien. Mais la théorie sans la pratique dérive très vite vers de l'idéologie.

La Nouvelle Calédonie aurait voté son indépendance, cela serait passé sans vraies manifs. Pas sûr qu'un fort nationalisme laisse échapper ses possessions, même lointaines.

Oui, il y a ce problème, et qui n'est pas lié qu'aux "spécialistes" de la xénophobie mais plus largement à tout ceux qui bossent sur des sujets qu'ils ne vivent pas d'une manière ou d'une autre...

https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/11/17/la-figure-de-l-etranger-ce-repoussoir-imaginaire_6200771_3232.html Outre que cela se discute largement, économiquement parlant tu peux très bien avoir peur des étrangers qui vivent chez eux mais qui ont des conséquences économiques chez toi. Exemple très récent: https://www.lindependant.fr/2023/10/20/camion-de-vin-espagnol-saccage-sur-lautoroute-a9-cela-ressemble-aux-annees-90-laction-des-viticulteurs-au-boulou-rappelle-de-mauvais-souvenirs-en-espagne-11532036.php

Si il réussit cela, ce sera une grande réussite. J'en demande pas beaucoup plus.

Pour le coup, oui, sur ça je suis content. Cela prouve que cela peut marcher. Ce qui me fait "peur" c'est qu'il commence justement à reculer sur ce discours avant même d'être élu...

Batman et Robin?

A titre personnel, l'importance que cela a c'est que pour la première fois on a un gars décrit comme libertarien, même anarcho-capitaliste, qui arrive au pouvoir. En dehors des cercles militants, personne ne connait le mot anarcho-capitaliste. Je suis sûr que beaucoup ont entendu ce mot pour la première fois sous les plumes des journalistes pour le désigner. Et qu'il a récupéré une bonne partie de la symbolique libertarienne comme le gasden flag. Et donc il va l'incarner et les gens vont te dire à l'avenir "L'anarcho-capitalisme? Ah oui, Millei". Après on pourra toujours répondre: "Oui mais non, ce n'est pas le "vrai" anarcho-capitalisme", et si on ne sait pas on demandera aux communistes de nous expliquer comment faire. Alors je ne me fais pas trop d'illusion, surtout vu qu'il est visiblement très conservateur sur les moeurs et qu'il a fait alliance avec la droite pour gouverner. Mais si cela devient juste l'énième libéral qui se fait bouffer par la droite conservatrice en gardant juste 2-3 mesures libérales car pro-bizness, je pense que cela n'aidera pas.

En tout cas le grand soir libéral attendra sûrement:

Tu parles du mec qui dit de lui: Et qui a pris un arabe comme porte parole de sa campagne. En tout cas si il fait cette déclaration, cela serait totalement du putaclick qui marcherait pour moi

Faut voir les marges qu'il aura déjà.

Bon faudrait que j'ai l'article complet, mais au moins dans le titre putaclick, il est bon (je suppose que comme c'est sa tribune, il choisit son titre): https://www.lejdd.fr/societe/tribune-eric-zemmour-lislam-nest-compatible-ni-avec-la-republique-ni-avec-la-france-139744

Visiblement Musk fait réagir les démocrates (mais ça, c'est son kiff) mais aussi les annonceurs avec ce tweet: https://www.theage.com.au/technology/big-brand-exodus-is-elon-musk-s-greatest-challenge-yet-20231119-p5el34.html

Bon, sais pas qui se demandait de l'utilité de certains matchs en coupe du monde de rugby, le foot vient d'avoir son match dans le même style. Pas vu le match, juste le score et les stats.

Oui j'ai bien compris, c'est une personne très influente. Et je veux bien admettre vu que tu le dis que son influence est très importante sur tout le mouvement vegan qui nous submerge depuis quelques années. Et effectivement, ce que je lis sur lui ne me fait pas envie, c'est peu de le dire. C'est juste son influence sur la zoophilie qui me parait faible, en tout cas je n'en vois pas les effets.

Disons que visiblement ce texte est un séisme qui nous promet de gros changements alors j'aimerais comprendre pourquoi. Je n'avais pas compris pourquoi cela faisait peur et ton name dropping ne me faisait pas comprendre cette peur et tu ne voulais pas discuter sur le sujet Pour toi, si je ne comprends pas juste en lisant le nom du gars, ce n'est pas la peine de continuer. Donc à partir de là, oui ma réaction était de partir de la discussion, , donc je me retirais. Maintenant Rincevent est venu pour expliquer pourquoi il faut en avoir peur donc je suis revenu pour comprendre. J'aime bien comprendre les choses. Surtout sur un sujet comme celui-ci où je suis plutôt néophyte. Maintenant Rincevent est plus dissert sur le pourquoi de cette peur, donc j'essaye d'échanger pour comprendre. Et pour comprendre, ben je balance les objections que je vois à cette vision.

A voir. Le truc c'est que le véganisme est profondément ancré dans le même mouvement que les mouvement #metoo , etc. Que cela reste très très majoritairement féminin. Le parti animaliste, je veux bien voir la composition des ses adhérents, mais je suis prêt à parier qu'il y a plus d'adhérentes que dans les autres partis en proportion. Or le fait est que les femmes sont beaucoup moins activistes que les hommes pour promouvoir les sexualités vu comme "déviantes" et surtout beaucoup moins pratiquantes. Sans compter que dans ces milieux, les personnes sont très méfiante envers la sexualité considéré comme une manière pour les hommes d'exercer leur domination, alors sur les animaux... Font que je vois mal comment demain on verra la fondation brigitte bardot défendre la zoophilie. En tout cas c'est pas un texte d'un mec qui défend ça depuis 2003 qui me convainc que l'on est sur ce chemin. Pour moi, au contraire, cette tendance a pour résultat de durcir tout ce qui touche la sexualité, la zoophilie ne faisant pas exception comme je l'ai dit. J'ajoute que comme je l'ai dit aussi d'un point de vue libéral si on est spéciste, ce que je suis, je ne vois pas comment on justifie d'envoyer les gens en prison pour s'être fait prendre par un cheval. Ce qui ne veut pas dire que c'est un kink que j'approuve.

Pour le coup, effectivement on voit un gros changement de direction sur les animaux, mais sur le cas particulier de la zoophilie, ce changement de direction se fait contre la zoophilie. J'attends de voir des personnes influentes hors milieu universitaire défendre la zoophilie. J'ai quand même l'impression que tous les mouvements animalistes sont contre la zoophilie assimilant les zoophiles à des maltraitants. Ce n'est pas la première fois qu'une idée échappe à son fondateur.

Bon visiblement il y a des messages pour initiés que je ne comprends pas. Je me retire donc vu que dans ce cas mes posts ne sont pas du tout pertinents

Oui,il défend cela: Ce qui n'est pas nouveau vu qu'ils défendaient déjà cela en 2003. Je me demande d'ailleurs si ce n'est pas lui qui l'a écrit. Maintenant, il n'a pas vraiment gagné la bataille des idées sur ce point.

J'avoue penser que les accusations d'il y a 10ans (vu que fais clairement référence aux slogans de la manif pour tous) me semblent toujours aussi fantaisistes sur ce point (par contre je les trouvais moins irréalistes sur la polygamie). La zoophilie est au contraire plus sévèrement réprimée qu'il y a 10ans. En France par exemple: https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/pyrenees-atlantiques/pau/on-sort-avec-un-texte-puissant-concernant-la-zoophilie-la-loi-contre-la-maltraitance-animale-votee-par-le-senat-2270605.html Mais ce n'est pas le seul pays occidental, le danemark qui l'autorisait l'a interdit en 2015, pour l'allemagne cela a été confirmé en 2016. On est sur une tendance de fond qui transforme un acte immoral en acte interdit. Et ce n'est pas un article dans un obscur journal qui changera ça. Ce qui est d'ailleurs plutôt logique avec la société où l'animal n'est plus considéré comme un objet mais comme un être vivant à protéger et où le consentement est obligatoire pour baiser. En dehors de l'aspect moral, chacun sa morale, pas sûr que cette transformation soit que dans le bon sens, amis des surmulots et des punaises de lits vous me comprendrez. Après si parti animal et conservateurs deviennent alliés...

Tout est dit...