Marlenus

Disons que je ne suis pas d'accord avec son constat. Les hommes, dans leur majorité, ont accès à la sexualité. Les puceaux de 25ans, ce n'est pas la majorité, c'est une toute petite minorité. Mais même si on est d'accord avec son constat, je pense qu'avoir accès à de la sexualité est une raison assez bancale de se mettre en couple, surtout avec une personne qui ne va que remplir son devoir conjugal pour s'éclater ailleurs. En gros le modèle qu'elle préconise, cela me fait penser à une dystopie. Mon grand-père disait: "Les femmes que l'on paye nous coûte moins cher que celles que l'on ne paye pas". Si ton but est le sexe et que tu n'arrives pas à choper, alors go prostitution, pas go couple. (Bien entendu go prostitution dans les pays où cela est légal. Jamais, monsieur ou madame, des services secrets, je n'encouragerais à des actes illégaux. Ce n'est pas mon genre).

Je regardais en dilettante la vidéo de Thaïs d'escuffon sur Livre noir et j'avoue que je ne vois pas très bien au final l'idéal pour les hommes qu'elle souhaite atteindre. Sa base: -Les hommes sont dans un désir de quantité plutôt que de qualité dans leurs partenaires sexuelles à l'inverse des femmes. Ce qui engendre le fait que l'infidélité masculine si elle n'est pas idéale n'est pas à combattre, il faut l'accepter comme faisant partie de l'homme. -Le modèle "libéral" actuel est catastrophique pour la majorité des hommes car, les femmes préférant la qualité à la quantité, elles vont se concentrer sur un petit nombre de Chad qui vont avoir un harem (ce qui leur convient vu qu'ils aiment la quantité) et les autres restent au bord de la sexualité. Le modèle ancien permettant au moins à ces "losers" [NdM: Loser c'est de moi] d'avoir une partenaire sexuelle. Donc si on admet cette base (qui est parfaitement discutables, mais c'est un autre débat), elle propose de remplacer un monde où les losers ne baisent pas, par un monde où les losers sont tout autant frustré de ne pas être des chads, ils sont totalement cocufiés par les chads (car ils faut bien que ceux ci trouvent avec qui pratiquer leur infidélité naturelle) mais où, une fois de temps en temps, ils peuvent éjaculer dans une femme qui se soumet au devoir conjugal en rêvant à son chad. Pour moi c'est tout autant nullissime pour les losers. Si on est dans cette vision misérabiliste de la majorité des mecs, limite faut proposer un service public de prostitution, c'est mieux (j'ai pas dis que c'est libéral ).

Pour moi le mot était implicite. Je ne pense pas que Johnnyboy reproche le manque de compassion envers les membres du hamas. L'invasion de l'ukraine ne visait pas spécialement les civils, tout comme l'invasion de gaza ne vise pas spécialement les civils, cela n'empêche pas que dans les 2 cas ils morflent salement. Maintenant, je retiens 2 choses de tout ça: -En occident on est depuis un moment dans l'illusion que les guerres à l'ancienne c'est terminé. Nous sommes rattrapé par la réalité. -Il y a un certain mythe de la guerre propre qui peut relativement épargner les civils. Cela n'existe pas. Il n'y a pas de conflits sans crime de guerre.

Si c'est sur le fait que l'on a été très surpris de revoir la guerre revenir à nos portes et sur les conséquences, ça ok. Mais sur le prisme c'est horrible ce que vivent les civils ukrainiens, ben j'ai pas trop vu. Tu dois sûrement trouver des posts, mais c'était pas le ton général (ou alors j'ai un très mauvais souvenir et je ne retrouve pas en regardant, possible et dans ce cas je présente mes excuses). La réaction Israëlienne au 7/10 a beaucoup moins surpris (malheureusement je n'ai jamais envisagé qu'Israël fasse autre chose).

Alors la comparaison avec les ukrainiens est intéressante, mais je ne me rappelle pas d'émotion transcendante à propos des ukrainiens sur ce forum. Un soutien à Zelensky oui, maintenant il me semble plus facile de soutenir Zelensky que le hamas, mais des pages de larmes pour pleurer les enfants ukrainiens, non (et ne parlons pas des enfants du donbass... ). Le soutien à l'Ukraine est d'ailleurs assez mesuré sur ce forum et est plus dans l'optique qu'il n'est pas bon de laisser Poutine gagner que d'aider les ukrainiens à ne plus souffrir. Certains disent d'ailleurs que les ukrainiens feraient bien de se rendre maintenant, ils souffrirons moins. Il n'y a pas de pro-Poutine (en tout cas je n'en vois plus), mais bon, le soutien à l'ukraine est bien tombé et encore plus depuis le 7/10. Il n'y a qu'à voir l'activité des fils sur le sujet. En dehors de ce forum, je n'ai pas vu des manifs de 300k personnes en soutien aux ukrainiens dans des pays européens. Et on a quasiment rien vu sur les arméniens du Haut-Karabagh sur ce forum, etc. De manière générale, j'ai pas l'impression que ce forum soit un grand lieu d'émotion face aux souffrance des peuples, plus un endroit où on discute souvent un peu froidement de géopolitique. Edit: Pour vérifier, j'ai voulut voir qu'elle avait été la réaction du forum au bombardement du théâtre de Marioupol sur le fil de la guerre en Ukraine. Typiquement le genre d'évènement à même d'engendrer de l'émotion. Je pensais que l'on allait avoir 2-3 messages avant de passer à autre chose. Je n'ai vu aucun post dessus entre le 16/03 (date du bombardement) et le 20/03 (date à laquelle j'ai arrêté de remonter le temps). Pour moi tu surestime largement l'émotion sur le forum des horreurs fait par les russes aux ukrainiens. Je finirais, que le conflit israëlo-palestinien, avant le 07/10 était un des sujets un peu tabou du forum pour des raisons historiques (historique au niveau du forum) que je ne maitrise pas, maintenant les derniers posts du fil moyen-orient qui parlent d'Israël, c'est pour critiquer les déclarations de membres du gouvernements Israëliens et pour dire que le pays va mal et est gouverné par des fous. Aucun post pour les soutenir. Et d'ailleurs tant que les interlocuteurs seront d'un côté le hamas, de l'autre un gouvernement avec de vrais racistes revendiqué, je ne vois pas ce que l'on peut obtenir de bon des deux côtés.

Visiblement le groupe à l'origine serait "Les remparts" qui sont les héritiers de Génération identitaire.

Tout dépend ce que l'on appelle mettre au pas les administrations. Orban met bien au pas ses administrations pour qu'ils ne fassent plus de propagande LGBT par exemple (il a viré encore un directeur de musée qui avait été député de son parti et qui n'a pas appliqué assez fortement la loi).

Pas encore vu (mais bon je ne suis pas les rezosocio), on en saura plus quand l'identité du gars interpellé sera donnée.

Une conférence sur la palestine attaquée par l'ultra droite: https://www.huffingtonpost.fr/faits-divers/article/a-lyon-une-conference-sur-la-palestine-prise-pour-cible-par-des-militants-d-ultradroite_225625.html @Rincevent ça c'est pas l'ED c'est l'UD

Les autres sont ceux qui vont répondre: "1M de fois de suite pile? Je vous crois oui que la pièce est bien équilibrée. Je parie qu'elle va tomber sur pile" Et j'avoue que si IRL cela arrive, je prendrais les paris sur face à un peu mieux que 1 contre 2 Tout ça pour dire que l'énoncé est une chose, la pratique est autre chose. Ce qui ne veut pas dire que les 2nd ont faux. Théoriquement, seuls les premiers ont juste. Mais IRL j'ai l'impression que les 2nd auront leurs heures de gloire aussi.

Tu me fais penser à ce problème: -Une pièce parfaitement équilibrée est lancé 1M de fois, elle tombe 1M de fois sur pile. Quelle est la probabilité qu'elle tombe sur pile la fois d'après? Tu as ceux qui vont répondre 50% et les autres

C'est intéressant en 2023 que les journalistes ne vérifient pas les réseaux sociaux: https://www.lepoint.fr/societe/comment-adrien-quatennens-a-recu-un-palestinien-faisant-l-apologie-du-hamas-10-11-2023-2542671_23.php#xtor=CS3-190 Ce qui est "marrant" c'est que j'ai vu passer son histoire avant qu'il aille chez Quatennens. Cela a pas mal tourné. Pour le coup j'ai du mal à accabler Quatennens. D'ailleurs le gars a rien posté que l'on ai vu pire ailleurs (et des deux côtés) c'est juste que son discours "Les palestiniens ne sont pas tous hamas" est en complète contradiction avec ses posts.

Pour qu'ils pensent au second il faudrait qu'ils aient une idée de ce que c'est vraiment. Ils peuvent penser à un engin de guerre mais n'ont, pour la plupart, aucune idée de ce que c'est. Et il ne faut pas suivre les nouvelles car cela est précisé assez régulièrement pour que maintenant personne qui suit un peu l'actu fasse la confusion. Quelqu'un qui ferait encore la confusion, je le prendrais pour le mec dans sa grotte. Au final on retiens ça:

C'est marrant je retombe sur le fameux problème des 9 points à relier: Vous devez relier ces 9 points par des droites et sans lever le crayon. Et je connaissais la solution en 4 droites. Je viens de découvrir la solution en 3 et ma première réflexion est de dire que c'est de la triche, alors que comme pour la solution en 4, c'est juste s'être mis une limite qui n'existe pas dans l'énoncé.

Mediapart fait une vidéo que je trouve assez édifiante, surtout les commentaires suite à la vidéo, et qui montre bien, pour moi, le problème de l'antisémitisme à gauche. Vu que ce ne sont que des gauchistes qui sont invités je peux comprendre que vous n'ayez pas envie de vous farcir le débat qui est assez long. Mais en gros, l'une des personnes invité: Nadav Joffe est visiblement un juif franco-israëlien totalement opposé à Israël. Tout son discours tourne autour du fait qu'Israël ne devrait pas exister car on ne peut créer un état en virant une population déjà sur place et que l'antisémitisme actuel en France est la faute de ce péché originel. Les autres intervenants (un historien, une membre de la LDH et un auteur de BD juif) sont mal à l'aise avec de discours (l'auteur de BD est abasourdi). Et tous les commentaires sous la vidéo sont à féliciter Nadav Joffe et à houspiller les 3 autres. Avec aussi des commentaires du style que l'antisémitisme n'existe pas en France. D'ailleurs, si on en doutait, c'est Nadav joffe qui est mis en avant pour faire la pub de cette vidéo: Et pour précisions, ce n'est pas la position qu'Israël ne devrait pas exister que je trouve problématique là dedans (ou disons que cela n'a pas de lien, à priori, avec l'antisémitisme, même si au final on y revient souvent). Le problème, à mon sens, c'est de lier le fait que l'antisémitisme n'existe en France qu'à cause d'Israël.

Tout comme le collectivisme n'est pas l'apanage de la gauche malheureusement. Sinon, islam, héritage égalitaire? On voit que tu n'es pas féministe. 😛 Bon, on dévie un peu là

Oui, la défaite de Lens n'était pas bonne mais les perf en coupe de l'UEFA fait que c'est maintenant quasiment fait.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Intersectionnalité

Je les sens quand même avoir une certaine résistance au wokisme, mais bon, je me trompe peut-être

Perso un régime théocratique, j'aurais du mal à le classer à gauche

Non, mais si tu penses qu'il y a des oppressions qui sont liés entre elles (intersectionnalité), la suite logique est d'essayer de faire une convergence des luttes.

Un des fondateurs de vox s'est pris une balle dans la tête, visiblement d'un tueur pro. Piste iranienne envisagée: https://www.lefigaro.fr/international/espagne-l-un-des-fondateurs-du-parti-d-extreme-droite-vox-blesse-par-balles-a-la-tete-a-madrid-20231109

Oui enfin l'intersectionnalité ou la convergence des luttes, c'est un peu comme la prose de M. Jourdain, je ne connais personne qui milite qui ne la pratique pas à son échelle. Libéraux inclus. La différence c'est que certains le théorise d'autres non.

Bon Vivek traite Zelensky de Nazi pendant le dernier débat....

Il y avait parait-il un dicton chez Wagner qui disait: -Pars pour l'Afrique, tu profiteras de ta solde. Pars pour l'Ukraine, ta famille profiteras de ta solde. Il est clair que pour Wagner l'Afrique était éminemment plus profitable que l'Ukraine. Moindre opposition, plus grande facilité de faire des affaires, etc.