Marlenus

Je n'ai pas encore vu beaucoup de peines de prisons effectives dans les délits cités.

Ca n'a pas marché quand j'ai fait le changement en prenant ton lien, en changeant juste le nom et en repostant sur le forum.. Mais j'ai recopié le nouveau lien dans chrome pour avoir la page twitter sur mon navigateur, puis après j'ai copié le lien de la page affichée sur le forum et là cela s'est intégré. Pourquoi il faut passer par cette étape, j'en sais rien, ni ce que cela change.

Quand un club suisse de football vous entraine sur la mauvaise pente: https://www.nicematin.com/justice/-ils-pensaient-etre-pris-en-charge-par-des-personnes-specialisees-ils-se-sont-retrouves-dans-la-gueule-du-loup-la-collection-de-zizis-d-un-chauffeur-d-enfants-879887

Je viens de voir une "publicité" sur YT (pas d'adblock là où je suis) et c'était une publicité d'Israël pour nous expliquer combien le hamas était mauvais avec un décompte des victimes du hamas et avec un final Hamas=ISIS. J'avoue que c'est la première fois que je vois ce genre de publicité et cela m'a mis mal à l'aise. Et pas vraiment dans le sens que le voulait ceux qui ont fait ce clip... Pas sur le fond, sur le fait d'avoir cela comme publicité avant mon visionnage d'une vidéo de cinéma bis.

Tu remplace x.com par twitter.com

J'avoue que vu comme ça j'ai l'impression qu'il a lancé les photos pour voir dans quelle case les rentrer. Faudrait une explication du classement.

Cela dépend peut être aussi des chaines. J'avoue que je ne regarde que peu donc je ne peux aller dans un camp ou dans l'autre là. Mais quand je regarde la une du monde sur son site, effectivement, on a un article sur les blessés israëliens mais rien sur la souffrance gazaouï. Libération parle des gazaouï, mais par le prisme des chrétiens gazaouï. Mais de façon générale parle pas des victimes. Et Le figaro fait 2 articles sur des victimes, mais toutes deux française (mais du côté israël). Edit: L'humanité par contre fait sa une sur un juif dénonçant Israël.

Je suis tellement formaté par mes lectures sur le net que quand j'ai vu que 2 suédois avaient été tués à Bruxelles, au début j'ai cru que c'était des nouarabes qui étaient morts.

Sur le papier c'est bien. En pratique je n'y crois pas trop. Déjà parce que dans ce cas là, le financement continuera par des intermédiaires. Les états faisant cela le pratiquant déjà d'ailleurs.

Et la NUPES s'est auto-dissoute Sans rire, il y a que toi à vouloir se faire peur avec Mélenchon comme possible prochain président. Même à LFI ils veulent tourner la page. Bon allez, j'arrête le HS.

En l'occurrence, sur ce sujet, j'entends les groupes qui se revendiquent de droite et qui ont une complaisance certaine pour l'antisémitisme. Le FN était d'ED, le RN est un peu inclassable pour moi, je dirais droite populiste par défaut. Et sinon pour précision, vu qu'il faut préciser, mon message était semi-moqueur. Je ne suis pas pour l'interdiction de Civitas ou des groupuscules tant qu'ils restent dans le discours, même outrancier. Mais, oui l'ED fait des attentats contre les juifs aussi. https://fr.wikipedia.org/wiki/Fusillade_dans_une_synagogue_de_Pittsburgh Et de façon général, après les islamistes, il n'y a quasiment que l'ED qui fasse des attaques terroristes meurtrières en Occident. Ils sont loin derrière, mais ils sont là quand même.

Arrêté la veille.

Pour le coup je te rejoins en team premier degré. On pourrait parler longuement de l'antisémitisme d'une partie de la gauche, mais celle de Civitas on en parlera peu vu qu'il est assumé. Et sur le fait que c'est avec l'un des gouvernements les plus à droite qu'ait connu Israël que l'on vit actuellement les problèmes actuels. ED et islamistes sont les 2 quasiment exclusif pourvoyeurs d'attentats meurtriers. Qui haïssent l'occident actuel pour diverses raisons. D'ailleurs il y a des liens réels entre ces 2 groupes. Un ennemi commun, cela rassemble.

Pour elle, clairement Garrido parle de 10 mois, quasiment le moment où elle a été évincé de la direction: https://www.bfmtv.com/politique/la-france-insoumise/ruffin-autain-garrido-les-insoumis-recales-de-la-nouvelle-direction-du-parti-en-meeting-le-16-fevrier_AN-202301060137.html On peut aussi ressortir Quattenens. Quattenens a été plus que soutenu par Mélenchon et son clan. Mélenchon tente d'ailleurs de le faire remonter. Autant dire que cela a tiqué chez les verts et les féministes de LFI. Plus généralement, on sent que Mélenchon a fait le tri dans ses soutiens et ne se réfère plus qu'à une garde rapprochée (Bompard, Panot, etc.). Et sortant du cas Garrido, cela ne marche pas pour faire vivre une alliance.

Tout le monde fait des doubles standards. Et non, personne n'est jugé pour crime de guerre tant qu'il ne perd pas la guerre/le pouvoir. Bush n'a jamais été jugé pour ses crimes de guerre. Poutine jamais non plus sans doute. Les Iraniens qui ont planifié l'attaque d'Israël, jamais. Et donc Nethanyahou ne le sera jamais (déjà que l'on a du mal à le juger pour corruption... ). Il n'y a que les vaincus qui sont condamnés et encore, tout dépend des conditions de la défaite. Zelensky le sera peut-être. Et dans ce cas là, ils le sont. Mais il faut être dans le camp qui gagne la guerre car il n'y a qu'un camp qui le fera, au mieux (si, tu peux avoir des lampistes aussi condamné par le camp victorieux).

Je ne sais pas si on parle de rendre ces choses justifiables. Perso, j'y vois plutôt du fatalisme. Mais par contre, je reconnais qu'il y a des doubles-triples standards en fonction des situations. Et que la guerre est une situation qui me fait avoir des standards différents. Je vais prendre un exemple sur l'un des crimes de guerre de la résistance (comme ça pas de point godwin) dont on a pas mal parlé ces derniers mois vu qu'il a été avoué par l'un de ses auteurs. Le massacre de prisonniers dont une femme car ils n'avaient pas les moyens de les garder. https://www.francetvinfo.fr/societe/seconde-guerre-mondiale/seconde-guerre-mondiale-les-revelations-d-un-ancien-resistant-sur-un-massacre-de-soldats-allemands-en-correze_5828249.html C'est un crime de guerre que de massacrer des prisonniers. Est-ce que c'est justifiable? Non. Est-ce que je fais un double standard dans cette action car c'était la guerre et si cela ne rend pas la chose justifiable cela la rend compréhensible? Oui. Et pour en revenir à la guerre actuelle, je ne pense pas avoir plus d'empathie pour ce que l'on subit les israëliens plutôt que les palestiniens. Je ne me sens pas plus proche des israëliens en tout cas pas plus que des ukrainiens. Mais le massacre des ouvriers thaïlandais par le Hamas m'a plus choqué que les bombardements de Moscou en Ukraine qui tuent régulièrement des enfants en faisant tomber des bombes sur les marchés. Oui c'est un double standard sur le mort mais qui n'est pas dut à la couleur de peau ou à l'âge mais au fait que l'on ait ciblé précisément ces personnes. Je met à la même place les enfants palestiniens et les enfants ukrainiens. Je ne parle que des enfants tués par des bombardements classique par la Russie, pas des déportations, etc. Et aussi qu'il y a des enfants tués côté russe vu que l'ukraine bombarde régulièrement. D'ailleurs, cette conversation on ne l'a pas eu sur l'ukraine, ou alors très rapidement, sur des actes ciblés comme le théâtre, oui, sur les "victimes collatérales" en général, non.

Suite à ton commentaire j'ai regardé, elle est rédactrice adjointe du Monde.fr et a 39ans.

Scandaleux? Pas à ce point, mais à chaque fois qu'une décision était litigieuse, c'était en faveur des sud af que cela tournait. Si on avait été clairement meilleur que les boks, cela n'aurait pas empêché la qualifications, mais on était pas meilleur, juste au moins aussi bon. https://www.rugbyrama.fr/2023/10/16/france-nouvelle-zelande-la-question-qui-fache-larbitrage-a-t-il-fait-basculer-la-partie-11521332.php

Je vais avoir du mal à m'en remettre. Très peu dormi cette nuit. Actuellement, sans doute la rage qui parle, mais j'ai un peu la haine sur l'arbitrage. Là où il faut reconnaitre que les Sud-Af sont fort, c'est que cela fait une semaine qu'ils mettent une pression de fou sur l'arbitre par des déclarations comme quoi ils risquent de perdre à cause d'un arbitrage maison. Chose qu'ils connaissent bien vu que c'est admis par toute la planète rugby que c'est comme ça qu'ils ont gagné en 1995 (et qu'ils nous ont éliminés). Benazzi qui en avait fait les frais a accepté: Ok, admettons. En 2011, les NZ volent la finale grâce à un arbitrage maison aussi. Perso, j'"accepte" car le fait que l'on se retrouve en finale était déjà un miracle. Mais là, j'ai vraiment vraiment du mal à l'encaisser.

😭

Elle a changé la 13

Les anglais sont passé près de la correctionnelle. Par contre le commentaire comme quoi les anglais ont réalisés un exploit. On parle des Anglais qui battent les Fidji

Dame Augustine: https://www.dameaugustine.com/

Aujourd'hui j'avais toute ma famille sur Paris et j'avais pour mission de trouver un "bon" restaurant. Dans mon quartier je n'ai pas trouvé grand chose sauf 1 qui au menu et à la présentation me semblait viser l'étoile mais ne l'avait pas encore et donc avait des prix correct pour le niveau de qualité espéré. On y va et après de longues hésitations je pars sur le "grand" menu. Pourquoi hésitations, car sur 5 plats, 4 je ne les aurais jamais pris si j'avais dut choisir à la carte. Les 5 étaient céleri, homard, lieu, pigeon et coing. Mais: -Le menu avait un accord met/vin proposé et les rares fois où je suis allé dans des restaurants étoilés, je sais que je peux sortir de ma zone de confort sans problèmes. Et bien comme d'habitude tu vois où un restaurant est bon, c'est quand tu sors de ta zone de confort et que tu ne regrettes pas. C'était formidable, et comme je l'avais pensé, ils m'ont confirmé qu'ils visaient l'étoile mais, avantage de ne pas l'avoir, tu pouvais plaisanter avec les serveurs et c'était super sympa. Franchement un de mes coups de coeur gastronomique de ces dernières années. Et maintenant je vais retourner à mes bouis bouis avec plaisir car il ne faut pas abuser non plus. (boui boui pour moi n'est pas péjoratif, au contraire, cela signifie juste que c'est un restaurant pour la classe ouvrière mais comme dit mon frère, sur la route, si tu vois pleins de camions arrêtés sur un parking de restaurant, c'est qu'il vaut le coup ). Sur ce je vous laisse retourner à vos discussion de nerd. Moi la programmation c'était à la fac, du pascal sur disquette 5"1/4. J'ai arrêté et n'y comprend plus rien.

Disons que sur l'antisémitisme, quand tu sais que Zemmour est arrivé en tête de la présidentielle en Israël, cela peut être une proposition (bon, on peut modérer en sachant que tu peux acheter des brûlot antisémites à ses meeting). La question n'est pas qui peut gagner la présidentielle mais qui est la personnalité la mieux placée pour lutter contre l'antisémitisme. Un juif en tête du vote juif à la présidentielle c'était quand même jouable. Et on ne peut m'accuser de complaisance avec Zemmour. C'est juste que 2 macronistes et une opposante dans un sondage, cela me fait juste penser sondage biaisé.