Marlenus

Ok Le Pen père. Outre que c'est pas moi qui l'ai cité, vais donc laisser à celui qui l'a cité d'en parlé, pour moi il serait mort cela ne changerait pas grand chose

Sauf que cela ne permettra pas de faire partir ceux déjà là. Or, en général, ceux qui parlent de grand remplacement, parte du principe qu'il est déjà là dans certains endroits en France et qu'il faut régler le problème. J'attends de voir, si il veulent les disperser dans d'autres endroits ce que cela va donner Déjà que le fake du "On envoie les nouarabes d'IDF en province" marche souvent pas mal et suscite nombre de lever de boucliers. J'ose pas imaginer si il y en a un qui le fait vraiment.

Moi j'attends le France-Belgique en demi (qui serait logique si les 2 équipes tiennent leur rang). Cela risque de faire couler de l'encre...

Totalement d'accord avec toi. Maintenant, je pense que la remigration est la conclusion logique du fait que l'on veuille combattre le grand remplacement. Pour le coup Zemmour assume finalement totalement la notion. Là où Le Pen et Ciotti vont essayer de tripatouiller la notion de grand remplacement pour essayer de capter ceux qui ont peur d'être grand remplacé sans aboutir à la seule solution possible si on est effectivement en passe d'être grand remplacé et que l'on veut combattre cela (car ils savent qu'ils ne pourrons pas l'appliquer sans des conséquences assez problématique de leur point de vue).

1- On parle de Zemmour, pas de Le Pen. 2- Personne n'a jamais dit que les soutiens racistes revendiqués de Zemmour voulait que Zemmour s'assume raciste. La seule chose que j'ai dis, c'est qu'il a repris le vocabulaire de ceux-ci et notamment celui de la remigration (et, mais là c'est de la supputation, pas par hasard). Et que cela leur a fait foutrement plaisir qu'une notion comme la remigration soit repris par un politique candidat à la présidentielle. Surtout quand les autres candidats plutôt dur contre l'immigration et qui n'hésitent pas à parler de grand remplacement (Le Pen, Ciotti pour ne citer qu'eux) n'utilisent pas et ne veulent pas utiliser ce terme.

En plus visiblement c'est au point depuis 2019 dans certaines villes: La mesure, qui a déjà provoqué plusieurs plaintes de la part de la population locale, suit la voie empruntée par d'autres administrations italiennes, comme les cinq municipalités de la région de Parme (Felino, Sala Baganza, Collecchio, Traversetolo et Montechiarugolo), qui ont conçu en 2019 le système de logement social à points "pour encourager les locataires à bien se comporter", mais avec des règles strictes qui sapent la discrétion des individus, les obligeant à opter pour certains choix comportementaux, sous peine de perdre leur logement (deepl) https://www.lindipendente.online/2022/03/23/il-comune-di-fidenza-introduce-la-patente-a-punti-per-le-case-popolari/

Oh suis sûr que cela ferait un tabac en France. Tu le vends comme; "C'est un moyen de virer les racailles logés dans les HLM qui empoisonnent la vie des bons citoyens" et tu as un taux d'approbation largement majoritaire...

Je dois l'avoir dans steam avec 39mn de jeu dessus...

TIL que les hospitaliers avaient eu des colonies dans les caraïbes: https://en.wikipedia.org/wiki/Hospitaller_colonization_of_the_Americas

En France, sur les présidentielles, il n'y a que 2002 qui fut un vrai foirage des institut de sondage à 1 semaine. Avec Le Pen à 9.5 alors qu'il a finit à 16.5 (mais chirac et Jospin avait été bien vu avec moins de 1% d'écart par rapport au résultat final). Ce fut reconnut comme tel par les instituts qui se sont remis en question suite à cela.

Poisson d'avril ?

La marge d'erreur classique en France c'est 3% (vu que cela veut dire 3 de + pour Le Pen et 3 de moins pour Macron, ou l'inverse, au final cela fait 6 points d'écart possible). C'est pour ça que l'on considère que l'élection est dans la marge d'erreur entre 53 et 47% au second tour. Que Le Pen avec 47, peut gagner. Pour l'élection de 2020 aux USA, quand tu regardes les marges d'erreur (quand c'est indiqué) et en ne gardant que ceux à 1 semaine de l'élection (et le dernier de l'institut), ben ils sont quasiment tous dans les marges qu'ils indiquent.

C'est ton droit. A titre personnel, je ne vois pas pourquoi je ne croirais pas Conversano quand il explique sur plusieurs vidéo qu'il est raciste et racialiste (et que ses explications montrent que l'on a une définition qui colle pas mal à ce qu'est un raciste et un racialiste). Donc si tu me dis spontanément que tu es raciste et que tu l'assumes facilement, je n'ai aucun problème non plus avec ça

En France, j'ai l'impression que cette différence se retrouve entre le RN et Reconquête. Faudrait que je creuse plus, mais c'est le sentiment que j'ai.

C'est pas forcément une insulte. Certains de ses soutiens réclament même cette appellation. Cela devient un fait. Par contre que tout ceux qui vont voter pour lui sont raciste, non. Tout comme il y a des libéraux qui vont peut-être voter Roussel. Après on peut aussi penser que le racisme n'est pas problématique et est même une solution. Cela me fait penser à un débat que j'ai vu entre plusieurs membres de l'ED, dont l'un disait qu'il préférait un noir ayant les valeurs françaises à un blanc SJW tandis que l'autre préférait un blanc dans tous les cas (en expliquant que le blanc on peut le changer, le noir sera toujours noir).

Définition de l'académie française: Le fait de se défendre soi-même contre un danger sans faire appel à la police ou à la justice. Après effectivement, à toi de voir si tu inclus la légitime défense ou pas. Mais la différence est assez clair pour ceux qui font le distingo entre les deux. Dans un cas tu as la possibilité d'appeler la police et/ou la justice, dans l'autre tu ne l'as pas. C'est pour ça, pour en revenir au cas de la légitime défense différée, que ses opposants disent que c'est de l'autodéfense (la personne qui tue pouvait appeler la police car pas en danger immédiat), et que ses partisans disent que c'est de la légitime défense car la personne n'est pas en capacité psychologique d'appeler à l'aide. (Perso, c'est de l'autodéfense pour moi).

Personne ne doute que cela soient des cambrioleurs (enfin pas moi). Mais dans la loi française, tu n'as pas le droit de tuer celui qui vient de te chourrer ton Iphone et se barre en courant. La légitime défense est là pour sauver ta vie, pas pour récupérer ton bien ou pour te venger si le mec se barre en ayant peur en voulant te cambrioler. On peut contester est trouver qu'elle n'est pas assez large. Les féministes par exemple défendent l'idée de légitime défense différée. Où tu peux tuer ton bourreau d'une balle dans le dos. Mais actuellement la loi est comme ça.

Je te donne une version où le tir ne serait pas de la légitime défense et cohérent avec ce que l'on sait pour le moment: -Les 4 entrent dans la maison pour la cambrioler la croyant vide. -Le type se lève et s'en rend compte. -Les 4 le voient, se rendent compte qu'ils sont découvert et se carapatent pour éviter de se faire prendre par les flics. -Lui, ne veut pas qu'ils s'en tirent à si bon compte, prend son fusil et tire sur les fuyards et en tue un. Typiquement ce gars là a invoqué la légitime défense et ne l'a pas eu: https://www.lemonde.fr/societe/article/2018/05/31/cinq-ans-de-prison-avec-sursis-requis-contre-le-bijoutier-qui-avait-tue-un-braqueur-a-nice_5307662_3224.html On peut être contre la loi, mais pour le coup, c'est logique avec la notion de légitime telle que définie actuellement par la loi.

A se demander si il ne fait pas tout pour MLP soit élu. Si il continue sur cette voie il lui ouvre un boulevard.

Mon analyse (qui est au niveau de l'analyse de comptoir), c'est que la guerre fait craindre une crise économique. En gros, le pouvoir d'achat est passé devant l'insécurité/immigration dans les préoccupations des votants. Ce qui est confirmé ici: https://www.sudouest.fr/elections/presidentielle/presidentielle-le-pouvoir-d-achat-est-la-preoccupation-principale-des-francais-selon-un-sondage-10273589.php On voit l'envolé du pouvoir d'achat et la dégringolade de l'immigration dans les préoccupations des français. Et que dans ce cas, les classes populaires vont d'abord regarder quel programme politique leur profite. Et pour ça, Mélenchon/Le Pen est plus crédible pour les classes populaires que Zemmour/Jadot. Ce qui explique la remonté de Le Pen/Mélenchon et le tassement de Zemmour. Pour moi ce qui fait perdre Zemmour, c'est qu'il n'est pas catégorisé ami des "classes populaires" sur le plan économique (sachant que beaucoup de classes moyennes se voient comme classe populaire).

Tiens, sinon, on parlait plus haut des différents groupe d'ED à Paris, celui qui monte visiblement en ce moment c'est "rempart Paris". https://www.streetpress.com/sujet/1644251816-rempart-groupe-militaire-bastons-fascistes-colle-zemmour-neonazis

C'est quoi l'impact de la mise en examen vu qu'il est laissé en liberté? (Vraie question, je ne connais pas les impacts des différentes procédures).

J'ai toujours pas compris l'intérêt d'avoir pris Tchernobyl C'est à la frontière, tu prends en passant.

Si. Car si il est mauvais en débat, il est bon en discours. C'est ça qui m'a trompé d'ailleurs, car moi aussi je le pensais bon en débat. Le truc c'est qu'il maitrise bien ses thèmes de prédilection (Immigration, islam, grandeur de la France) et donc en discours, là où personne le contredit ou lui montre ses contradictions il est bon. Mais dès qu'il sort de sa zone de confort il n'est pas bon. Donc oui, il est bon pour électriser sa fanbase. Mais il est mauvais pour l'élargir et prendre aux autres. Ceux qui l'ont rallié, sont ceux qui étaient convaincu au départ.