Marlenus

On s'apprête à interdire le démarchage sauvage pour la vente de formation CPF. https://www.20minutes.fr/societe/3172251-20211115-compte-personnel-formation-demarchage-telephonique-va-etre-bientot-interdit?xtor=RSS-176 Mon côté libéral, trouve que c'est anormal. Mais j'avoue que ma face sombre me dit que ce n'est pas forcément l'attaque aux libertés qui va le plus me gêner....

J'avais lu l'article sur un site chrétien sioniste pour ne pas le citer. Il se faisait défoncer dans les commentaires

Certains disent qu'il attend le 5 que Ciotti soit désigné par LR pour se rallier à lui

Oui, mais c'est toujours mieux quand cela se passe comme ça. Des accidents cela arrive. Me rappelle de ces matchs contre Andorre que l'on gagne par un péno à la fin du temps réglementaire.

Le meilleur jeu que j'ai testé sur l'URSS c'est celui-ci: https://boardgamegeek.com/boardgame/196/kremlin Tu joues une "faction" et ton but est de mettre tes hommes à la tête du parti et de purger les autres. Sachant que l'on ne sait pas si l'homme qu'on croit contrôler n'est pas en fait contrôlé par les autres...

Nope.

Ce n'est pas parce que l'imprudence ne dédouane pas les coupables qu'il ne faut pas dire que c'était de l'imprudence. Se saouler en soirée étudiante quand tu es un jeune femme, c'est un comportement à risque. Cela n'innocente pas le potentiel futur violeur (ou même juste agresseur sexuel), mais cela n'empêche pas de le rappeler. Ici je pense que la légitime défense sera sans doute reconnue. Mais, si cela arrive, il aura été chanceux d'avoir tous les éléments en sa faveur. Pour d'autres, les preuves seront sans doute plus dures à apporter.

Ca pour le coup c'est au procès de le dire Mais disons que, effectivement, cela aurait put plus dégénérer sur ce que l'on a vu.

Il y a un moment, où des chasseurs font tout pour ne pas se faire aimer. Je ne vais pas revenir en détail sur mes expériences personnelles, mais mes 2 parents se sont fait braquer par des chasseurs (à une période de 30ans d'intervalle) et j'ai moi même expérimenté les balles sifflant au-dessus de ma tête en marchant sur la route (pas exprès, mais clairement un manque des règles de sécurité de base). Personnellement, c'est dans ce genre de cas que je me sens de tendance Timurienne. Je reste pro-chasse, mais je ne vais pas défendre ce type de gars.

Ce n'est pas négligeable quand même.

Bah actuellement on peut dire que la gauche ne sera pas au 2nd tour et que Macron y sera.

Ben oui, sauf que c'est un peu le rôle des avocats et du procureur d'influencer la perception des évènements par le jury.

Pourquoi? Si ton but est de démontrer X, je trouve ridicule que l'on t'interdise de prononcer X. Et je ne parle pas de ce procès en particulier, je parle en général.

Il a l'âge d'être mon grand père

Je viens de trouver ça dans mes vieilles affaires de famille: https://fr.wikipedia.org/wiki/Médaille_de_Crimée Avec une seule agrafe : Sebastopol. Maintenant faut que je vois à qui cela appartenait. Au début j'ai cru à mon arrière-grand père qui était militaire de carrière. Mais il est trop jeune pour la crimée (il a fait les 55 jours de Pekins par contre). Donc à voir.

Alors que personne ne pourrait prendre des articles du Gorafi ou du même style de site pour de vraies infos et les retweeter comme tel. ?

Perso, à partir du moment où tu empêches les procureurs ou les avocats d'utiliser les mots qu'ils souhaitent, cela me semble dommageable. Le but du procureur est justement de montrer que les morts sont des victimes d'un tueur au sang froid. Et on lui interdit de parler de victime. Les avocats de la défense qui eux vont présenter les morts comme des émeutiers qui en voulait à la vie du tireur. C'est normal que la défense puisse utiliser les termes qu'elle souhaite pour démontrer cela. Peut-être que c'est normal aux USA. Mais c'est donner un énorme pouvoir au juge qui est problématique.

Tiens d'ailleurs, si cela ne te dérange pas vu que tu as l'air de bien connaitre le sujet, j'ai une vraie question qui me taraude car je n'ai toujours pas la réponse et ce n'est pas faute de l'avoir cherché sur différents sites. Quelles sont les définitions d'homme et de femme quand on parle du genre? En gros, sans dysphorie de genre, qu'est-ce qui permet au personne de se rendre compte qu'elles sont non-cis? Quand tu vois ça de loin, sans être dans le milieu, c'est un peu caricaturé par: "Il n'y a pas de définition. C'est la personne et elle seule qui le sait et qu'importe ce qui la faire se sentir non-cis".

Je sens que Pab va aimer

Ce n'est pas assez "factuel"? https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/oct/31/kyle-rittenhouse-shot-victims-judge https://edition.cnn.com/2021/10/31/us/kyle-rittenhouse-trial-judge-bruce-schroeder/index.html https://nypost.com/2021/10/26/kyle-rittenhouse-judge-says-men-he-shot-can-be-called-rioters-and-looters/ Bon, j'ai donné 4 sources. Une française que tu n'aimes pas. Une anglaise, une US de "gauche", une US de "droite". Bon après si cela ne te suffit pas, je vois mal quelle source je peux te donner.

Alors si j'ai bien suivit, il n'y a pas de lien d'obligation entre trans et dysphorie. C'est l'un des combats actuels des associations justement que les médecins ne considèrent pas, sans avoir posé la question, les trans comme des dysphoriques. Mais je me trompe peut-être.

C'est quand même le job du procureur de désigner l'accusé comme le coupable et de présenter les faits avec un coupable et des victimes. Sinon, il n'y a généralement pas de procès. (Et de la défense de faire l'inverse). Que le juge interdise à un procureur de dire: "Les morts sont des victimes ", j'avoue avoir du mal à comprendre comment cela se défend. Sans compter que victime, en france en tout cas, c'est une personne ayant subit un préjudice. Absolument aucun lien avec une quelconque notion de crime. On parle de victime d'accident par exemple. Et même si la victime est la seule responsable de son accident. Et je n'ai pas l'impression que la langue anglaise agisse différemment. On peut penser ce que l'on veut des morts en question, dur de penser qu'ils n'ont pas subit un préjudice. Que l'on puisse dure: Que ce soit bien fait pour leur goule, ok. Que le préjudice soit une conséquence de leurs actions, ok. Bien que justement ce soit le rôle du procès de le déterminer. Mais qu'il n'y a pas eu préjudice....

Troll ou pas troll? Si pas troll, faudra m'expliquer en quoi interdire à l'accusation d'utiliser le mot de victime pour parler des morts dans un procès de la personne responsable de ces morts c'est factuel.

Que je suis surpris: "Le juge Schroeder, un magistrat expérimenté, a également provoqué une polémique en refusant que les procureurs parlent de « victimes » à propos des personnes tuées ou blessées par Kyle Rittenhouse, tout en autorisant ses avocats à les qualifier d’« émeutiers » ou de « pilleurs »." https://www.lemonde.fr/international/article/2021/11/01/kenosha-debut-du-proces-du-jeune-supremaciste-accuse-du-meurtre-de-deux-manifestants_6100591_3210.html

Quand tu veux remettre à sa place une ch... et que tu oublies que tu es filmé: