Marlenus

Il a gagné en ayant perdu le vote populaire (oui je sais, il le conteste...). Perdre le vote populaire contre Clinton, c'est quand même pas la même chose que contre Obama.

Oui, c'est quelque part ce que je disais. Il aurait ses chances contre Mélenchon, et encore.

Pas sûr que Sanders aurait été pire pour lui.

Pour toi. Pour un scientologue c'est son salut qui est en jeu (enfin j'en sais rien, je ne connais pas la scientologie, mais disons que c'est le cas comme pour les autres religions). Franchement, le salut est haut dans mon échelle de choses importantes. Perso, en tant qu'agnostique je pense qu'il a tort, mais ce n'est pas à moi de décider pour lui. Et à titre personnel je suis très respectueux des croyances religieuses de chacun. Mais oui, je suis d'accord aussi que ne pas vouloir être vacciné et vouloir garder une vie sociale est important. Par contre il y a des méthodes que je n'applique pas: 1- Descendre les vaccins en essayant de prouver par A+B qu'ils sont le diable. Déjà car je pense que cela n'a rien à voir avec le schmilblik. Même efficace à 100% et à 0 Risque (ce qu'ils ne sont pas), tu dois avoir le choix de ne pas la faire et ne pas être pénalisé pour ça. Tu peux refuser pour d'autres raisons. Comme les témoins de Jéhovah refusent la transfusion pour des raisons religieuses et c'est leur droit. Donc descendre les vaccins pour lutter contre le pass sanitaire, cela laisse penser que si on est contre, c'est juste car ils ne sont pas sûr. C'est clairement pas la bonne approche pour moi. Je trouve que le débat sur le rapport bénéfice/risque intéressant. Mais il est devenu tellement biaisé que c'est dommage... 2- Ne pas utiliser du tout mon pass. Là pour le coup je soutien totalement ceux qui le font. Et j'essaye de l'utiliser le moins possible. Notamment en essayant de voir les endroits où on te laisse entrer sans vérification. Mais ne pas l'utiliser du tout serait trop cher pour moi. Ne pas l'utiliser du tout veut dire, par exemple, ne pas voir ma famille du tout jusqu'à la fin(vu qu'il faut un pass pour aller en Corse et que là tu n'arrives pas à trouver celui qui te fait passer sans pass). Et que je n'ai pas envie de me priver à ce point par rectitude morale. J'ai du respect pour ceux qui le font. Moi je combat cela autrement.

C'est ça, Zemmour est un cristallisateur, certains l'adorent beaucoup le détestent mais il ne laisse pas indifférent. Et il n'a pas assez d'adorateur, à mon sens, pour l'emporter sur un second tour. L'avantage de Trump aux USA, c'est que même ceux qui ne l'aimaient pas chez les républicains ont voté pour lui. Avantage que n'a pas un Zemmour ici.

A mon sens c'est à chacun de défendre ce qu'il estime juste de la façon dont il le souhaite. Je trouve excessivement important la liberté de religion. Mais je n'irais pas à un rassemblement Raëlien ou de la Scientologie pour la défendre. Car j'estime que c'est une mauvaise manière de la défendre. Même si je ne t'empêcherais pas d'y aller.

Dans certaines circonstances, il vaut sans doute mieux ne pas dépasser les 20km/h. Lesquelles? Je pense que l'on aura pas tous la même vision et je ne vois pas le problème là dedans. De même, je ne vois pas de problèmes avec le fait que certains disent que si cela protège un peu ma GM c'est déjà ça et donc vont se faire vacciner et d'autres disent que cela ne vaut pas le coup de se faire vacciner. Nous avons tous une relation au risque différente et, à partir du moment où il n'y a rien d'obligatoire pour chacun, je ne vois pas le problème qu'il y ait des excessivement prudent et d'autre excessivement insouciant. Je me protège comme je l'estime bien, je me protège d'une culpabilité éventuelle pareillement. Et j'estime que tout le monde devrait avoir ce droit ce qui veut dire ne pas se faire imposer quoi que ce soit par les autres.

Alors que pour moi c'est l'inverse. Quel besoin d'imposer si les gens se vaccinent sans?

C'est quoi la définition de: "On en a pas besoin"?

Que Zemmour puisse aller au 2nd tour avec un alignement des planètes, pourquoi pas. Jean-Marie y est bien arriver. Mais gagner, là j'ai plus de mal.

Cela sera marrant quand Zemmour dira qu'il n'est pas candidat

Il connait Lordi, c'est déjà pas mal ?

Cela va au-delà. Quand on voit combien il défend DSK et Ramadan, on comprends qu'il estime qu'elles sont un danger pour les hommes.

Personnellement, pour niquer je m'en fous. Mais je ne vais clairement pas m'investir dans une relation où l'autre a des idées politiques à l'opposée des miennes.

L'islam en tant que tel pas plus que les autres religions du livre.

Je sens le taunt ? Pour répondre sérieusement, non, rien entendu ou vu sur ce sujet.

Ah ça oui. J'ai eu la plus belle expérience sur ce sujet Mais je répondais surtout à la c... que sort Dimitri.

J'avoue que je ne vois pas en quoi choisir ses partenaires en fonction de leur orientation politique est plus discriminant que sur d'autres choix (comme... la beauté? ).

Cela fait pas mal de temps qu'une partie des homos a du mal avec l'Islam et par ricochet l'immigration.

La gauche de Macron c'est plus de 30% des votants. La droite de LR c'est 25% des votants. Un bipartisme qui correspond peu ou prou à moins de 50% des votants (et donc moins de 25% des électeurs), je n'appelle pas cela du bipartisme.

Je n'ai pas vu la vidéo mais la conclusion est WTF. Depuis quand le fusion du Modem et de LREM qui dans les fait sont aussi proche que le PS et le PRG le sont. i.e.: personne ne s'intéressant pas de très près à la politique fait une différence entre les deux, bouleverserait quoique ce soit pour des parti comme le RN, LFI, etc. ?

Franchement la seule chose c'est que quand j'ouvre un tweet sur "Quel but" j'attends à voir le but. Pas un mec qui se met en scène pour prouver qu'il est content du but... Sans déconner, le mec est filmé tout le temps pour pouvoir prendre sa réaction à un but?

Regarde le problème au RU sur les poids lourds. Nous n'aurions pas d'agriculture sans immigrés (et pareil pour nombre de pays européens). Avec notre population vieillissante, je ne compte pas sur les filles de bourgeois pour devenir aide soignante. Etc.

Sauf que rendre l'immigration responsable est faux. C'est comme si tu achètes un fusil de chasse. Qu'il te nourrit pendant 10ans et que tu le laisses chargé à tes enfants pendant que tu dors et qu'un drame arrive. Le problème n'est pas le fusil. Le problème c'est toi. Le problème n'est pas l'immigration, le problème c'est l'état.

Sinon le barça prend cher, cela va être chaud pour eux de passer les poules visiblement.