Marlenus

Les hommes ont droit de battre leur femme, de les violer voire de les tuer. Je ne parle pas de lois, je te parle des faits entérinés par la société (crime d'honneur, non reconnaissance du viol conjugal, débat sur le droit de battre sa femme en Islam, etc.). J'estime que ces droits font d'un groupe, un groupe qui a une position supérieure sur l'autre.

Sauf que dans ces sociétés, les hommes ont une position supérieure à celle de la femme, et que comme toute société hiérarchisée, le groupe qui a la position dominante ne veut pas laisser sa place.. Chaque homme individuellement, n'en profite pas forcément, mais en tant que groupe, il y a des pressions sociales importantes. Et souvent des façons violente pour que la femme reste à sa place (d'ailleurs on demande à la femme de rester à sa place, pas l'inverse). Les crimes d'honneur qui ont lieu dans énormément de régions du monde non moderne, n'en sont qu'une facette mais une éclairante. Le viol conjugal n'est quasiment pas reconnu dans le monde non moderne. Etc. Alors, on est d'accord que chaque sexe a une fonction bien précise. Que l'homme a ses obligations sociales spécifiques et qu'il peut difficilement y échapper. Que ce sont eux qui vont mourir pendant les guerres. Ce sont eux qui vont devoir nourrir leur famille, etc. Mais le seul fait que "garçon manqué" soit presque vu comme une qualité alors que tout ce qui peut rappeler une fille adressé à un garçon est une insulte, qu'il y a des femmes qui veulent faire les mêmes choses que les hommes et qui manifestent pour dans ces pays alors que les hommes qui veulent faire ce qui est dévolut aux femmes sont quasi inaudible, etc. Montre que l'on peut difficilement mettre tout ça sur le même plan.

Nope. Même si sur les 4 dernières coupes du monde on a eu 3 tenants du titre éliminé au 1er tour, on ne les voit jamais arriver.

Cela ne cause aucun problème.. L'idée est de voir si il y a un public intéressé avant de perdre son temps dessus. Après, l'avantage est que chacun est libre.

Un gars qui dénonce l'islamophobie, c'est un SJW, car il signale une comportement de "haine inacceptable". Même si le gars en question c'est le chef de DAESH.

Perso j'hésite pas trop à le désactiver si je trouve le site bon et la pub pas trop envahissante.

Bon et bien bonne journée même si je doute que cela continue longtemps. Dommage pour Umtiti qui me fait perdre 2 pts...

Et des magistrats dédiés pour traquer la pornographie dans les oeuvres.

On a quand même eu une pelleté d'abrogation d'une pelleté de monopole public (Ah le bon temps de l'ORTF et des PTT. Et on voit les derniers soubresaut en ce moment avec la SNCF). De manière plus triviale, le divorce aujourd'hui a plus rien à voir avec le divorce sous Pompidou. (bon il y a aussi eu toute la révolution des moeurs que l'on a eu suite à 68. On explose sur le fait qu'actuellement certains essayent de faire passer des lois pour contrer la pornographie sur internet, sous Pompidou, c'était pas triste pour avoir accès à une oeuvre porno).

Et hop tout le monde a 1 point de plus. :p

Peu de chances qu'ils soient tous fonc.

Suis content de savoir que les actes de Chirac ont été dans le bon sens.

On parle bien de Chirac? Le gars qui a fait éclater l'affaire de la cagnotte? Le gars qui t'explique que quand il y a des excédents, il ne faut surtout pas combler le trou de la dette mais au contraire faire pleins de cadeaux? Là on viens d'atteindre l'équilibre à la sécu et aux assedics. Avec Chirac cela aurait été la foire à la redistribution...

Pareil que Jubal. Car pour l'instant j'ai juste l'impression qu'il les a un peu réduit à pas grand chose dans le débat national.

C'est pas avec france-australie que les écarts vont se creuser.

Allez mon Top10 du moment: Don Camillo en Russie (1965) Les enfants loups (2012) Le bon, la brute et le truand (1966) OSS 117 Rio ne répond plus (2009) Monthy Python Sacré Graal (1975) Le Cave de rebiffe (1961) Les aventures de Rabbi Jacob (1973) Le vent se lève (celui sur l'irlande) (2006) Lawrence d'Arabie (1962) Le guépard (1963) Intéressant. Que des films d'avant ma naissance ou du XXIèm siècle. Et la moitié des années 60.

C'est dommage :p

Je répondait au fait que pour un libéral il n'y a plus rien à changer dans les lois qui pourrait s'apparenter à un combat féministe. Je ne parlais pas de point de convergence entre les deux. Les points de convergences sont beaucoup plus larges, il y a de multiples articles de contrepoints dessus.

Oui. Le vatican défend un féminisme pro life par exemple: http://www.osservatoreromano.va/fr/news/le-feminisme-ne-peut-etre-que-pro-life Ce qui ne change en rien que le combat pour le droit à l'avortement est clairement identifié comme un combat féministe. Et que les féministes pro-life sont en général issu de groupe qui sont rarement vu comme proféministe (en général les religions sont rarement cité comme des exemples d'institution féministe) et largement marginalisées. De manière générale d'ailleurs, ce qui est intéressant avec le féminisme, c'est que tu vas toujours pouvoir trouver une personne se déclarant féministe et défendant n'importe quel point de vue au nom de ce féminisme.

C'est là où je ne suis pas d'accord. L'un des combats historique du féminisme, et qui n'est toujours pas gagné en occident, c'est le droit à avorter. Or cette question, divise totalement les libéraux. On pourra dire que ce combat n'est pas valable, je pense que pour les libéraux qui le défende, il l'est. Beaucoup de femmes s'attachant à ce terme de féminisme, y voit ce combat.

Ce qui est intéressant c'est que je ne ferais pas le même classement que si je devais faire le classement des films que je revois le plus souvent.

J'avais lu un article sur le Pachinko. Les jeux d'argents sont interdits au Japon. Mais il y a des acheteurs de billes de Pachinko qui trainent pas loin des salles...

Suis prêt à jouer le jeu des bières

C'est là où on est pas d'accord. Je trouverais plus liberticide un mec qui utilise à fond des lois liberticides faites par ses prédécesseurs qu'un mec qui créé une loi liberticide mais qui au final agit de façon bien moins liberticide sur le total de son action.

En même temps la phrase: "Macron est le président le plus liberticide de la Vème" Claque bien. Mais si aux objections tu réponds: "Oui mais celui là cela ne compte pas car le droit n'a pas été appliqué, et celui-ci non plus, etc." Cela perd de sa force. Et je précise que les problème sur la liberté ne se limitait pas à l'Algérie durant cette période. En métropole on ne se gênait pas beaucoup plus". On peut parler du SAC si vous voulez.