Marlenus

86% selon les féministes.

Pas tout le temps, mais au moment où tu le fais, un peu quand même. J'ai fais pas mal de rugby avec toutes les 3ème mi temps que l'on peut imaginer quand on est en plus étudiant. Ben j'en ai de bons souvenirs, mais: -Oui on était de gros beauf pendant ces moments là, certains à mettre des mains au cul des serveuses et les autres à avoir des gros rires gras et autres conneries du style. -Ma fille adolescente, je ne la laisserais jamais aller participer à cela. L'effet alcool, chansons paillardes, atmosphère entre mecs, fait que l'on devient vite très très beaufs. Si les bizutages ont été interdit, c'est bien parce que ce genre d'ambiance est propice à des gros dérapages et que dans certains cas cela merd.. vraiment. Alors je suis contre les interdictions mais elles ne sont pas venu par hasard.

Seulement à moitié. Disons que je trouve la question très politiquement correcte. La question de savoir si tu es adulte ou pas est actuellement l'apanage des lois définies par les états. Et la majorité sexuelle aussi et n'est pas forcément la même que celle qui te donne le statut d'adulte. Et tel que posée, la question, par exemple, permettrait d'avoir une majorité sexuelle pour les hétéros à 15ans (inférieure à l'âge adulte) et une majorité sexuelle à 18ans pour les homos (c'est pas comme si cela n'est quelque chose qui s'est beaucoup pratiqué et continue à se pratiquer). Et contrairement aux autres sujets, il ne va pas plus loin que ça dans son questionnaire. Il reste donc totalement politiquement correct par rapport à la morale du XXIème siècle. Alors je ne vais pas forcément le lui reprocher mais je le remarque.

Vous voyez qui pour le superbowl? Je mettrais bien une pièce sur les Pats.

Un bon politique rajouteras: "Soit je redirige la dépense vers ma clientèle par un tour de passe passe dont j'ai le secret".

Pour moi, la question qui me gêne c'est celle-ci: 22.Should all sex between consenting adults be legal -- even for money? Pourquoi le mec met adulte dans sa question? Sachant qu'adulte c'est tout sauf quelque chose de clair si la loi étatique n'est pas là pour la définir. Et qu'en plus, énormément de personnes mettent la majorité sexuelle à un âge moins élevé que le statut d'adulte.

J'en vois pleins qui les dépassent. Allez, je t'en donne 6 qui rassemblent pas mal de politiciens de droites: 1) Les taxes sont trop élevés. 2) L'état dépenses trop 10) La poste doit être privatisé 8-9) On dépense trop pour la sécu (notamment l'AME pourrait être supprimé) 17) On dépense trop en prestations sociales style RSA pour glandeurs 30) On doit éviter de tuer des civils si on peut (j'aimerais bien voir le qui va dire le contraire). (Je me limite au 30ères, celles à 1 point, mais il y en a d'autres qui pourraient entrer). A gauche on pourrait facilement avoir: 12) Etre moins strict sur les lois sur l'immigration 16) On met trop de temps à approuver les médicaments 21) Il faut légaliser le cannabis Et les questions 27 à 30 sur le militaire. Je n'ai pas mis la 22, mais pour certains anti-abolitionnistes, cela aurait put. Il ne doit pas être dur de trouver des politiciens à une 30aine de points, surtout du côté des antimilitaristes et/ou des isolasionnistes.

Mon pragmatisme me dit qu'à partir d'un certain niveau de dérive, si. Quelque chose qui ne marche que sur le papier, ne marche pas. Et justement, je trouve qu'il y en a trop avec l'auto-justice.

Mouais, on est passé du public à du crony. Contrairement à certains, je ne trouve pas que ce soit une amélioration.

Selon la loi aux philippines si. Si il faut répondre: Criminels selon la loi de Marlenus, alors là ok.

Mais ce qui se passe aux philippines, n'Est-ce pas une dérive de la vigilante justice? Les drogués sont des criminels, donc on peut les abattre sans sommations. (C'est typiquement une question où j'ai répondu non par défaut, n'ayant pas assez d'élément pour juger ce qu'est la vigilante justice du point de vue américain).

Fait

51-90: You are a medium-core libertarian, probably self-consciously so. Your friends probably encourage you to quit talking about your views so much. Bon j'avoue que mon anglais étant ce qu'il est, il y a des questions que je n'ai pas comprises (et que j'ai voté non par défaut, vu que l'on ne pouvait s'abstenir) Notamment, celle-ci: 13.Would housing vouchers be an improvement over government housing? C'est quoi des housings government? Des HLMs publics?

Mouais bof. Son métier c'est d'assurer la sécurité, donc si un type agresse, tu t'assures que le gars ne recommence pas. Moi un gars qui est censé me protéger et qui va juste dire "Calme toi" à un type qui va pouvoir ainsi m'en refoutre une seconde, il est viré dans la foulée.

En même temps les MSM sont décrédibilisés, pour des raisons fausses ou bonnes. Mais dorénavant, plus personne ne fait la différence entre Russia Today ou le Times, entre CNN et CCTV. C'est tous des pourris vendus. a partir de là chacun va s'abreuver chez celui qui va lui servir la soupe qu'il attends (le coco chez l'humanité, le partisan de Marion chez FDS, etc.).

Cela aide, mais à la base ce serait un chercheur de princeton prix nobel d'économie qui a publié une étude sur le sujet. https://www.cadremploi.fr/editorial/actualites/edito/detail/article/rien-ne-sert-de-gagner-plus-de-55-000-euros-par-an.html

Le mec intervient et repart Lui envoi un texto de drague (de mec qui a jamais dragué de sa vie). Elle dit à Orange qu'un de ses employé utilise leur fichier professionnel pour draguer et dit sur Twitter que c'est gonflant les mecs qui se permettent ça. Et c'est parti en vrille.

On peut avoir des potes beaufs.

Ben déjà, le gars qui fait ce genre de remarques, pour moi, c'est déjà à ranger dans la case beauf. A moins d'être très intime et que c'est un mode de fonctionnement entre vous. Alors, je défends le droit de faire ce genre de blague, mais je défends aussi le droit de dire que c'est une preuve de beaufitude. Un peu comme le gars qui apprenant que tu es belge commence à finir toute ses phrases par "une fois". Les belges que je connais, en général estiment que c'est un bon indicateur de beaufitude franchouille cette manière faire.

En même temps, beaucoup de personnes ne voient pas la différence que cela fait entre avoir 1 Mds et 2 Mds. A partir d'un certain chiffre, tu perds le sens des grandeurs. Sais plus qui disait que la richesse c'était quand tu étais à te payer un jet privé car il y avait pas plus haut dans le standing. Ben j'ai aucune idée d'à partir de combien de fortune il est courant d'avoir un jet privé.

Dans ma phrase il n'y a pas de questions. Par contre effectivement, j'aimerais bien savoir pourquoi on est passé de 388 à 62, mais je n'ai pas une AM (ou plus à perdre) pour satisfaire ma curiosité. Donc j'en resterais au fun fact.

Moui, je pourrais être d'accord. Pour moi la seule chose intéressante, c'est qu'en 2010 ils étaient 388, maintenant ils ne sont que 62.

En le désignant ainsi, et uniquement ainsi, vous le renforcez dans l'idée que les hommes sont des salopards. Alors que si sa mère a aimé ce gars c'est qu'il a des qualités en plus de ses défauts.

Ou expliquer à leurs profs comment allumer un ordi.