Marlenus

114. Faut dire que sur les drogues et l'alcool suis assez sage et que je n'ai jamais couché avec quelqu'un de ma famille.

U je parie sur université et B pour belge. Cela suffit pour comprendre lieu de débauche.

Tiens j'apprends l'existence de la CHAN par ce post. Bon je m'en fous quand même.

Celle de LO est mieux dans le genre(oui étudiant et un peu plus j'ai un peu écumé ce qui se faisait dans le style). L'avantage des gauchos, c'est qu'ils savent faire des trucs sympas pour la bouffe et que c'est vraiment pas cher question qualité prix. Mais bon, autant jeune je me foutais du contexte tant que je pouvais dragouiller. Autant la vieillesse te rattrape un jour.

On a parlé pour une bonne bouffe. Pour se saouler, c'est autre chose... L'alcool rend tolérant.

Ouya?

Il y a aussi que le cadre est important pour apprécier de la bonne bouffe. Perso passer une soirée entouré des portraits des Chavez et Castro, dans une ambiance néons rouges, avec des discours enflammés sur la nécessité de la révolution Bolivarienne cela va assez rapidement gâcher mon repas même si ce qu'il y a dans l'assiette est objectivement bon.

Toi tu n'aimes pas les films de gladiateurs....

Et qui l'assume pour le coup.

Pff. Vous cherchez loin

J'aurais put en parler en parlant d'un mec dans un groupe de nana (ou de mecs dans un groupe de mec, etc.). Pour moi c'est la même chose. Quand dans un groupe, une personne change de partenaire régulièrement au sein du groupe, il tourne. En tout cas c'est mon opinion. Maintenant que cela ne vous plaise pas, et bien je ferais avec.

Sais pas, mais quand une femme en est à son 5 ème petit copain en 2-3 ans dans un même microcosme, je trouve que tourner est le terme correct. Il n'est même pas péjoratif dans ma bouche. Cela tiens plus du fait qu'autre chose. C'est quoi le terme que vous utiliseriez? Je ne m'attendais pas à un procès de féministes en colère sur le forum, j'avoue, encore plus pour un terme qui pour moi est anodin.

Je ne dit pas qu'ils ont envie de les empoisonner. Je dis qu'ils s'en foutent, c'est différent. Si cela ne les empoisonnent pas, super, si cela les empoisonne ben c'est pas grave. Maintenant oui, si ils peuvent trouver un moyen qui coûte rien de rendre leur cigarettes inoffensives, ils le feront, ne serait-ce que parce que question marketing ce serait super.

Tu sais que le début du siècle c'était il y a 14ans? .....

Ouaip, en gros c'est ça. Au final ce qui compte c'est pas le diplôme mais ce que tu en fais.

En 92 on avait sardou qui nous chantait le Bacg bac à bon marché. Me rappelle encore de mon Bac D, celui dont on disait qu'il était pour les mauvais car il n'était pas un bac C. (Des variantes du S actuels).

Je pense que beaucoup s'en foutent à partir du moment où cela n'est pas un problème sur les ventes. L'exemple typique étant la cigarette. On sait que c'est un poison. Pendant longtemps les cigarettiers l'ont nié en sachant que cela en était et cela ne les pas empêché de vendre et de continuer d'en vendre. Maintenant, à partir du moment où tu sais que c'est un poison, que tu calcules toi même le risque bénéfice, c'est ton problème de consommateur. Mon problème d'entrepreneur c'est de gagner du fric.

Je l'ai eu il y a 20ans et on disait déjà qu'on nous le donnait.

C'est le cas dans toutes les activités majoritairement masculine. J'ai plusieurs passions à 90% masculines, les femmes qui y sont, sont des "copines de" initié par leur mec. Ou elles restent célibataire aussi longtemps qu'une bonne bouteille de whisky reste pleine à un rassemblement du forum. Maintenant, il y a toujours les contres exemples, du style Rachida Dati. Mais c'est plus qu'elles tournent que de vraies célib'.

C'était pas Chitah qui expliquait il y a quelques mois qu'une entreprise qui donnait des dividendes c'était une mauvaise entreprise? En effet il fallait plus faire confiance à celles qui utilisaient leur argent pour investir plutôt que pour donner des dividendes. Bien content de pas trop foutre de fric là dedans, cela a l'air d'être un beau merdier tout ça.

Là ok. Mais bon, on a pas tous un glok sur nous en france. Je pensais qu'il parlait de gagner du temps en se mettant à terre.

Je crois qu'il y a des gens qui sont là pour te faire la peau (pour des raisons diverses, tu as touché sa soeur, tu l'as accroché en voiture, etc.), et ce n'est pas parce que tu es à terre qu'ils vont s'arrêter.

C'est quand même un gros présupposé.

En même temps cela me semblait clair que cela entrait en compte, surtout quand tu as dis: Maintenant, oui faut bien des pigeons pour les arnaques à la Madoff .

Pas uniquement, chez les boursicoteurs aussi: http://dividende.be/topic2645.html?sid=ab2877318a3e60a80a9d795a2fc2ab0b Petit florilège: "L'étude de Anderson , Keith P. et Brooks, Chris montre qu'une bonne sélection permet d'obtenir un gain annuel moyen de 40%. " "Je te confirme que l'objectif de 15%/an est vraiment un minimum, il doit s'inscrire dans un scénario de débutant. Chaque transaction doit être une expérience qui va t'amener vers des rendements largement supérieur" "Les indices principaux montent de 10% par an, certains indices un peu plus risqués montent de 18% par an. En choisissant bien mes indices je ne pense pas que 15% en moyenne soit déraisonnable. " Bon cela a peu d'intérêt, si ce n'est montrer que ce ne sont pas que des anticapitalistes primaires qui propagent ce mythe de 15%.