Johnathan R. Razorback Posté 14 août 2019 Signaler Posté 14 août 2019 Il y a 19 heures, Vilfredo Pareto a dit : que nous ayons des tribunaux et pas les animaux est bien une distinction déterminante entre l'espèce humaine et les autres espèces C'est juste une conséquence (parmi beaucoup d'autres au moins aussi remarquables) du fait que les humains sont des êtres rationnels, et pas les animaux. Le bon argument contre la thèse de l'existence de "droits des animaux" est que les droits sont l'envers de devoirs (ce qui est le droit de l'un est le devoir de l'autre) ; or les animaux ne peuvent pas respecter de devoirs puisqu'ils ne peuvent pas contracter, communiquer ou se mettre d'accord avec nous (ce qui est une conséquence de leur absence de raison), donc ils ne peuvent pas avoir de droits*. CQFD. * Ce qui ne signifie pas qu'il n'existe pas de conduite éthique que l'Homme doive adopter vis-à-vis des animaux, en vue de sa recherche égoïste à lui de sa vie bonne à lui. Mais c'est une obligation morale (pas juridique) unilatérale qui tient à sa supériorité / différence radicale avec l'animal (une sorte de noblesse oblige: l'Homme déroge à la simple loi de la nature qui est de tuer et de manger, il peut être moralement justifié qu'il se soucie du bien des animaux -ce que ne font pas les animaux eux-mêmes, sauf à l'échelle de leur propre espèce et même plus particulièrement à l'échelle de leurs groupes d'appartenance, pour les animaux sociaux). Autrement dit, l'éthique animale présuppose l'anthropocentrisme ou l'humanisme. Si nous étions juste des animaux parmi d'autres (comme le soutiennent les antispécistes qui aiment à parler d' "animaux non-humains" pour -selon eux- faire tomber l'humain de son piédestal abusif -ce qui ne signifie rien d'autre que nier l'humanité et sa caractéristique éminente, la rationalité) nous n'aurions aucune obligation morale vis-à-vis des animaux ou de la Nature en général. Et d'ailleurs, nous ne poserions même pas la question. C'est parce que nous sommes pas égaux aux animaux que nous nous posons ces questions. 2
Tramp Posté 14 août 2019 Signaler Posté 14 août 2019 il y a 6 minutes, Johnathan R. Razorback a dit : Le bon argument contre la thèse de l'existence de "droits des animaux" est que les droits sont l'envers de devoirs Nope
poincaré Posté 14 août 2019 Signaler Posté 14 août 2019 il y a 15 minutes, Johnathan R. Razorback a dit : Le bon argument contre la thèse de l'existence de "droits des animaux" est que les droits sont l'envers de devoirs (ce qui est le droit de l'un est le devoir de l'autre) ; or les animaux ne peuvent pas respecter de devoirs puisqu'ils ne peuvent pas contracter, communiquer ou se mettre d'accord avec nous L'antispéciste te rétorquera un poncif du style : "Et les enfants ?! Ils n'ont pas d'obligations au sens juridique, pourtant ils ont des droits !" Mon argument, c'est d'exposer la conception aristotélicienne du droit et d'expliquer pourquoi c'est un non-sens : les animaux ne peuvent pas se retrouver dans une situation litigieuse où les parts de chacun doivent être attribuées. il y a 15 minutes, Johnathan R. Razorback a dit : Autrement dit, l'éthique animale présuppose l'anthropocentrisme ou l'humanisme. Ça, c'est très juste.
Johnathan R. Razorback Posté 14 août 2019 Signaler Posté 14 août 2019 Il y a 2 heures, Mégille a dit : 1): Je suis souvent surpris par l'influence politico-culturel de l'Inde sur l'occident. 2): On peut aussi parler d'Amartya Sen 1): Jamais remarqué. 2): Mouai ok, mais il a pas mal vécu / travailler aux USA non ? C'est pas vraiment de l'exportation culturelle.
Lancelot Posté 14 août 2019 Signaler Posté 14 août 2019 14 minutes ago, poincaré said: les animaux ne peuvent pas se retrouver dans une situation litigieuse où les parts de chacun doivent être attribuées. 1
poincaré Posté 14 août 2019 Signaler Posté 14 août 2019 il y a 27 minutes, Lancelot a dit : Saloperie de petit voleur... j'invoque le tribubal des pingouins pour trancher cette horrible atteinte à la propriété 1
Johnathan R. Razorback Posté 14 août 2019 Signaler Posté 14 août 2019 Toujours est-il que la prohibition (légale, et même morale) de l'inceste n'est pas universelle. (Soit dit en passant, c'est une erreur courante de croire que l'universalité d'une pratique prouve qu'elle est bonne. Le fait que tout le monde fasse quelque chose n'est pas du tout une raison expliquant pourquoi tout le monde aurait raison de le faire. L'universalité est juste un gros indice que la pratique en question a de bonnes chances d'être bonne, ou au moins que, si mauvaise soit-elle, les sociétés arrivent à survivre en dépit d'elle). @poincaré et @Vilfredo Pareto : lisez donc ce détonnant document: Kiki-Koro, La prohibition de l'inceste aujourd'hui: un point de vue trobobarais : http://www.alaintestart.com/doc_inedits/prohib_inceste.pdf 1
poney Posté 14 août 2019 Signaler Posté 14 août 2019 Le 30/05/2019 à 15:36, Mégille a dit : le génocide du Congo there is no such thing as this
Rincevent Posté 14 août 2019 Signaler Posté 14 août 2019 Il y a 4 heures, poincaré a dit : Mais ils sont tellement ravagés du cerveau qu'ils vont te répondre : "le specisme, c'est comme le racisme" Répondre : "va te marier avec ton cheval, j'apporte les points de suture", ou un truc du genre. 1 2 1
Mégille Posté 14 août 2019 Signaler Posté 14 août 2019 il y a 53 minutes, poney a dit : there is no such thing as this (ça sort de quelle page, ça ? ) Sinon, je croyais que si, avec quelque chose comme 10000 morts. Non ?
poney Posté 15 août 2019 Signaler Posté 15 août 2019 Il y a 11 heures, Mégille a dit : (ça sort de quelle page, ça ? ) Sinon, je croyais que si, avec quelque chose comme 10000 morts. Non ? On parle de 10 millions mais on en sait rien. C'est issus d'une regle de 3 a la con de la propagande anglaise. En fait on a aucune idée de combien de congolais il y avait. Le chiffre de 10 millions est issus d'une estimation a la louche de la population puis d'une autre 15 ans après. Et comme il manque 10 millions entre les deux, on en a deduit qu'ils avaient été massacrés puisque en effet, il y avait eu énormément de congolais tués. Mais pas en millions... Il y a eu des massacres par deux ou trois administrateurs et leurs équipes, de véritables sadiques, dans un districts précis, durant un temps precis et limité, a l'époque ou le pays était la propriété personnelle de leopold 2 (qui n'était pas très d'accord avec ces pratiques). Pas un génocide, mais des conditions de vies extrêmement mortelles. Le reste, après, étaient les conditions de vie malheureusement normales da's les colonies : conditions de vie abominables, châtiments corporels, impunité des administeurs. Mais de génocide, pas l'ombre d'un debut 1
Mégille Posté 15 août 2019 Signaler Posté 15 août 2019 La soit disant universalité de la condamnation de l'inceste, ça me semble être du gros pipeau, tout comme celle du meurtre d'ailleurs. Dans les systèmes de pouvoir héréditaire, les mariages incestueux étaient très fréquent, et l'Europe n'est pas en reste, même si on n'arrive pas à la cheville des anciens égyptiens. C'est l'église qui a passé son temps à faire une fixette là dessus et tenter de l'interdire au moyen-âge. Sans doute dans le but d'affaiblir les structures de pouvoir traditionnelle et d'augmenter le sien.
calypso13 Posté 15 août 2019 Signaler Posté 15 août 2019 4 hours ago, poney said: On parle de 10 millions mais on en sait rien. C'est issus d'une regle de 3 a la con de la propagande anglaise. En fait on a aucune idée de combien de congolais il y avait. Le chiffre de 10 millions est issus d'une estimation a la louche de la population puis d'une autre 15 ans après. Et comme il manque 10 millions entre les deux, on en a deduit qu'ils avaient été massacrés puisque en effet, il y avait eu énormément de congolais tués. Mais pas en millions... Il y a eu des massacres par deux ou trois administrateurs et leurs équipes, de véritables sadiques, dans un districts précis, durant un temps precis et limité, a l'époque ou le pays était la propriété personnelle de leopold 2 (qui n'était pas très d'accord avec ces pratiques). Pas un génocide, mais des conditions de vies extrêmement mortelles. Le reste, après, étaient les conditions de vie malheureusement normales da's les colonies : conditions de vie abominables, châtiments corporels, impunité des administeurs. Mais de génocide, pas l'ombre d'un debut Tu aurais des lectures à conseiller sur ce sujet? Des livres ou des articles
RaHaN Posté 4 septembre 2019 Signaler Posté 4 septembre 2019 un refuge vegan pour animaux sépare les coqs des poules pour ne pas « qu’ils les violent » #grenelledesviolencesconjugales 2 1
RaHaN Posté 29 décembre 2019 Signaler Posté 29 décembre 2019 Parce qu'il ne fallait choisir qu'un seul topic..
Nick de Cusa Posté 24 janvier 2020 Signaler Posté 24 janvier 2020 On 8/15/2019 at 6:15 PM, poney said: On parle de 10 millions mais on en sait rien. ... ça ne m'honore pas mais pour moi l'oubli du n' est plus grave
poney Posté 24 janvier 2020 Signaler Posté 24 janvier 2020 il y a 7 minutes, Nick de Cusa a dit : ça ne m'honore pas mais pour moi l'oubli du n' est plus grave Je ne suis pas sur de suivre ?
Lancelot Posté 24 janvier 2020 Signaler Posté 24 janvier 2020 3 hours ago, RaHaN said: Saviez-vous que vos poissons aussi peuvent vivre hors de l'eau ? 1
Rincevent Posté 24 janvier 2020 Signaler Posté 24 janvier 2020 Ok donc on a des gens qui ont été horrifiés qu'on ait nourri des ruminants avec des farines animales, mais pour les mêmes gusses, faire bouffer de l'herbe à des prédateurs, ça c'est pépère ?
Jean_Karim Posté 31 janvier 2020 Signaler Posté 31 janvier 2020 Le 24/01/2020 à 12:12, Nick de Cusa a dit : le n' de la négation C'est pas toléré le fait de n'utiliser qu'une seule marque de négation ? Et de toute façon, on écris sur un forum de discussion comme on parle, donc le n' est assuré par la liaison avec le on
Nick de Cusa Posté 1 février 2020 Signaler Posté 1 février 2020 il n'existe qu'une seule marque de la négation en franáis et c'est le ne. Les mots ajoutés comme pas et point sont juste des maniérismes de style 2
Nick de Cusa Posté 1 février 2020 Signaler Posté 1 février 2020 14 hours ago, Jean_Karim said: ... Et de toute façon, on écris sur un forum de discussion comme on parle, donc le n' est assuré par la liaison avec le on dans "les forums" peut être mais ici on n'est pas chez les ploucs et il y a tenue correcte exigée 2
Jean_Karim Posté 1 février 2020 Signaler Posté 1 février 2020 Il y a 5 heures, Nick de Cusa a dit : il n'existe qu'une seule marque de la négation en franáis et c'est le ne. Les mots ajoutés comme pas et point sont juste des maniérismes de style C'est marrant qu'ils soient en train remplacer le ne comme marqué de négation du coup !
Tipiak Posté 1 février 2020 Signaler Posté 1 février 2020 Il y a 6 heures, Nick de Cusa a dit : dans "les forums" peut être mais ici on n'est pas chez les ploucs et il y a tenue correcte exigée À ce propos, tu n'as pas de majuscules ni de points ni de tirets sur ton clavier ? 2
RaHaN Posté 7 février 2020 Signaler Posté 7 février 2020 Les étudiants de l'Université d'Edimbourg votent pour l'interdiction du bœuf afin de sauver la planète Citation However, Sarah Whitelaw, a student from the School of Veterinary Studies, said: 'Personally I think it's ridiculous that motions voted for during this meeting, directly affected them and they were denied to even listen as they were deemed 'intimidating'.' 1
Loi Posté 7 février 2020 Signaler Posté 7 février 2020 Vivement qu'ils votent l'interdiction de leurs vacances.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant