Mes lectures du moment

[NoName]

La même avec mon grand père. Il a jamais parlé de sa jeunesse sous Mussolini, ni de son exil en France, ni de son expulsion par Pétain, ni de la SGM, ni de l'Algérie et de ses copains harkis.

[Mathieu_D]

Question de quantité (de schnaps) – par contre si tu vas trop loin les renseignements deviennent moins fiables.

Tu as eu beaucoup de chance si tu as pu écouter ton grand père raconter sa vie. Beaucoup.

La seule anecdote que j'ai entendu du mien c'est une fois où il avait sympatisé avec des ukrainiens et s'était bourré la gueule. (Ils n'étaient pas du même bord...)

[Malky]

Tu as eu beaucoup de chance si tu as pu écouter ton grand père raconter sa vie. Beaucoup.

 

Les deux grand-pères en fait, dont un que je n'ai même pas eu besoin de soudoyer.

[poney]

Mon grand père paternel était jeune ado durant la guerre, donc pas grand chose à raconter, si ce n'est son anecdote favorite : un peu avant la bataille des Ardennes, des Américains installent un camps dans un champs voisin. Quand ceux-ci se barrent, mon grand père et ses frères courent pour aller ramasser ce que les soldats ont laissé dans la prairie. Des capotes par milliers. Des tonnes de capotes.

[Tramp]

J'ai entendu quelques anecdotes sur l'exode en vélo, mon arrière grand-père prisonnier de guerre dans une ferme allemande (il est remonté au Nord peu de temps après, la légende familiale veut qu'il ait préféré affronter les Allemands que sa femme), les trafics avec la Belgique quand il a été libéré (il possédait une station service dans le Nord, pas trop loin de la Belgique). Ma grand-mère qui était enfant a plutôt un bon souvenir des soldats allemands qui distribuait du chocolat et j'ai souvent entendu parler de l'inconcevabilité de gâcher un bout de nourriture.

[poney]

Ma grand-mère qui était enfant a plutôt un bon souvenir des soldats allemands qui distribuait du chocolat et j'ai souvent entendu parler de l'inconcevabilité de gâcher un bout de nourriture.

 

Ma grand mère maternelle m'a toujours raconté que les soldats allemands étaient très corrects, polis, ... mais qu'elle changeait de trottoir quand les américains arrivaient.

Mes grands-parents se sont rencontrés à la libération, et quelques mois après (je ne sais pas trop quand exactement), dans le train, ma grand mère se fait lourdement draguer par un GI. Mon grand père était à côté et après avoir verbalement donné quelques coups de semonce, à pris le GI et l'a balancé par la fenêtre ouverte du train, qui était en marche. On a jamais su ce qu'était devenu le soldat US

En même temps, fallait être un peu fou pour marcher sur les plates-bande de mon aïeul, qui était un paysan ardennais bon teint d'1m80 pour 100kg.

[NoName]

En même temps, fallait être un peu fou pour marcher sur les plates-bande de mon aïeul, qui était un paysan ardennais bon teint d'1m80 pour 100kg.

 

En même temps, les Ardennes ça vous forme un homme. C'est qu'il en faut de la force pour aller chasser le sanglier à mains nues et abattre les sapins à la hache.

[poney]

Et les Haute Fagnes, c'est un putain de climat.

[Mathieu_D]

Je ne connais qu'une anecdote sur la jeunesse de feu ma belle-grand mère pendant la guerre.

Petite fille elle voit sa maison réquisitionnée pour loger un officier allemand. Celui-ci pour prouver sa bonne volonté pose son arme devant la mère et la fille, la leur laisse et s'en va coucher dans sa chambre. La mère et la fille n'ont pas osé toucher seulement à l'arme.

[Ray]

Je ne connais qu'une anecdote sur la jeunesse de feu ma belle-grand mère pendant la guerre.

Petite fille elle voit sa maison réquisitionnée pour loger un officier allemand. Celui-ci pour prouver sa bonne volonté pose son arme devant la mère et la fille, la leur laisse et s'en va coucher dans sa chambre. La mère et la fille n'ont pas osé toucher seulement à l'arme.

Il avait une sacrée paire de couilles cet officier allemand.

[Noob]

En même temps si elles l'avaient tué, tout un village y serait passé en représailles.

[Ray]

C'est pas faux.

[kolb]

^{Lecture de " The Intelligent Web " de Gautam Shroff . Je trouve ceci : des chercheurs ont découvert que le Page Rank de Google donne les même résultats que les humains. Comme il n'y a   "aucun modèle du fonctionnement de la mémoire " l'algorithme  google est un proxy.  Un almanach sur la masse de l'info. s'accumulant et qui vera ainsi l'avénément de la prochaine étape de la I.A. -inéxorabilité que l'auteur souligne  souvent.}

[Bézoukhov]

J'ai terminé Why Nations Fail d'Acemoglu et Robinson. L'une des grosses faiblesses du livre est que la distinction entre inclusive institutions (qui permettent un développement pérein) et extractive institutions, n'est jamais véritablement donnée. On la comprend au fur et à mesure du livre de manière déductive, mais ça reste plutôt flou pour moi. Disons qu'en négligeant quelques paragraphes du livres - sur l'importance de la centralisation du pouvoir pour la construction des infrastructures basiques, et sur les trusts du début du XXème siècle - je me sentirais presque en droit de dire que la seule inclusive institution, c'est la propriété privée.

 

L'un des intérêts du bouquin, c'est avant tout les exemples ; et surtout ceux sur l'Afrique, dans la mesure où je connais très mal l'histoire africaine.

[kolb]

J'ai terminé Why Nations Fail d'Acemoglu et Robinson. L'une des grosses faiblesses du livre est que la distinction entre inclusive institutions (qui permettent un développement pérein) et extractive institutions, n'est jamais véritablement donnée. On la comprend au fur et à mesure du livre de manière déductive, mais ça reste plutôt flou pour moi. Disons qu'en négligeant quelques paragraphes du livres - sur l'importance de la centralisation du pouvoir pour la construction des infrastructures basiques, et sur les trusts du début du XXème siècle - je me sentirais presque en droit de dire que la seule inclusive institution, c'est la propriété privée.

 

L'un des intérêts du bouquin, c'est avant tout les exemples ; et surtout ceux sur l'Afrique, dans la mesure où je connais très mal l'histoire africaine.

Pourtant cela semble clair,  la distinction entre inclusive and exclusive. OK avec une perspective historique et quelque peu avec l'analyse a-postériori. Par exemple l'empire ottoman par son totale ignorance des lois du marché avait apauvri les régions sous leur occupation.

La notion de droit et la propri. privé qui va avec est souvent mentionné par Acemoglu et all.parfois implicitement.L'ouvrage s'inscrit résoulument dans la veine Fogel, North, Coase.

Aussi je trouve le titre qq. peu malheureux; ce n'est pas les nations qui échouent c'est les individus porteurs de certaines croyance et habitudes ( voir North distinction entre institutions et organisations ).

[Bézoukhov]

Disons que cette manière de définir un concept sans jamais vraiment l'écrire noir sur blanc choque mon esprit d'ingénieur français .

 

Après, oui, le nom du bouquin est fait pour attirer le lecteur (la notion de nation ne convient pas à ce genre d'analyse). Mais je dirais qu'on s'intéresse aux institutions plutôt qu'aux individus.

[Loi]

Quelles sont les meilleurs bibliothèques libérales dispo sur Scribd?

 

Pour le moment j'ai trouvé la "Bibliothèque Libertarienne Virtuelle", qui comprend énormément d'ouvrages.

[NoName]

J'ai remarqué depuis que je suis sur liborg que les débats sont souvent longs, et que comme dans tout débat, l'argumentation joue énormément. Aussi, j'aimerais savoir si quelqu'un connais un bon livre de logique pour travailler ça.

J'avais déjà lu Le Petit Manuel d'autodéfense intellectuel qui m'avait été d'une grande aide, mais j'aimerais avoir vos propositions.

[adrct]

C'est marrant que tu dises ca, parce que je me faisais la meme réflexion ce soir meme.

 

Sauf que, ce que je me disais, c'est "certains ca se voit a 10km qu'ils ont lu des trucs sur "comment gagner un débat" "comment repérer les sophismes pour éviter de se faire enfumer", "comment mener le tempo dans un débat et mettre votre adversaire en difficulté", etc, sauf que du coup ca devient + de la joute oratoire bizarre malsaine a coups de petites phrases bien senties, de zoom hs sur de toutes petites parties de messages, plutot que du bon sens et des messages qui font avancer le fond de la discussion.

 

C'est assez chiant. Du coup ca devient "lent" et pénible, ca pinaille pendant des heures sur des petits trucs, et ca fait dévier des discussions plus ou moins intéressantes vers des gueguerres souvent éloignées du sujet initial. On dirait parfois des débats de politiciens. Désormais je saurai que quand tu me relouteras, ce sera la faute de ton petit guide d'autodéfense intellectuelle

[F. mas]

Je viens d'entamer la lecture de "Le monde jusqu'à hier : ce que nous apprennent les sociétés traditionnelles" de Jared Diamond.

[POE]

Je viens d'entamer la lecture de "Le monde jusqu'à hier : ce que nous apprennent les sociétés traditionnelles" de Jared Diamond.

Super tu nous feras une petite fiche de lecture mon lapin qu'on puisse en profiter !

[F. mas]

Ok si je trouve le temps, je fais

[NoName]

Sauf que, ce que je me disais, c'est "certains ca se voit a 10km qu'ils ont lu des trucs sur "comment gagner un débat" "comment mener le tempo dans un débat et mettre votre adversaire en difficulté"

Ça n'est absolument pas le sujet du buoquin.

 

"comment repérer les sophismes pour éviter de se faire enfumer", , etc, sauf que du coup ca devient + de la joute oratoire bizarre malsaine

 

Ça c'est le sujet du bouquin. Et je ne vois pas le mal qu'il y'a à essayer de ne pas se faire enfumer par un sophisme. Tu peux croire que c'est de la joute oratoire, mais une argumentation basée sur un raisonnement fallacieux ça n'est pas du tout oratoire. Parce que sinon, je n'ai qu'à dire que "c'est bien que ton fils casse la vitre, ça fera du boulot au vitrier qui donnera du taf au cordonnier, qui donnera du travail au boulanger qui te donnera du travail à toi", si on se fout de la logique c'est bien ça passe sans problème. Sauf que les faits donnent tort à ce raisonnement. Alors savoir si un raisonnement se tient d'un point de vue logique ça n'est absolument pas accessoire.

 

 

a coups de petites phrases bien senties,

 

Cite moi un exemple de phrase bien sentie de ma part. Ça risque de te prendre longtemps, parce que je ne lance pas de piques à mes adversaires. Je n'aime pas ça, ni dans la vie, ni sur Internet, et donc je n'en utilise pas en débat.

 

 

de zoom hs sur de toutes petites parties de messages, plutot que du bon sens et des messages qui font avancer le fond de la discussion.

 

Parler de bon sens, c'est un moyen commode de dire "tout ce avec quoi je suis d'accord". Pour beaucoup de gens, remettre du protectionnisme en place et limiter les salaires des grands patrons serait une mesure de bon sens.

Pas que le bon sens existe pas, mais généralement c'est des choses sur lesquelles a peu près tout le monde est d'accord, comme: "on ne peut pas vivre éternellement à crédit" qui fait globalement l'unanimité chez les gens qui vivent en dépensant leur propre argent.

 

 

C'est assez chiant. Du coup ca devient "lent" et pénible, ca pinaille pendant des heures sur des petits trucs, et ca fait dévier des discussions plus ou moins intéressantes vers des gueguerres souvent éloignées du sujet initial. On dirait parfois des débats de politiciens. Désormais je saurai que quand tu me relouteras, ce sera la faute de ton petit guide d'autodéfense intellectuelle

 

Ça n'a rien a voir avec de la gueguerre ou bien du débat de politiciens. C'est exactement le contraire. Le débat de politicen, c'est l'appel au pathos et aux sophismes à chaque phrases. Le bouquin que j'ai lu c'est précisément un livre qui explique comment fonctionne les sophismes, ça n' a rien a voir avec "comment gagner le débat" ou "mettre son adversaire KO" parce que ce n'est tout simplement pas le sujet du livre.

 

Maintenant, si tu préfère croire que je te reloute juste parce que j'ai lu un bouquin il y'a longtemps, libre à toi d'aller chercher le même pour voir de quoi il en retournes; si tu veux coller tes éventuelles déconvenues et tes erreurs logiques sur le dos d'un bouquin, tu fais ce que tu veux.

[Lancelot]

J'ai remarqué depuis que je suis sur liborg que les débats sont souvent longs, et que comme dans tout débat, l'argumentation joue énormément. Aussi, j'aimerais savoir si quelqu'un connais un bon livre de logique pour travailler ça.

J'avais déjà lu Le Petit Manuel d'autodéfense intellectuel qui m'avait été d'une grande aide, mais j'aimerais avoir vos propositions.

 

Indispensable :

 

Mais je suis convaincu que liborg fait partie des meilleures écoles de rhétorique. Tous les gros posteurs ont leur propre style. Il faut voir ça comme de la joute ou du catch.

[PABerryer]

Je viens de finir "La Monarchie selon la Charte" du divin Vicomte et je m'attaque au livre d'Huguenin sur l'Action Française. 

[F. mas]

 je m'attaque au livre d'Huguenin sur l'Action Française. 

 

Excellente lecture. A noter qu'il vient de rééditer chez Perrin son "conservatisme introuvable" sous le titre "Histoire intellectuelle des droites en France" (enrichie d'un chapitre sur la démocratie chrétienne). A lire aussi

[NoName]

Indispensable :

 

Mais je suis convaincu que liborg fait partie des meilleures écoles de rhétorique. Tous les gros posteurs ont leur propre style. Il faut voir ça comme de la joute ou du catch.

 

Merci, mais ce n'est pas tant une question d'avoir toujours raison que de raisonner correctement. Je sais bien que personne n'est à l'abri d'une erreur de logique, mais si je pouvais éviter autant que possible d'utiliser des raisonnements fallacieux (bien malgré moi d'ailleurs) tout en voyant celle des autres ça serait bien.

En tout cas merci

 

Sinon je suis 100% d'accord avec toi: liborg fais vraiment les pieds de ce point de vue là, et bien plus qu'ailleurs.

[Lancelot]

Merci, mais ce n'est pas tant une question d'avoir toujours raison que de raisonner correctement.

 

Le titre est un peu trompeur, il faut vraiment lire ce bouquin pour la réflexion qui est proposée sur ce qu'est un débat et le rapport à la vérité. Précisément, qu'est-ce que ça veut dire "avoir raison" et qu'est-ce que ça implique. Les stratagèmes évoqués sont au final secondaires et on peut les trouver ailleurs.

[adrct]

Je reste persuadé que ce genre de bouquins transforme ses lecteurs en chasseurs de sophismes, et qu'ils partent à chaque fois du principe que ceux en face cherchent a les enfumer. C'est pas la meilleure solution pour avoir un bon débat. Un bon débat, c'est un débat rigolo ou chacun tente de faire des pas vers l'autre, d'etre pédagogue, de pas perdre du temps a pinailler sur tel ou tel truc pour se concentrer sur le fond du message, c'est un débat ou chacun donne ses arguments, plutot que de dire "ca fait beaucoup d'indices mais c'est pas une preuve" a tous les posts, ou pointer le défaut de logique d'un sous exemple pas essentiel au fond, etc, etc.

 

C'est chiant a la fois sur le fond, et meme sur la forme, ou des débats courtois et potentiellement rigolos se transforment en lents et pénibles ergotages.

 

 

En plus, et la je parle pas pour toi hein, mais ce genre de livre on pourrait les renommer en "comment n'avoir rien a dire, etre incapable de pondre un quelconque raisonnement, mais quand meme exister en débat". Parce que franchement, c'est "facile", quoi, de citer des petits morceaux de message un peu bancals, de dire "prouve le" tous les 3 mots, ou autre. Tout le monde est capable de le faire. Si tout le monde faisait ca, ce serait juste insupportable.

 

[neuneu2k]

Arrete d'etre bancal, on n'est pas sur doctissimo içi, içi c'est la guerre !