Aller au contenu

Réchauffement climatique

Jérôme

Messages recommandés

Boz

Boz

Posté
Posté
3 minutes ago, NicolasB said:

Sérieux les gens finiront par se rendre compte non?

 

Les gens oublient très facilement, ou alors on aura l'impression qu'ils ont compris sur ce point et on découvrira un peu plus tard que les mêmes mécanismes s'appliqueront pourtant sur un autre sujet. Tout ça est vieux comme le monde (et le monde est vieux).

  • Yea 2
Largo Winch

Largo Winch

Posté
Posté

"Il faudra inlassablement persévérer. Il n’y aura pas d’alternative. Il n’y aura pas moyen de clore le débat, parce que de nouvelles générations apparaitront, et chacune aura les mêmes idées folles."

-- Milton Friedman

  • Yea 6
Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté

dans une revue normalement de bonne tenue

Quote

The authoritarian Chinese system has some advantages when it comes to addressing climate change: One-party rule means freedom from electoral cycles and less need for public consultation.

https://foreignpolicy.com/2019/07/20/democracy-is-the-planets-biggest-enemy-climate-change/

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Il y a 6 heures, Boz a dit :

Non : ils trouveront une nouvelle menace pour remplacer.

Et les mécanismes psychologiques de l'engagement joueront aussi à fond.

 

Il y a 4 heures, Nick de Cusa a dit :

dans une revue normalement de bonne tenue

https://foreignpolicy.com/2019/07/20/democracy-is-the-planets-biggest-enemy-climate-change/

Décontracté, dis-donc, le David Runciman. Patron du département de Sciences Politiques et de Relations Internationales de Cambridge, héritier d'une lignée de vicomtes dont certains ont servis comme MP sous les couleurs du Liberal Party... l'archétype de la trahison complètement consciente et active des élites, en somme.

 

(Ce n'est en fait que la conclusion logique de cette idée qui traîne depuis les 90's chez une petite fraction du centre-gauche anglo-saxon, disons le "parti des profs de fac", consistant à suspendre la démocratie et la constitution juste un jour, histoire de faire passer toutes les réformes "nécessaires" sans obstruction. Comme si l'obstruction était un bug et non une feature...)

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Comportement qui existe chez tous les partis politiques de toutes tendances. 

 

Quant à parler de trahison, c’est toujours l’autre le traître. 

Mégille

Mégille

Posté
Posté
Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

(Ce n'est en fait que la conclusion logique de cette idée qui traîne depuis les 90's chez une petite fraction du centre-gauche anglo-saxon, disons le "parti des profs de fac", consistant à suspendre la démocratie et la constitution juste un jour, histoire de faire passer toutes les réformes "nécessaires" sans obstruction. Comme si l'obstruction était un bug et non une feature...)

Avant les 90, je ferais remonter ça à la société fabienne, chez les anglais.

Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
Il y a 19 heures, Largo Winch a dit :

"Il faudra inlassablement persévérer. Il n’y aura pas d’alternative. Il n’y aura pas moyen de clore le débat, parce que de nouvelles générations apparaitront, et chacune aura les mêmes idées folles."

-- Milton Friedman

"There's a sucker born every minute"

quand les plus vieux pigent enfin (enfin pas tous),

un nouvel arrivage de perdreaux frais et 100% ignares est là pour remplacer avec enthousiasme les vieux perdreaux qui ont perdu (un peu de) leur naïveté.

Largo Winch

Largo Winch

Posté
Posté

Un "camp climat" pour former les militants : https://www.lepoint.fr/societe/en-alsace-un-camp-climat-pour-former-les-militants-de-demain-03-08-2019-2328186_23.php

 

Tout est dit dès la première phrase : "Je ne pourrai pas me regarder dans le miroir si je n'agis pas"

Réfléchir ? Comprendre ? Analyser ?... Non, il faut agir pour agir, sans queue ni tête, pour se donner bonne conscience.

Le confusionnisme fondé sur un alarmisme disproportionné et qui aboutit à cette "urgence" de l'action me laisse pantois tellement c'est vain : une action dont la seule téléologie est l'action.

  • Yea 5
Mégille

Mégille

Posté
Posté

Arendt, totalitarisme, ça continue... Je me demande bien jusqu'à où ça peut aller.

Frenhofer

Frenhofer

Posté
Posté
il y a 55 minutes, Nick de Cusa a dit :

ceci clôt le dossier

 

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364682618305030

 

pour ceux qui n'ont pas le temps :

Citation

- Our analysis did not show a consistent warming with gradual increase from low to high latitudes in both hemispheres, as it should be from the global warming theory. In addition, in the lower stratosphere the temperature cooling over both poles is lower than that over tropics and extratropics. 

- The results obtained do not reveal the global warming occurrence

- In summary, the tropospheric temperature has not increased over the last four decades, in both hemispheres, in a way that is more amplified at high latitudes near the surface. In addition, the lower stratospheric temperature did not decline as a function of latitude. Finally, the intrinsic properties of the tropospheric temperature are different from those of the lower stratosphere. Based on these results and bearing in mind that the climate system is complicated and complex with the existing uncertainties in the climate predictions, it is not possible to reliably support the view of the presence of global warming in the sense of an enhanced greenhouse effect due to human activities. 

 

Mégille

Mégille

Posté
Posté
Il y a 7 heures, Nick de Cusa a dit :

ceci clôt le dossier

 

Tu veux dire que science is settled ? :mrgreen:

RaHaN

RaHaN

Posté
Posté

Climat : mais de quelle température parlons-nous?

la conclusion pour les vacanciers :

 

Citation
Conclusions
  1. Les projections du GIEC résultent de modèles mathématiques qui doivent être calibrés à l’aide des données du passé. La précision des données utilisées pour le calibrage est d’une importance primordiale, car le système climatique est hautement non linéaire, tout comme les équations (Navier-Stokes) et les algorithmes (intégration de Runge-Kutta) utilisés dans les modèles informatiques du GIEC. Par conséquent, le système, ainsi que la façon dont le GIEC le représente, est extrêmement sensible aux changements infimes de la valeur des paramètres ou des conditions initiales (la calibration des données  dans le cas présent), qui doivent être connus avec une grande précision. Ce n’est pas le cas, ce qui jette un doute sérieux sur toute conclusion que l’on pourrait tirer des projections de modèles.
  2. La plupart des données relatives au climat utilisées par le GIEC sont en vérité générées à partir de données météorologiques collectées dans des stations météorologiques terrestres. Cela a deux conséquences:
    (i) La couverture spatiale des données est très discutable, car la température au-dessus des océans, qui représentent 70% de la surface de la Terre, est en grande partie négligée ou « déduite » par interpolation;
    (ii) Le nombre et l’emplacement de ces stations météorologiques terrestres ont considérablement évolué au fil du temps, ce qui a entraîné des biais et de fausses tendances.
  3. Le principal indicateur utilisé par le GIEC est l’anomalie de température globale, obtenue en faisant la moyenne spatiale des anomalies locales (autant que cela est possible). Les anomalies locales sont la comparaison de la température locale actuelle avec la température locale moyenne calculée sur une période de référence antérieure fixe de 30 ans, changeant toutes les 30 années (1930-1960, 1960-1990, etc.). Le concept d’anomalie locale est très discutable, en raison de la présence de composants polycycliques dans les données de température, induisant des biais considérables et de fausses tendances lorsque la « fenêtre de mesure » est   plus courte que 6 fois la plus longue période détectable dans les données; ce qui est malheureusement le cas avec les données de température.
  4. Les méthodes de régression linéaire appliquées aux données (poly)-cycliques de période semblable à la fenêtre temporelle considérée, aboutissent à des conclusions erronées, voire à des manipulations destinées à soutenir des programmes politiques.
  5. Par conséquent, il serait souhaitable d’abandonner le concept d’anomalie de température globale et de nous concentrer sur des données météorologiques locales non biaisées afin de détecter un éventuel changement du climat local, qui est un concept physiquement significatif, et qui est après tout ce qui est réellement important pour les populations locales, l’agriculture, l’industrie, les services, les entreprises, la santé et le bien-être en général.

 

  • Post de référence 2
Frenhofer

Frenhofer

Posté
Posté
il y a 5 minutes, poc a dit :

 

A propos de la confiance qu'on peut accorder à ces auteurs (Furfari et Masson), sur leurs écrits passés :

https://arxiv.org/pdf/1404.1783v1.pdf

Je cite la conclusion de ton article pour que tout le monde voit bien d'où ça parle :

Citation

La critique de ce livre permet alors d’attirer l’attention du public francophone sur une organisation particulierement active dans l’obscurantisme a l’egard de la science du climat : le Heartland Institute, et plus g´eneralement sur beaucoup de ceux qu’on appelle etrangement aujourd’hui « liberaux », la liberte dont il est question pour ces gens etant d’abord celle du marche. Cet obscurantisme s’explique par l’incapacite du marche libre a resoudre une externalite de l’ampleur d’un changement climatique anthropique, qui risque d’entraıner l’espece humaine dans des conditions climatiques inconnues depuis le debut de la civilisation au neolithique.

Comme le font remarquer Oreskes et Conway dans Les marchands de doute, l’obscurantisme des « liberaux » sur le climat demontre un peu plus l’irrealisme de la « theorie » de l’efficacite du marche libre puisque celle-ci suppose l’information parfaite des agents. En truquant l’information du public sur l’etat de la science du climat, les « liberaux » s’opposent un peu plus au bon fonctionnement du marche.

Malheureusement, cette doctrine, la « theorie » de l’efficacite du marche libre, bien qu’elle puisse paraıtre ridicule telle que decrite par les « liberaux » du Heartland Institute, est en fait largement partagee par les decideurs politiques occidentaux, y compris ceux qui pretendent prendre au serieux la theorie du rechauffement climatique anthropique. Ces decideurs negocient, a l’heure d’ecrire cette note et dans la plus grande discretion, la creation d’un grand marche transatlantique. Celui-ci depouillera un peu plus les habitants de cette planete du seul moyen d’action efficace pour maıtriser les menaces environnementales, et plus generalement pour controler leur propre vie : la maıtrise de 35 l’´economie. Comme pendant l’affaire Lyssenko du temps de l’Union sovietique, une theorie scientifique sur la nature n’est pas compatible avec les conceptions sur la societe de ceux qu’Adam Smith appelait « les maıtres de l’espece humaine ». L’Eglise Catholique a mis pres de quatre siecles avant d’admettre son erreur sur Galilee et l’heliocentrisme. Le temps que regnera encore la theorie de l’efficacite des marches libre depend de plusieurs facteurs. Il est important de rappeler ici au lecteur que l’un de ces facteurs est l’implication des scientifiques conscients dans les debats economiques.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Marchands_de_doute

  • Yea 3
Frenhofer

Frenhofer

Posté
Posté
il y a 26 minutes, poc a dit :

 

Merci, c'est bien le point sur lequel je souhaitais attirer l'attention.

Quel point particulièrement car cela me semble assez ambigu.

De ce livre, voici ce qu'en dit WP :

Citation

Le livre fait des parallèles entre les controverses sur le réchauffement climatique et des débats antérieurs, tels celui sur le tabagisme, les pluies acides et le trou dans la couche d'ozone. Oreskes et Conway écrivent que, dans chaque cas, la stratégie de base des partisans du statu quo est de « nourrir la controverse »trad 1 en entretenant le doute et la confusion après qu'un consensus scientifique s'est établi

Mon opinion est que la science ne fonctionne pas au consensus. La recherche est continue et tout doit pouvoir être remis en cause, avec des arguments solides évidemment. "Science is settled" n'existe que pour Al Gore & Co.

On ne peut comparer la recherche sur le tabac qui démontre absolument le risque de cancer avec des projections de modèles multi-variés extrêmement complexes. C'est un sophisme. On ne peut pas mettre tous les sujets sur le même plan.

  • Yea 2
Mégille

Mégille

Posté
Posté
Le 10/08/2019 à 05:54, Nick de Cusa a dit :

quelle est la part du CO2 est anthropique ?

 

http://www.science-climat-energie.be/2019/08/08/croissance-du-co2-atmospherique-deux-nouvelles-publications/

 

Au fait, comment fonctionne l'augmentation du taux de CO2 par la chaleur, d'après ces théories ? s'échappe-t-il du sol, des eaux, de la glaces, ou quelque chose comme ça ?

poc

poc

Posté
Posté
On 8/10/2019 at 5:54 AM, Nick de Cusa said:

quelle est la part du CO2 est anthropique ?

 

http://www.science-climat-energie.be/2019/08/08/croissance-du-co2-atmospherique-deux-nouvelles-publications/

 

Deux publications du Science Publishing Group.

Attention de ne pas relayer n'importe quoi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Science_Publishing_Group

Une autre publication du SPG :
http://www.sciencepublishinggroup.com/journal/paperinfo.aspx?journalid=148&doi=10.11648/j.ajam.20140204.12

RaHaN

RaHaN

Posté
Posté

Attention, c'est sérieux, c'est NoFakeScience

 

 

Résumé vite-fait : "Les pro-bobards des négateurs ultralibéraux Vs la science qu'elle est vraie et bien"

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Alors que c’est bien connu : le monde n’offre pas une tribune disproportionnée aux « économistes » gauchistes, aux anti-ogm, glyphosate, nucléaire etc etc etc

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...