Jeux vidéo

[Mobius]

Sur le R6, j'ai le même sentiment que sur The Division: est-ce que l'interaction en multi sera réellement aussi poussée?

[Noob]

Tu peux expliquer ?J'y ai pas jouer et comme je m'y intéresse j'aimerais comprendre s'il y a un truc auquel je dois faire gaffe.

[Mobius]

le niveau de coopération des joueurs me parait un peu trop belle, dans la vraie vie, on risque quand même de se retrouver avec des gamins qui huleront à tous bout de champs.

[Brock]

bof j'ai fait plein de parties de CS et de BF ou ca cooperait pas mal.Si on peut jouer en local avec ses potes ca va le faire a donf

[Mobius]

par exemple.

[Taishar]

Ce Rainbow Six a l'air vraiment bien. En plus, ça change pour ce qui est du mode de jeu, avec le décor que l'on pourra vraiment détruire. Espérons qu'en multijoueur, on ne se retrouve pas avec une équipe de 5 qui campe dans une pièce sans bouger. Le côté planification tactique est intéressant en tout cas.

[Brock]

Espérons qu'en multijoueur, on ne se retrouve pas avec une équipe de 5 qui campe dans une pièce sans bouger.

 

 

Ca ne sert a rien de toute facon si tu peux arriver a travers le plafond ou la fenetre avec un shield.

J'ai l'impression que ca va pas etre facile de camper dans ce jeu

[Brock]

http://www.gametrailers.com/videos/e...sault-gameplay

[sans]

J'ai joué à Watch Dog, et c'est clairement un bon jeu. Le problème d'Ubisoft c'est que leur marketing est bien trop efficace, du coup les gens sont déçus. 

[Fenster]

[Anton_K]

Je sais ça fait un bail, mais au cas où vous n'en auriez pas parlé :

 

Libertariens 1 - 0 Démocrates

 

 

(Bon c'était avec la Master Ball, mais quand même...)

[Anton_K]

(Mais en fait si on y réfléchit ça n'a rien à voir avec l'anarchie, parce que l'objectif a remplir est une sorte de bien commun, l'action de chacun ne s'évalue qu'en fonction du résultat commun. On pourrait essayer de voir le résultat dans le jeu non pas comme ce que chacun poursuit, mais comme quelque chose qui émerge sur les maximisations individuelles, genre "la prospérité". Dans ce cas ce n'est pas très satisfaisant car le fait que ce soit le choix de la Master Ball apparaît comme sous-optimal...)

 

Sinon c'est quand même assez rigolo.

[MisesEnForce]

non je connais juste des gens

 

tiens

 

 

http://youtu.be/2ddi7wslCqI?t=2m10s

 

(Excellent, par ailleurs.)

[Antoninov]

Je joue un peu à la beta de Battlefield:Hardline.

 

Bon c'est encore très beta (encore que je dois changer de carte graphique, donc je suis en "LOW" à peu près partout) mais ça change un peu de Battlefield 3 et 4. Je trouve ça sympa…

 

Par contre, je n'y mettrai pas 50 ou 60 euros… Ce ne semble pas un nouveau développement… Plutôt un mod / DLC. 30 euros serait plus raisonnable...

 

 

[Antoninov]

Sinon, un conseil pour un nouvelle carte graphique, budget <300 euros?

Que je puisse remonter les settings de BF4 et Hardline….

[Mobius]

tu as quoi actuellement?

 

mais je pense que tu dois pouvoir trouver des GTX770 dans cette gamme là (après faut voir le reste de la bécane)

ici par exemple

[jlouis]

Alors que je ne suis pas un gros joueur et suis très sélectif au niveau de mes choix de jeux, je trouve fall out 3 absolument génial.

C'est un pote qui me l'a fait découvrir dernièrement et je ne m'en lasse pas. Je constate que le type de jeux que je préfère sont ceux avec un monde ouvert avec un côté survivaliste.

On m'a parlé de Day Z à ce propos et the forest, mais ces jeux ne m'intéressent pas.

[sans]

Alors que je ne suis pas un gros joueur et suis très sélectif au niveau de mes choix de jeux, je trouve fall out 3 absolument génial.

C'est un pote qui me l'a fait découvrir dernièrement et je ne m'en lasse pas. Je constate que le type de jeux que je préfère sont ceux avec un monde ouvert avec un côté survivaliste.

 

Idem, et en plus il permet de découvrir des musiques superbes. Et si tu connais d'autres jeux avec le même genre d'univers, n'hésites pas à faire partager.

 

On m'a parlé de Day Z à ce propos et the forest, mais ces jeux ne m'intéressent pas.

 

Ces deux jeux ont surtout le gros défaut d'être en ligne, c'est vraiment dommage. 

 

 

Sinon je joue toujours à Watch Dog, et c'est vraiment très très bien, le gameplay est original et intuitif, et les missions de la trame principale sont agréables à faire, ce qui est suffisamment rare ces dernières années (surtout chez ubisoft) pour être remarqué.

[NoName]

Alors que je ne suis pas un gros joueur et suis très sélectif au niveau de mes choix de jeux, je trouve fall out 3 absolument génial.

C'est un pote qui me l'a fait découvrir dernièrement et je ne m'en lasse pas. Je constate que le type de jeux que je préfère sont ceux avec un monde ouvert avec un côté survivaliste.

On m'a parlé de Day Z à ce propos et the forest, mais ces jeux ne m'intéressent pas.

 

fallout 3 c'est un goût de nuka-cola light.

Joue plutôt à Fallout New vegas, qui reprends le style du 3 mais le rapproche plus des racines du jeu, à savoir Fallout 1 et Fallout 2 (le meilleur, et de loin qu'on mpeut trouver légalement gratuitement, en version remasterisée si je puis dire avec le project jesaisplusquoi).

[jlouis]

fallout 3 c'est un goût de nuka-cola light.

Joue plutôt à Fallout New vegas, qui reprends le style du 3 mais le rapproche plus des racines du jeu, à savoir Fallout 1 et Fallout 2 (le meilleur, et de loin qu'on mpeut trouver légalement gratuitement, en version remasterisée si je puis dire avec le project jesaisplusquoi).

 

Oui, on m'a dit que fall out 2 était une perle mais la qualité graphique de ce jeux laisse vraiment à désirer.

Je ne suis pas un ayatollah du rendu graphique qui doit forcément être somptueux mais franchement fall out 2 c'est dépassé au vu de ce qui se fait aujourd'hui. Par contre, je reste persuadé que le plus important n'est pas la qualité graphique (par exemple sur fallout 3 c'est correct sans être exceptionnel) mais la cohérence du monde crée, l'histoire ou scénario et la crédibilité de l'ensemble.

Et je verrais par la suite ce que donne Watch Dog, merci pour la référence Snow.

 

[Antoninov]

tu as quoi actuellement?

 

mais je pense que tu dois pouvoir trouver des GTX770 dans cette gamme là (après faut voir le reste de la bécane)

ici par exemple

 

J'ai une Ati 5870, depuis novembre 2011.

 

GTX770.. mais version 2Go.. c'est limite non? Vaut pas mieux directement viser 4G0?

[NoName]

Oui, on m'a dit que fall out 2 était une perle mais la qualité graphique de ce jeux laisse vraiment à désirer.

Je ne suis pas un ayatollah du rendu graphique qui doit forcément être somptueux mais franchement fall out 2 c'est dépassé au vu de ce qui se fait aujourd'hui. Par contre, je reste persuadé que le plus important n'est pas la qualité graphique (par exemple sur fallout 3 c'est correct sans être exceptionnel) mais la cohérence du monde crée, l'histoire ou scénario et la crédibilité de l'ensemble.

Et je verrais par la suite ce que donne Watch Dog, merci pour la référence Snow.

 

 

Justement, le project restoration a permi de mettre le jeu en résolution largement supérieure, ce qui est pas mal pour les rétines sensibles. Du reste, graphiquement c'est un chef d'oeuvre. Visuellement c'est pas crysis mais en terme de ressenti visuel, on a rarement vu un graphisme coller aussi bien à son jeu.

[Ultimex]

Justement, le project restoration a permi de mettre le jeu en résolution largement supérieure, ce qui est pas mal pour les rétines sensibles. Du reste, graphiquement c'est un chef d'oeuvre. Visuellement c'est pas crysis mais en terme de ressenti visuel, on a rarement vu un graphisme coller aussi bien à son jeu.

 

Gros +1

 

[Lancelot]

On vous a menti toute votre vie sur ce qu'est la qualité graphique d'un jeu. Elle ne dépend pas du nombre de polygones affichés ou du photoréalisme mais de l'adéquation entre le fond et la forme. Des jeux très vieux plein de gros pixels peuvent être magnifiques, et des jeux récents avec des moteurs graphiques de malade peuvent être visuellement insipides.

[sans]

Je ne vois pas pourquoi les gens comparent les deux premiers fallout avec les nouveaux, le gameplay est totalement différent, F3 et FNV tiennent clairement d’avantage des elder scrolls.

[jlouis]

On vous a menti toute votre vie sur ce qu'est la qualité graphique d'un jeu. Elle ne dépend pas du nombre de polygones affichés ou du photoréalisme mais de l'adéquation entre le fond et la forme. Des jeux très vieux plein de gros pixels peuvent être magnifiques, et des jeux récents avec des moteurs graphiques de malade peuvent être visuellement insipides.

 

C'est exactement où je voulais en venir quand je disais que je ne suis pas un ayatollah du rendu graphique.

 

[Brock]

On vous a menti toute votre vie sur ce qu'est la qualité graphique d'un jeu.

 

Personne n'a jamais ete dupe.L'engouement pour le photorealisme et la densite vient directement d'une frange tres precise de producteurs (les mecs avec les cravates).

 

[Brock]

Je ne vois pas pourquoi les gens comparent les deux premiers fallout avec les nouveaux

 

effectivement on se le demande, ca doit venir du nom qui est le meme

 

[NoName]

Je ne vois pas pourquoi les gens comparent les deux premiers fallout avec les nouveaux, le gameplay est totalement différent, F3 et FNV tiennent clairement d’avantage des elder scrolls.

 

Le background. Qui fait 80% du jeu.

Mais c'est vrai que pour New vegas. C'est simplement une tentative d'adaptation des mécanismes de F1 et F2 à la 3D. Je vois pas le problème. Ça plaît pas ? Cool, mais ça reste une fallout quand même.

[Kosher]

Je souscris à ce que dit NoName. J'ai beaucoup aimé Fallout 3, mais New Vegas lui est supérieur, etc.