Aller au contenu

Nouvelles du monde sans intérêt


Rincevent

Messages recommandés

Posté

Laisse-moi deviner. Elle n'accepte de coucher qu'avec celui des six qui avait l'intention de la violer ?

Posté

:lol: Jerry

 

Sinon, les russkofs continuent de faire de l'intimidation en faisant voler des Tu-95 autour des iles britanniques.

 

 

They travelled from the north, past the west coast of Ireland and to the English Channel before turning and going back the way they had come, he said.

He said the bombers did not file a flight plan, did not have their transponders switched on and "weren't talking to air traffic control".

 

Posté

http://www.marianne.net/quand-nobel-francais-economie-pete-plomb-290115.html

 

Pas question donc de voir naître une section « concurrente » qui permettrait de mettre fin à la véritable épuration idéologique à l’œuvre dans les universités françaises : les « orthodoxes » seront très bientôt les seuls à conduire les recherches et les thèses au détriment non seulement des économistes « de gauche », dit néo-keynésiens, mais aussi des ultralibéraux adeptes de l’école autrichienne de Hayek et Friedman…

 

 

Friedman est autrichien maintenant ?

Posté

 

Un ministre au moins pense un peu comme eux : Emmanuel Macron. [...] « L’économie, explique-t-il, se construit aux frontières de la politique, de la sociologie, de la philosophie. Même si les mathématiques apportent beaucoup, c’est une science sociale et morale. »

 

WTF ?

Posté

Même si les mathématiques apportent beaucoup, c’est une science sociale et morale. »

Mais pour le coup, c'est pas faux. L'économie est une science de l'action de l'homme, c'est à dire de ses moeurs, donc une science morale au sens originel du terme. Et comme elle se produit généralement en société (c'est la raison de l'échange, après tout), c'est une science sociale, au sens originel du terme.

Évidemment, le lecteur lambda lira "une science socialiste et moraliste". ;)

Posté

Je vois bien le social (faut bien être plusieurs pour parler d'économie), je ne vois toujours pas le moral.*

Faudrait me repréciser son sens originel.

Posté

Moral : relatif aux moeurs.

Moeurs : Ensemble des façons de vivre d'un groupe humain ou d'un individu.

Ca me semble avoir un lien avec l'action humaine.

(Sinon, pas besoin d'être plusieurs pour parler d'économie. L'économie de Robinson Crusoé existe, et même si il n'y a pas beaucoup à en dire, il produit, consomme, investit. L'économie commence à un ; en revanche, c'est le droit qui commence à deux - encore une erreur de Rothbard).

Posté

(Sinon, pas besoin d'être plusieurs pour parler d'économie. L'économie de Robinson Crusoé existe, et même si il n'y a pas beaucoup à en dire, il produit, consomme, investit. L'économie commence à un ; en revanche, c'est le droit qui commence à deux - encore une erreur de Rothbard).

Mmmmh pour moi l'économie commence quand on échange. 

Quand on produit, consomme, investit, tout seul, ce n'est pas de l'économie. (Sauf au sens poétique économie = épargne)

Posté

On peut construire une maison et comptabiliser celle-ci dans la production des richesses d'un pays ou d'une ile déserte, faire une évaluation de sa valeur, même si celle-ci n'a pas été échangée contre de l'argent ou des biens ou services.

 

C'est juste que si tu es le seul etre humain sur Terre, oui, la valeur n'existe plus car elle est dépendante d'un acheteur et d'un vendeur.

 

M'enfin ca glisse sur un bon vieux touitounage de poupouille.

Posté

Je vois bien le social (faut bien être plusieurs pour parler d'économie), je ne vois toujours pas le moral.*

Faudrait me repréciser son sens originel.

Adam Smith était prof de morale. D'ailleurs, il parait que son bouquin sur le sujet est mieux que la richesse des nations.

Posté

Mmmmh pour moi l'économie commence quand on échange.

Quand on produit, consomme, investit, tout seul, ce n'est pas de l'économie. (Sauf au sens poétique économie = épargne)

Pourtant Robinson doit allouer des ressources rares lui aussi.

Posté

Je vous laisse me corriger, j'en étais à économie = échanges entre humains.

 

Je sais bien qu'un humain tout seul va mettre des ressources rare de côté. mais là je conclu qu'on peut parler d'économie de l'écureuil.

'fin bon. Il me semblait qu'économie = épargne c'était seulement le sens poétique.

Posté

Ben non mais il doit encore choisir entre cueillir des baies ou pêcher du poisson, il y a de l'incertitude. Etc etc. C'est pas aussi complexe que s'il y a plusieurs personnes et des marchés financiers mais ca reste des activités économiques.

Il me semble que tu confondes avec la catallaxie.

Posté

Le raisonnement économique est utilisé dans pas mal d'autres analyses que celles qui sont considérées habituellement comme purement économique (genre choix public, famille etc)

Posté

Mmmmh pour moi l'économie commence quand on échange. 

Quand on produit, consomme, investit, tout seul, ce n'est pas de l'économie. (Sauf au sens poétique économie = épargne)

même seul on n'arrête pas d'échanger.

Est-ce que je m'arrête de tronçonner 5 minutes pour affûter ma chaine, et je perds 5' de tronçonnage, ou je fais l'inverse ?

Est-ce que je fais tel travail la semaine prochaine, et tel autre la semaine d'après, ou l'inverse.

Ou toute autre permutation entre N tâches, éventuellement (souvent) liées (GANTT, PERT, etc)

Du temps de çi échangé contre du temps de ça. En essayant d'optimiser. Sous des contraintes éventuelles externes et incertaines.

Est-ce j'achète plutôt le matériel A que B pour faire C

Sachant que A coûte plus cher, mais va plus vite, n'est pas dispo de suite, etc

Bref, là aussi, à petite échelle, il y a bel et bien de l'allocation de ressources (avec des conséquences individuelles qui peuvent compter).

Posté

Le plaisir de nettoyer les gouttières avec son père en haut d'une échelle d'où on a le vertige, ça n'a pas de prix.

Posté

Mais pour le coup, c'est pas faux. L'économie est une science de l'action de l'homme, c'est à dire de ses moeurs, donc une science morale au sens originel du terme. Et comme elle se produit généralement en société (c'est la raison de l'échange, après tout), c'est une science sociale, au sens originel du terme.

 

D'un coté c'est pas tellement étonnant, je me suis laissé dire que Macron était assez imprégné de la théorie des choix publics - c'est dire qu'il est quand même quelques années lumière devant Montebourde niveau formation.

Posté

Bref, là aussi, à petite échelle, il y a bel et bien de l'allocation de ressources (avec des conséquences individuelles qui peuvent compter).

On échange avec soi-même en tant qu'autre personne décalée dans le temps. L'économie n'existerait pas avec un agent omnipotent.

51c9eb3ec856114e5000000c_736.jpg

Posté

D'un coté c'est pas tellement étonnant, je me suis laissé dire que Macron était assez imprégné de la théorie des choix publics

Très intéressant. Sources ?
Posté

Très intéressant. Sources ?

Discussion avec un n-2 d’Oudéa (et de son successeur) qui l’a côtoyé il y a quelque temps. De mémoire Macron était à l’inspection des finances à l'époque.
Posté

Discussion avec un n-2 d’Oudéa (et de son successeur) qui l’a côtoyé il y a quelque temps. De mémoire Macron était à l’inspection des finances à l'époque.

 

Il à été N+2 de pas mal de monde, à quelle époque :devil: ?

 

Mais ça ne m'étonne pas, on ne peux pas franchement etre un économiste néo-keynesien à la française à son niveau aux US (je dis bien néo-keynesien, parce que Keynes, tout salopard manipulateur soit il, était bien plus pragmatique que ses disciples actuels).

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...