Tramp Posté 25 mars 2015 Signaler Posté 25 mars 2015 En tout cas, je remarque toujours que ceux qui veulent défendre la dignité des esclaves sexuelles n'ont jamais de mal à les appeler des putes.
PJE Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 En tout cas, je remarque toujours que ceux qui veulent défendre la dignité des esclaves sexuelles n'ont jamais de mal à les appeler des putes. L'expression pute donne une idée sur les gens qui l'utilisent et leurs considérations pour ces personnes là.
Cugieran Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Selon le NYT : Un des pilotes de l'Airbus de la compagnie Germanwings qui s'est écrasé mardi dans les Alpes françaises a quitté le cockpit et n'a pu y retourner avant la chute de l'avion, rapporte le New York Times en citant des informations émanant d'un enregistreur de voix du cockpit qui a pu être analysé dès mercredi par les enquêteurs du BEA."Le type à l'extérieur frappe légèrement à la porte et il n'y a pas de réponse", a dit un enquêteur non identifié au journal américain. "Alors ensuite, il frappe plus fort à la porte et pas de réponse. Il n'y a jamais de réponse." http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/03/26/97001-20150326FILWWW00011-crash-de-l-airbus-a320-un-pilote-etait-hors-du-cockpit-son-collegue-ne-lui-a-jamais-ouvert-la-porte-pendant-la-chute.php
Rübezahl Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2015/03/25/des-balles-dans-la-tete-la-proposition-d-un-avocat-de-californie-contre-les-gays_4600520_3222.html Quelqu'un pour défendre les référendums d’initiative populaire ? L'argument ci-dessus pour attaquer les référendums d'initiative populaire exhibe l'exemple d'une proposition effectivement débile et fait, implicitement, la comparaison avec un système idéal qui ne permettrait jamais la génération de propositions débiles. C'est bien gentil ... mais ce système idéal n'existe pas, et en tous cas pas aujourd'hui où la plupart des systèmes politiques génèrent 95% de lois merdeuses. Si un système qui permet de proposer des lois débiles est un mauvais système ... alors on peut donc déjà commencer par jeter le système actuel à la poubelle. Par ailleurs, si il suffit qu'une personne (opposée à l'idée de réf) émette n'importe quelle suggestion complètement débile pour invalider l'idée de consultation ... ben c'est un peu facile comme méthode.
Elphyr Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Selon le NYT : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/03/26/97001-20150326FILWWW00011-crash-de-l-airbus-a320-un-pilote-etait-hors-du-cockpit-son-collegue-ne-lui-a-jamais-ouvert-la-porte-pendant-la-chute.php Et la question logique qui suit : quand tape-t-il à la porte ? L'avion était sûrement déjà en descente, mais à quel niveau ? Les portes de s'ouvrent pas de l'extérieur ? Personne n'a les clés ? C'est super chiant les informations au compte goutte sans contexte.
Jesrad Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Selon le NYT : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/03/26/97001-20150326FILWWW00011-crash-de-l-airbus-a320-un-pilote-etait-hors-du-cockpit-son-collegue-ne-lui-a-jamais-ouvert-la-porte-pendant-la-chute.php Suicide du pilote. C'est comme le vol EgyptAir 990.
Cugieran Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Et la question logique qui suit : quand tape-t-il à la porte ? L'avion était sûrement déjà en descente, mais à quel niveau ? Les portes de s'ouvrent pas de l'extérieur ? Personne n'a les clés ? C'est super chiant les informations au compte goutte sans contexte. Je crois qu'on ne peut pas ouvrir les portes du cockpit depuis l'intérieur pour éviter qu'un terroriste décide de dégommer les pilotes non? Du coup, c'est un peu con s'il y en a un qui fait un malaise pendant que l'autre est allé pisser un bol...
Rübezahl Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 C'est super chiant les informations au compte goutte sans contexte. La technologie de 2015 ... avec des cervelles de politocards coincées entre le moyen-âge et le XVIème siècle. ... quand on voit le déguisement de guignol de la préfette. Franchement, manque plus que les chaises à porteur.
Invité Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Et la question logique qui suit : quand tape-t-il à la porte ? L'avion était sûrement déjà en descente, mais à quel niveau ? Les portes de s'ouvrent pas de l'extérieur ? Personne n'a les clés ? C'est super chiant les informations au compte goutte sans contexte. Un des pilotes tape à la porte, il a essayé de l'enfoncer. Quelle histoire horrible. Le drawback des portes anti terroristes.
Fadior Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Suicide du pilote. Plutôt un meurtre avec préméditation, voir attentat terroriste si des motivations politiques ou religieuses justifient l'acte du pilote. Les américains prennent ici les français de vitesse et ne leur donnent quasiment aucune possibilité de livrer une explication alternative.
Elphyr Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Un des pilotes tape à la porte, il a essayé de l'enfoncer. Quelle histoire horrible. Le drawback des portes anti terroristes.Je veux pas croire que les ingénieurs soient si débiles pour construire des portes infranchissables même en cas d'extrême urgence.Ça n'a aucun sens, même en cas d'attaque terroriste.
Fadior Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Investigators have not released the names of either pilot. Apparemment ils préfèrent ne pas donner le nom des pilotes...
PABerryer Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 C'est pas un commentaire pour te casser c'est juste que je constate que l'on pense très différemment. J'ai dit de droite car tu sembles défendre certaines valeurs morales que je ne partage pas comme décider pour les autres. Le trafic d'êtres humains est indéfendable mais les mots dignité, esclavage et misère n'ont pas leurs places dans ce débat. Chacun est libre de faire ce qu'il veut et que chacun assume ses actes. Si justement parce que cela signifierai qu'une loi qui ne tiendrait pas compte de ces réalités ne servirait qu'à correspondre à moins de 10% des situations et laisserait sans défense toutes les autres situations qui sont assez peu liberhalal. Et puis si vouloir lutter contre la prostitution est une position morale, l'inverse l'est également.
NoName Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Si justement parce que cela signifierai qu'une loi qui ne tiendrait pas compte de ces réalités ne servirait qu'à correspondre à moins de 10% des situations et laisserait sans défense toutes les autres situations qui sont assez peu liberhalal. Et puis si vouloir lutter contre la prostitution est une position morale, l'inverse l'est également. Euh non pas vraiment. Considérer que c'est pas son affaire c'est pas une position moralePour rappel, 9/10 des prostituées sont volontaires Alors le laïus sur les réseaux mafieux merci mais non, c'est un poncif éculé et débile. Pour le coup tu aurais put lire un peu plus contrepoints sur le sujet.
PABerryer Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Euh non pas vraiment. Considérer que c'est pas son affaire c'est pas une position morale Pour rappel, 9/10 des prostituées sont volontaires Alors le laïus sur les réseaux mafieux merci mais non, c'est un poncif éculé et débile. Pour le coup tu aurais put lire un peu plus contrepoints sur le sujet. L'article que tu cites se base sur une seule étude faites aux USA...
Miss Liberty Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Si justement parce que cela signifierai qu'une loi qui ne tiendrait pas compte de ces réalités ne servirait qu'à correspondre à moins de 10% des situations et laisserait sans défense toutes les autres situations qui sont assez peu liberhalal. Et puis si vouloir lutter contre la prostitution est une position morale, l'inverse l'est également. Mais qu'est-ce que tu racontes ??? - la situation en l'absence de loi, c'est l'autorisation. Il peut y avoir des lois rendant quelque chose obligatoire ou interdit. Mais l'absence de loi sera toujours adapté au cadre général, c'est la présence d'une loi qui créera une situation particulière. - les lois qui traitent les situations particulières "coercition de la prostituée" ou "conditions de travail inhumaines" ou "esclavage" existent déjà, ce sont des lois du code du travail, ou du code pénal (viol, harcèlement sexuel, coups et violences, menaces etc.) - donc l'unique objet d'une loi pénalisant la prostitution sera le fait de se prostituer en soi, le reste est déjà couvert. Et là, on retombe dans de la coercition contre un choix moral dans TOUS les cas de prostitution Lis l'article, il explique très bien tout ça. Il ne peut y avoir qu'une explication morale à l'abolition de la prostitution. Si tu veux mettre cette morale dans une loi, c'est ton droit d'être de cet avis. Mais au moins admets que c'est de ça qu'il est question. - oui, ne pas vouloir lutter contre la prostitution à coup de lois d'interdiction et de condamnations pénales, c'est un choix moral. Le choix de laisser aux autres la liberté de faire ce qu'ils veulent de leur corps en privé, et de ne pénaliser que les conséquences qui concerneront d'autres personnes, en les traitant en tant que telles (ruine du ménage par dépenses inconsidérées chez une escort, mise en danger du conjoint par rapports non protégés débouchants sur une MST, etc. - bref tous les trucs glauques que tu pourras imaginer). - c'est le même choix moral que de ne pas lapider les adultères et mettre en prison les homosexuels. Le choix de laisser certaines choses en dehors de la puissance de l'Etat.
NoName Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 L'article que tu cites se base sur une seule étude faites aux USA... Euh non.e l'article auquel je pense fait référence à des études au royaume uni et au Danemark
PABerryer Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Mais qu'est-ce que tu racontes ??? - la situation en l'absence de loi, c'est l'autorisation. Il peut y avoir des lois rendant quelque chose obligatoire ou interdit. Mais l'absence de loi sera toujours adapté au cadre général, c'est la présence d'une loi qui créera une situation particulière. - les lois qui traitent les situations particulières "coercition de la prostituée" ou "conditions de travail inhumaines" ou "esclavage" existent déjà, ce sont des lois du code du travail, ou du code pénal (viol, harcèlement sexuel, coups et violences, menaces etc.) - donc l'unique objet d'une loi pénalisant la prostitution sera le fait de se prostituer en soi, le reste est déjà couvert. Et là, on retombe dans de la coercition contre un choix moral dans TOUS les cas de prostitution Lis l'article, il explique très bien tout ça. Il ne peut y avoir qu'une explication morale à l'abolition de la prostitution. Si tu veux mettre cette morale dans une loi, c'est ton droit d'être de cet avis. Mais au moins admets que c'est de ça qu'il est question. - oui, ne pas vouloir lutter contre la prostitution à coup de lois d'interdiction et de condamnations pénales, c'est un choix moral. Le choix de laisser aux autres la liberté de faire ce qu'ils veulent de leur corps en privé, et de ne pénaliser que les conséquences qui concerneront d'autres personnes, en les traitant en tant que telles (ruine du ménage par dépenses inconsidérées chez une escort, mise en danger du conjoint par rapports non protégés débouchants sur une MST, etc. - bref tous les trucs glauques que tu pourras imaginer). - c'est le même choix moral que de ne pas lapider les adultères et mettre en prison les homosexuels. Le choix de laisser certaines choses en dehors de la puissance de l'Etat. Je précise que je ne suis pas à l'aise avec la loi socialiste qui à mon avis fait des conneries. J'exprime juste mon malaise face à ceux qui refusent toutes législation sur la prostitution au motif qu'il y aurait des prostitués qui font cela par choix et donc, par conséquence, refusent de prendre en considérations toutes les situations qui sont à l'opposé du libre choix (réseaux mafieux, etc).
Miss Liberty Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Je précise que je ne suis pas à l'aise avec la loi socialiste qui à mon avis fait des conneries. J'exprime juste mon malaise face à ceux qui refusent toutes législation sur la prostitution au motif qu'il y aurait des prostitués qui font cela par choix et donc, par conséquence, refusent de prendre en considérations toutes les situations qui sont à l'opposé du libre choix (réseaux mafieux, etc).Je comprends ton malaise, mais il faut que tu fasses la part des choses entre ce qui est spécifique à la prostitution dans ce malaise, qui vient de ta réprobation morale de la prostitution (qui est aussi la mienne), et ce qui est commun a toute forme de mafias et coercition. Seule la deuxième partie peut être transformée en une loi si tu réfléchis en cohérence avec ton libéralisme.Cette loi ne sera pas spécifique à la prostitution. Et elle existe déjà d'ailleurs, comme je le disais plus haut. D'où le refus de "toute législation sur la prostitution". On n'a même pas besoin du motif que certaines sont d'accord. Le motif, c'est que celles qui ne sont pas d'accord sont déjà couvertes par d'autres lois.
André Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 J'exprime juste mon malaise face à ceux qui refusent toutes législation sur la prostitution au motif qu'il y aurait des prostitués qui font cela par choix et donc, par conséquence, refusent de prendre en considérations toutes les situations qui sont à l'opposé du libre choix (réseaux mafieux, etc). Et quelle législation au sujet de la prostitution serait souhaitable selon toi ? Parce que pour lutter contre des réseaux mafieux, l'esclavage, le viol, etc. on a, en principe, tout ce qu'il faut en stock.
Ultimex Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Je précise que je ne suis pas à l'aise avec la loi socialiste qui à mon avis fait des conneries. J'exprime juste mon malaise face à ceux qui refusent toutes législation sur la prostitution au motif qu'il y aurait des prostitués qui font cela par choix et donc, par conséquence, refusent de prendre en considérations toutes les situations qui sont à l'opposé du libre choix (réseaux mafieux, etc). C'est un joli homme de paille que tu fais, je ne vois personne refuser de prendre en considération les situations à l'opposé du libre choix. Comme le souligne Miss Lib, ça n'est en effet pas la peine d'avoir une législation spécifique à la prostitution pour prendre ces points en compte, ils sont déjà couverts par la loi de façon générale. Edit : Miss Liberty et André ont été plus rapides que moi.
Tremendo Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Et quelle législation au sujet de la prostitution serait souhaitable selon toi ? Parce que pour lutter contre des réseaux mafieux, l'esclavage, le viol, etc. on a, en principe, tout ce qu'il faut en stock.This +1
NicolasB Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Et pourquoi pas un bon mix des deux sujets : que pensez-vous des lois sur la prostitution dans les avions?
h16 Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 La discussion sur les avions qui font voler leurs plateaux repas est déplacée ici : http://www.liberaux.org/index.php/topic/52220-machines-volantes-crashes-et-plateaux-repas/
Mathieu_D Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 C'est nul ce titre avec des plateaux repas. Que le wannabe-perfidalbionnais qui a pondu ça soit lapidé à coups de figues molles.
Hayek's plosive Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 C'est nul ce titre avec des plateaux repas. Que le wannabe-perfidalbionnais qui a pondu ça soit lapidé à coups de figues molles. T'es jaloux parce que j'orchestre ce forum d'une main de maitre. Sois pas jaloux, espece de jaloux.
h16 Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Effectivement, je sens une pointe de jalousie. Je vais tenter d'y remédier.
Mathieu_D Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Grrrr Je vais plutôt aller lire mon nouveau site de news de référence : http://www.brutalhammer.com/ où on trouve de vrais infos comme Take the Party Anywhere with a Custom Mini-Bar for Your Bike
Tramp Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Si justement parce que cela signifierai qu'une loi qui ne tiendrait pas compte de ces réalités ne servirait qu'à correspondre à moins de 10% des situations et laisserait sans défense toutes les autres situations qui sont assez peu liberhalal. Et puis si vouloir lutter contre la prostitution est une position morale, l'inverse l'est également. Les esclaves sexuelles existent en aussi grand nombre parce que les prohibitionnistes préfèrent que les prostituées se fassent violer et racketter par les flics plutot qu'aider par eux. Ce qui aident et défendent les violeurs n'auront jamais le moral high ground et n'ont aucune excuse.
Lancelot Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Les esclaves sexuelles existent en aussi grand nombre parce que les prohibitionnistes préfèrent que les prostituées se fassent violer et racketter par les flics plutot qu'aider par eux. Ce qui aident et défendent les violeurs n'auront jamais le moral high ground et n'ont aucune excuse. Il faut apprendre aux violeurs que c'est mal de violer et après tout ira bien. C'est pourtant simple.
Messages recommandés