Taxe de la semaine

[neuneu2k]

Il écrit texto qu'il ne serait pas scandaleux que Hollande démissionne.

 

Moi aussi, regarde: "il ne serait pas scandaleux que Hollande démissionne"

 

Tu en conclus quoi du fait que j'ai écrit ça, et que je le pense ?

 

[Nihiliste frustré]

Il écrit texto qu'il ne serait pas scandaleux que Hollande démissionne.

En quoi serait-ce scandaleux ?

Edit : grillé.

[Chitah]

Tu en conclus quoi du fait que j'ai écrit ça, et que je le pense ?

J'en conclus qu'il a existé et qu'il existe un 2P2M dans le traitement du président, qu'il s'agisse de Sarkoko ou de Hollande. Et je trouve ça un peu dommage, ça obscurcit le jugement.

 

Après c'est pas très grave, on va pas non plus en faire tout un plat, c'est juste mon avis hein.

[Nihiliste frustré]

J'en conclus qu'il a existé et qu'il existe un 2P2M dans le traitement du président, qu'il s'agisse de Sarkoko ou de Hollande. Et je trouve ça un peu dommage, ça obscurcit le jugement.

 

Après c'est pas très grave, on va pas non plus en faire tout un plat, c'est juste mon avis hein.

Donc tu trouves scandaleux que De Gaulle ait démissionné, 2P2M toussa ?

[Chitah]

Donc tu trouves scandaleux que De Gaulle ait démissionné ?

Je ne comprends pas la question.

[Nihiliste frustré]

Il écrit texto qu'il ne serait pas scandaleux que Hollande démissionne.

Et alors ? Je suis certain qu'il aurait pensé la même chose pour Sarkozy ou n'importe quel autre imposateur.

[Mathieu_D]

Quand même Sarkozy en a pris pour son grade sur ce forum.

 

Après qu'en moyenne Hollande s'en prenne plus que Sarkozy, ici, ne devrait pas étonner plus que ça je pense.

[h16]

C'est plus fin que cela, il écrit :

Il écrit texto qu'il ne serait pas scandaleux que Hollande démissionne.

 

Oui et donc ?

Il n'est pas scandaleux que Hollande démissionne != je souhaite que Hollande démissionne != du tout à Je milite pour que Hollande démissionne.

 

[neuneu2k]

J'en conclus qu'il a existé et qu'il existe un 2P2M dans le traitement du président, qu'il s'agisse de Sarkoko ou de Hollande. Et je trouve ça un peu dommage, ça obscurcit le jugement.

 

Après c'est pas très grave, on va pas non plus en faire tout un plat, c'est juste mon avis hein.

 

Tu conclus bien mal, ça n'aurai été un scandale pour aucun président.

 

Et pour Chirac c'est un scandale qu'il n'ai pas démissionné au cours de son premier mandat, si tu veux une différence de traitement.

 

Et une différence de traitement ce n'est pas injuste, c'est seulement quand on parle des memes faits que ça peut l'etre.

 

Chirac avait de bien meilleures raisons de démissionner que Hollande, parce que Hollande ne fait rien qui ne soit pas franchement prévisible, il n'a pas trompé les français, lui.

 

Alors, tu en conclus quoi, que je suis trop dur avec Hollande ?

[Chitah]

Donc tu trouves scandaleux que De Gaulle ait démissionné, 2P2M toussa ?

Je pense que tu ne comprends pas ce que j'écris.

 

J'ai écrit : Sarkoko n'a jamais été attaqué sur sa LEGITIMITE à gouverner, alors que Hollande si, il subit cela constamment, notamment par des appels à la démission.

 

Ainsi : Sarkoko zéro demande de démission, Hollande en a eu vraiment beaucoup.

 

Je n'ai pas écrit "c'est très mal de demander la démission". J'ai écrit "Sarkoko zéro demande de démission, Hollande en a eu plein, c'est du 2P2M". Il s'agit d'une constatation, pas d'une prise de position, pas une attaque contre Sarkoko ou une défense de Hollande.

 

 

Est-ce que je suis plus clair?

[h16]

J'ai écrit : Sarkoko n'a jamais été attaqué sur sa LEGITIMITE à gouverner, alors que Hollande si, il subit cela constamment, notamment par des appels à la démission.

 

Ainsi : Sarkoko zéro demande de démission, Hollande en a eu vraiment beaucoup.

 

Reprenons. Quel membre a demandé explicitement la démission de Hollande ?

 

Et quand bien même ... Tant qu'on y est, pourquoi attaquer la légitimité de Hollande serait mal ? Y'a un tabou sur liborg à ce sujet ? Et puis aussi, pourquoi faire un 2P2M entre Sarko et Hollande c'est mal ? Les deux sont des gros socialistes, l'un pas assumé, l'autre oui, donc bon... Où, exactement, est le point gênant ?

 

Moi, j'ai bien envie de faire du 3P3M en cognant encore plus fort sur Méluche.

 

J'ai droit ?

[Chitah]

Je vais être plus clair h16, et j'espère que je ne vais pas encore me faire troller, j'espère que cela ne sera pas vu comme arrogant, j'espère que.... j'espère que....

 

Me concernant c'est simple : je suis réellement ni de gauche ni de droite. Vraiment à équidistance de ces blaireaux. J'ai l'impression d'être un peu seul. J'exècre les deux courants politiques, et j'ai l'impression que mon forum favori en excrère un moins que l'autre.

 

Voilà tout. Et quand je dis cela, je ne cherche à museler quiconque, donc ce n'est pas la peine de me demander "est-ce que j'ai le droit de".

 

Je ne m'exprimerai plus sur le sujet.

[Mathieu_D]

Hollande avait une planche bien savonnée avant d'arriver là, quasiment par hasard.

(Je parle de perception, il n'est pas arrivé là par hasard.)

 

Sarkozy avait quand même une image de chef, qu'Hollande n'a pas.

Il n'a pas l'image d'un homme de pouvoir.

 

Je ne crois pas que l'expression de doutes sur sa légitimé viennent d'autre chose que de l'absence apparente chez Hollande de ces caractéristiques viriles que l'on prête aux chefs.

[h16]

C'est simplement qu'ici comme ailleurs, on constate qu'Hollande est encore plus minable que Sarkozy. Le fait que, pour une fois, liborg soit mainstream veut dire que le mainstream ne peut pas se tromper tout le temps.

Bah.

Y'a pas de quoi en faire un plat.

[Tremendo]

Je ne suis pas sûr qu'il faille être en faveur de la démission de Hollande, qui y-a-t-il de bien pour le remplacer?

En fait je ne vois pas en quoi ça ferait avancer le schmilblick.

[Brock]

Hollande, fusible ou vaccin?

[Nofreedom]

Je ne suis pas sûr qu'il faille être en faveur de la démission de Hollande, qui y-a-t-il de bien pour le remplacer?

[PJE]

Je ne suis pas sûr qu'il faille être en faveur de la démission de Hollande, qui y-a-t-il de bien pour le remplacer?

En fait je ne vois pas en quoi ça ferait avancer le schmilblick.

 

Faut le laisser aux manettes histoire qu'il ridiculise encore plus les politiciens.

 

Grâce à lui et ses potes, on a jamais vu autant de gens se rebeller contre la fiscalité.

 

Et si c'était lui le meilleur défenseur du libéralisme ? (sans l'avoir fait exprès )

[neuneu2k]

De fait, je ne souhaite pas la démission de Hollande, parce que je ne vois pas qui pour faire mieux de notre point de vue, et parce que la démission d'un président, ce n'est pas l'abdication d'un régime, c'est juste un passage de relais.

 

Mais "si il démissionnais, ça ne serait franchement pas un scandale"

[Miss Liberty]

Faut le laisser aux manettes histoire qu'il ridiculise encore plus les politiciens.

Grâce à lui et ses potes, on a jamais vu autant de gens se rebeller contre la fiscalité.

Et si c'était lui le meilleur défenseur du libéralisme ? (sans l'avoir fait exprès )

De fait, je ne souhaite pas la démission de Hollande, parce que je ne vois pas qui pour faire mieux de notre point de vue, et parce que la démission d'un président, ce n'est pas l'abdication d'un régime, c'est juste un passage de relais.

Mais "si il démissionnais, ça ne serait franchement pas un scandale"

+1 pour les deux

[Chitah]

C'est simplement qu'ici comme ailleurs, on constate qu'Hollande est encore plus minable que Sarkozy. Le fait que, pour une fois, liborg soit mainstream veut dire que le mainstream ne peut pas se tromper tout le temps.

Bah.

Y'a pas de quoi en faire un plat.

Bon encore juste un mot pour bien me faire comprendre : ce qui me gêne n'est pas le procès en incompétence, mais le procès en illégitimité.

[Tremendo]

Faut le laisser aux manettes histoire qu'il ridiculise encore plus les politiciens.

Grâce à lui et ses potes, on a jamais vu autant de gens se rebeller contre la fiscalité.

Et si c'était lui le meilleur défenseur du libéralisme ? (sans l'avoir fait exprès )

He he très juste

[neuneu2k]

Bon encore juste un mot pour bien me faire comprendre : ce qui me gêne n'est pas le procès en incompétence, mais le procès en illégitimité.

 

Il est illégitime, la république française est illégitime depuis le début, on ne te l'a pas dit ?

[Sloonz]

Bon encore juste un mot pour bien me faire comprendre : ce qui me gêne n'est pas le procès en incompétence, mais le procès en illégitimité.

Le « c’est l’abstention qui a la majorité simple », je l’ai entendu autant pour Hollande que pour Sarkozy pourtant.

[Nick de Cusa]

Bon encore juste un mot pour bien me faire comprendre : ce qui me gêne n'est pas le procès en incompétence, mais le procès en illégitimité.

36% d'electeurs pour Hollande. 23% pour sa majorite. La majorite et l'opposition ensemble ont obtenu les votes de 45% des electeurs. On n'en veut pas de ces types.

[Loi]

On pourrait en discuter longtemps de la légitimité de notre président de la république...

 

Il est légitime dans sa fonction dans la mesure où il a été élu (et encore, pas par une majorité de français, mais "seulement" d'électeurs). Mais du point de vue de ceux qu'il satisfait aujourd'hui...

[Poil à gratter]

Me concernant c'est simple : je suis réellement ni de gauche ni de droite. Vraiment à équidistance de ces blaireaux. J'ai l'impression d'être un peu seul. J'exècre les deux courants politiques, et j'ai l'impression que mon forum favori en excrère un moins que l'autre.

 

En quoi est-ce important d'être équilibré ? 

 

Sandwich au caca ou poire à lavement, en quoi c'est important d'être à équidistance des deux ?

[neuneu2k]

Sandwich au caca ou poire à lavement, en quoi c'est important d'être à équidistance des deux ?

[Gilles]

Le problème c'est pas l'équilibre. Etre à équidistance (ou plutôt sur un plan radicalement différent) des deux, c'est bien. Mais en quoi ça oblige à considérer qu'ils sont autant abrutis les uns que les autres ? Je ne m'estime ni de gauche ni de droite, mais c'est pas pour autant que je vais nier le fait que Hollande est plus socialiste que Sarkozy, par exemple. Du point de vue libéral, je trouve que le 2e est pire que le 1er (même si plus utile en terme de décrédibilisation de sa propre pensée politique, j'espère donc qu'ils fera son mandat jusqu'au bout), et donc tout à fait normal que la quantité de bash à son encontre sur ce forum soit relativement supérieure.

[Chitah]

36% d'electeurs pour Hollande. 23% pour sa majorite. La majorite et l'opposition ensemble ont obtenu les votes de 45% des electeurs. On n'en veut pas de ces types.

Jacques Chirac, au premier tour de la présidentielle 1995, a fait 15,9% des inscrits au premier tour et 39,2% au second tour.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_fran%C3%A7aise_de_1995

Et c'est vrai que ce qui s'est passé, qui n'a rien à voir avec ces scores en fait, le bordel dans sa majorité a conduit deux ans plus tard à une dissolution.

Dans un sens donc ta remarque est pertinente. Cependant : la droite a été un peu trop shootée au pouvoir pendant dix ans, aveugle à toutes ses défaites électorales qui, de 2004 à 2012, petit à petit, leur a fait perdre de l'influence institution après institution. Les dernières en date étant le Sénat et la Présidence de la République. Maintenant la droite est à poil au niveau pouvoir et au niveau thune, donc elle trolle.

Cette histoire d'illégitimité de Hollande ne concerne pas les libéraux, elle concerne les constructivistes. C'est une affaire interne à l'UMPS. Voilà ma position. Prendre position sur le sujet (je ne dis pas juste exprimer son avis, je dis prendre une position) c'est faire partie de l'UMPS, ce qui évidemment procède d'une auto-exclusion du mouvement libéral. On doit se contenter de leur balancer des cacahouètes à ces tocards.

En quoi est-ce important d'être équilibré ? 

 

Sandwich au caca ou poire à lavement, en quoi c'est important d'être à équidistance des deux ?

Sinon tu te fais rouler. Et violemment. Rappelle-toi, tu n'en faisais pas partie je crois, mais on a vu, ici même et en 2007, applaudir à l'élection de M.Sarkozy à la présidence, en prédisant des lendemains qui chantent. Un forumeur appelé AK72 mais qui a changé de pseudo depuis, et qui n'est plus actif. Il s'est fait rouler car il était trop proche de la droite, pas assez à équidistance.

Après c'est pas grave, c'est juste que sur le plan politique il était totalement à l'ouest. Et que du coup dans une participation de forum, quand tu relis les posts après coup, tu es partagé entre le rire et la consternation.