Flims du moment

[Liber Pater]

Il y a 1 heure, Rincevent a dit :

 

  Révéler le contenu masqué

 

 

C'est excellent cette infographie ! Tu trouves ça où ?

[Rincevent]

il y a une heure, Liber Pater a dit :

C'est excellent cette infographie ! Tu trouves ça où ?

Le type tient une chaîne YT du nom de SCinéma (et, si j'en crois mes sources, termine ses études à l'X). Ne me remercie pas.

[Romy]

Il y a 1 heure, Rincevent a dit :

Le type tient une chaîne YT du nom de SCinéma (et, si j'en crois mes sources, termine ses études à l'X). Ne me remercie pas.

Seul un ingénieur avait pu faire ça .

Les stats sont assez rigolotes mais peut-être plus symptomatiques des époques (durée des plans) que de la différence de qualité entre les films. 

[Fagotto]

C'est assez connu oui comme phénomène le raccourcissement des plans à notre époque (enfin en tout cas dans les films 'commerciaux' disons, ou du moins mainstream).

[Flashy]

il y a 4 minutes, Romy a dit :

Seul un ingénieur avait pu faire ça .

Les stats sont assez rigolotes mais peut-être plus symptomatiques des époques (durée des plans) que de la différence de qualité entre les films. 

 

Peut-être que ce montage hyper nerveux, symptomatique d'une époque, est aussi symptomatique d'une baisse de qualité.

Le montage hyper nerveux, avec succession rapide de plans très brefs, et mouvements de la caméra frénétiques (ou circulaires, pour souligner l'action et donner une impression de mouvement, on le voit beaucoup dans les Marvel, ou un plan qui se rapproche du personnage qui fait une punchline etc) peut fonctionner pour des films d'action. Et encore : s'il n'y a pas saturation.

 

Je trouve ça désolant. A fortiori quand ce n'est pas justifié par le contenu du film.

[NoName]

il y a 5 minutes, Flashy a dit :

 

Peut-être que ce montage hyper nerveux, symptomatique d'une époque, est aussi symptomatique d'une baisse de qualité.

Le montage hyper nerveux, avec succession rapide de plans très brefs, et mouvements de la caméra frénétiques (ou circulaires, pour souligner l'action et donner une impression de mouvement, on le voit beaucoup dans les Marvel, ou un plan qui se rapproche du personnage qui fait une punchline etc) peut fonctionner pour des films d'action. Et encore : s'il n'y a pas saturation.

 

Je trouve ça désolant. A fortiori quand ce n'est pas justifié par le contenu du film.

Les plans courts sont neutres. Ce qui fait qu'ils sont bons ou mauvais c'est comment ils sont utilisés tout simplement.

 

Personnellement c'est un des trucs difficiles avec les vieux films: le montage est souvent mou, et de plus en plus moi en revenant dans le passé.

[Fagotto]

Faut juste se déshabituer du rythme actuel calibré pour les ados ricains en crise d'ADHD aiguë.

C'est pas un effort intellectuel insurmontable (oui souvent l'art en général demande une légère participation intellectuelle du spectateur).

[Flashy]

il y a 11 minutes, NoName a dit :

Les plans courts sont neutres. Ce qui fait qu'ils sont bons ou mauvais c'est comment ils sont utilisés tout simplement.

 

Personnellement c'est un des trucs difficiles avec les vieux films: le montage est souvent mou, et de plus en plus moi en revenant dans le passé.

 

Non mais je suis d'accord que ce soit techniquement neutre. 

Mais il y a un effet de mimétisme et de saturation assez dingue (ou j'y suis plus sensible?).

 

Prenons l'effet consistant à partir sur un plan moyen et à se rapprocher d'un personnage qui nous dit un truc incroyable (je ne sais pas si tu visualises l'effet dont je parle).

Cet effet, en soi, n'est pas le signe d'un mauvais film.
Mais quand tu vois qu'on en use et qu'on en abuse, avec des blagues ou des phrases qui ne "méritent" pas un tel effet, bah là, oui, il y a un problème.

 

Après, j'aime bien la façon de filmer de Fincher, alors bon, hein, forcément, les mouvements nerveux et incontrôlés avec succession de plans courts, ça me donne une indigestion très vite.

[NoName]

il y a 48 minutes, Fagotto a dit :

Faut juste se déshabituer du rythme actuel calibré pour les ados ricains en crise d'ADHD aiguë.

C'est pas un effort intellectuel insurmontable (oui souvent l'art en général demande une légère participation intellectuelle du spectateur).

 

Mmh non. J'adore les plans longs, les plans séquences, les travellings qui durent. J'ai adoré Birdman ou children of men par exemple. Et ça n'a rien a voir avec un plan trop long d'un vieux film. Parce que le cut doit être placé au bon endroi et je trouve que les vieux films font durer inutilement leurs plans sans raisons en plus de ne pas en user assez (les champs contre champs qui manquent...) avec des personnages qui discutent de manière trop statique 

 

 

il y a 51 minutes, Flashy a dit :

 

Non mais je suis d'accord que ce soit techniquement neutre. 

Mais il y a un effet de mimétisme et de saturation assez dingue (ou j'y suis plus sensible?).

 

Prenons l'effet consistant à partir sur un plan moyen et à se rapprocher d'un personnage qui nous dit un truc incroyable (je ne sais pas si tu visualises l'effet dont je parle).

Cet effet, en soi, n'est pas le signe d'un mauvais film.
Mais quand tu vois qu'on en use et qu'on en abuse, avec des blagues ou des phrases qui ne "méritent" pas un tel effet, bah là, oui, il y a un problème.

 

Après, j'aime bien la façon de filmer de Fincher, alors bon, hein, forcément, les mouvements nerveux et incontrôlés avec succession de plans courts, ça me donne une indigestion très vite.

Moi de meme. A contrario t'as le dernier épisode de Kaamelott et tu vois à quoi c'est suppose ressembler un traveling plan moyen visage bien exécuté

[Romy]

Les médiocres confondent aller vite et avoir du rythme. Je ne suis pas sûre que ce soit nouveau, la rapidité de la mise en scène remplaçant celle des dialogues. Cette rapidité n'est pas mauvaise en soi mais peut permettre de cacher la misère. 

 

Je pense que les films reposant le plus sur leur scenario et la qualité de l'écriture (les comédies) souffrent bien plus dans les systèmes de production où le marketing précède la création

«Sortez moi un film que tout le monde aime à remasteriser façon girl power».

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Romy a dit :

Seul un ingénieur avait pu faire ça .

Les stats sont assez rigolotes mais peut-être plus symptomatiques des époques (durée des plans) que de la différence de qualité entre les films. 

Les statistiques relatives au contenu sont plus pertinentes pour comparer la qualité des films. Une demi heure de plus pour capturer le premier fantôme dans le remake, c'est du délire alors que le remake est censé être fidèle. Le fait qu'on doive toujours, sans cesse, rappeler explicitement que c'est un film de fantômes et drôle, c'est l'opposé du show, don't tell. Les scènes de danse sont sensiblement inutiles, on n'est ni chez Disney, ni à Bollywood. Et ainsi de suite...

[Romy]

il y a 38 minutes, Rincevent a dit :

Les statistiques relatives au contenu sont plus pertinentes pour comparer la qualité des films. Une demi heure de plus pour capturer le premier fantôme dans le remake, c'est du délire alors que le remake est censé être fidèle. Le fait qu'on doive toujours, sans cesse, rappeler explicitement que c'est un film de fantômes et drôle, c'est l'opposé du show, don't tell. Les scènes de danse sont sensiblement inutiles, on n'est ni chez Disney, ni à Bollywood. Et ainsi de suite...

Les statistiques n'expliquent pas pourquoi le film est mauvais (démarche viciée et mauvaise écriture). Il aurait pu suivre le schéma narratif de l'originel, le résultat n'aurait pas été plus brillant. Par contre, ces chiffres sont révélateurs d'une tendance plus lourde qui concernent quasi tous les films actuels, bons et mauvais (allongement de la durée, multiplication des plans, etc.)

[h16]

L'allongement de la durée va de pair avec la hausse des prix du ticket de cinéma, consécutive avec la concurrence du streaming notamment. Il faut justifier de payer 8 ou 10 € (ou USD) ou plus pour un film, donc au moins 2h sinon ça fait vol.

[Alchimi]

Les films s'allongent depuis le début de l'existence du cinéma. La durée moyenne d'un long à moyen/gros budget est passée de 1h30/40 à 2h bien avant que le streaming ne devienne un acteur économique majeur, grosso modo fin 90's. (Sans oublier que des superprods à 4h ou plus de durée existaient déjà depuis bien longtemps avant, voir Ben-Hur, Lawrence d'Arabie, Dr Zhivago, etc)

 

J'ai plus mes notes en tête mais pendant mes études de cinéma je me souviens avoir eu quelques cours sur l'évolution de la durée moyenne des films. Je crois qu'en fouillant un peu dans une bonne librairie doit bien y avoir un ou deux bouquins d'histoire du cinéma qui en parlent...

[ttoinou]

Vos deux explications se vaillent et recoupent celles de ce bouquin L'argent au cinéma de Claude Forest, et ça serait aussi lié aux aspects concentration des films à l'affiche / disparition des petites salles de cinéma au profit des multiplex géants

[Alchimi]

Ouais ben je crois que ce bouquin était au programme de ma licence de cinéma, la couverture me dit quelque chose.

[Nigel]

 J'ai vu "Indestructible 2". Et si le premier était assez randien, celui-là est plutôt rando-critique non ? 

 

Révélation

Genre la méchante, c'est pas une caricature d'Ayn Rand ? "Chacun pour soi", "les masses sont nulles", "on se repose trop les uns sur les autres". Puis les discours télés de l'hypnotiseur, j'ai pensé à John Galt. Vos avis ? 

 

[NicolasB]

Sérieusement moi qui pensais trop réfléchir. Écoute je ne sais pas ton éclairage sur le second est assez vrai, je ne me souviens pas assez du premier que j'ai vu avant d'avoir lu Rand de toutes façons.

 

et en même temps est ce une critique du télécran de 1984 le fait que l'hypnotiseur passe par la télé?

[Alchimi]

Il y a 3 heures, Nigel a dit :

 J'ai vu "Indestructible 2". Et si le premier était assez randien, celui-là est plutôt rando-critique non ? 

[...] Vos avis ?

 

Que ton angle d'attaque critique est pertinent et qu'il faudrait que je me le remate pour être sûr.

Mais à froid je ne suis pas sûr que tu aies juste... mais vraiment faudrait que je le revisionne en faisant derechef gaffe aux dialogues.

[RaHaN]

Si vous avez deux heures à perdre, je vous propose BLACKKKLANSMAN, un flic black qui s'infiltre à l'aide de Kylo Ren dans un groupe KKK en même temps que les combats pour les droits civiques battent leur plein.

 

C'est incroyablement mal rythmé, j'ai pas réussi à être pris au jeu,et le seul moment que j'ai apprécié c'est quand j'ai vu Eric Forman en big boss national du KKK, je me suis alors souvenu de beaucoup d'anecdotes du 70's Show, et j'ai passé un bon moment. Et puis j'en suis revenu au film qui traînait toujours en longueur. Avec un petit final qui fait le parallèle avec les émeutes de Charlottesville de 2017, montrant que les tensions raciales existent toujours 50 ans après, et que c'est de le faute à Trump et aux suprématistes. Next!

Révélation

 

 

[Johnathan R. Razorback]

il y a 3 minutes, Restless a dit :

Si vous avez deux heures à perdre, je vous propose BLACKKKLANSMAN, un flic black qui s'infiltre à l'aide de Kylo Ren dans un groupe KKK en même temps que les combats pour les droits civiques battent leur plein.

 

On m'a proposé de le voir (il y a pas mal de promo autour), mais j'ai décliné. Ce que tu dis me confirme dans mon intuition

[ttoinou]

J'ai pas pu m'empêcher de penser à Black Dynamite en regardant le trailer
 

 

[Tramp]

Et maintenant ils font un remake de Papillon. 

[Wayto]

J'ai peur, mais le casting fait rêver (à part Charlie Hunnam, il joue le même personnage dans tous les films et séries que j'ai vu, je peux pas l'encadrer).

[NoName]

J'ai vu Passengers, pas mal du tout mais ainsi que je l'ai lu sur le net le film aurait largement gagné à être vu du point de vue de Jennifer Lawrence.

 

Ha oui, évidemment la fin a été chiée de partout parce que c'est un film ricain je suppose mais ça va, ça passe.

[fryer]

J'ai vu Mektoub My Love, le dernier Kechiche, j'ai trouvé ça fantastique. Je n'ai jamais vu aucun de ses films mais alors là, les 3h passent toutes seules. Le film s'est fait démonté par les spectateurs, signe de qualité donc hihi

[Wayto]

Il y a 3 heures, NoName a dit :

J'ai vu Passengers, pas mal du tout mais ainsi que je l'ai lu sur le net le film aurait largement gagné à être vu du point de vue de Jennifer Lawrence.

 

Ha oui, évidemment la fin a été chiée de partout parce que c'est un film ricain je suppose mais ça va, ça passe.

Tu as vu la vidéo du Nerdwriter à ce sujet ? 

 

 

 

[Adrian]

Mostra de Venise : le Lion d’or pour « Roma » du Mexicain Alfonso Cuaron

 

Film distribué par Netflix

[frigo]

 

[Mister_Bretzel]

J'ai vu "première année" ce week-end. C'est sympa, l'ambiance de la première année de médecine est super fidèle d'après mes potes passés par là. C'était marrant de les voir en quasi stress post-traumatique dans les scènes où les étudiants se ruent pour voir leur classement après les concours.