Neuron Posté 17 août 2013 Signaler Posté 17 août 2013 Demain, je vais probablement aller au ciné, j'hésite encore entre Insaisissable et Lone ranger.Je conseillerai Insaisissable.Plus sympa, plus léger. Meilleur intrigue. Sujet plus original.
Rincevent Posté 17 août 2013 Signaler Posté 17 août 2013 CP a besoin de critiques des sorties cinéma. Ca ramène beaucoup de vues. Des volontaires ?Demande à Laméador, je pense qu'il a des choses à dire.
Adrian Posté 19 août 2013 Signaler Posté 19 août 2013 5000 films tombés dans le domaine public à télécharger gratuitement http://golem13.fr/5000-films-tombes-dans-le-domaine-public-a-telecharger-gratuitement/
Nirvana Posté 23 août 2013 Signaler Posté 23 août 2013 Selon une étude, il n'y a pas assez d'homosexuels au cinéma D'après " CTV News ", ne association pour la défense et le respect des homosexuels (GLAAD ) a dévoilé une étude montrant que les homosexuels ne sont pas assez représentés dans les films sortis en 2012. Bien que des séries télévisées comme "Glee" et "Will & Grace" aident les téléspectateurs à être plus à l'aise avec l'homosexualité ces dernières années, leurs représentations dans les films est insuffisante. Dans cette étude, 101 films sortis par les six plus grands studios hollywoodien à savoir 20th Century Fox, Paramount, Sony/Columbia, Universal, Disney et Warner ont été retenus. A eux seuls, ils ont distribué 76% des films sortis en salles en 2012. Parmi ces oeuvres, seuls 14 contenaient un personnage "identifiés en tant que gay, lesbien, bisexuel ou transexuel''. De plus, l'étude mené par l'association GLAAD révèle une disparité de la présence des homosexuels en fonction du genre de film. Les comédies s'avèrent être celui qui inclut le plus l'homosexualité. Neuf des 24 comédies sorties par les six studios ont un personnage LGBT, alors que seulement trois sont présents parmi les 34 films d'actions et de science-fiction étudiés. De plus, seul un personnage gay éait représenté dans les drames parmi les 21 oeuvres retenues. ''Dans des lieux où les LGBT doivent se battre pour avoir le droit d'exister, un film populaire qui montre la plus banale acceptation d'un personnage LGBT peut changer l'opinion publique, explique le GLAAD. Hollywood a produit sans aucun doute quelques unes des expériences artistiques les plus mémorables de notre société. Il est important qu'Hollywood reconnaisse que les LGBT sont une part importante du passé, du présent et du futur de notre société à travers les histoires que leurs films racontent.'' http://www.jeanmarcmorandini.com/article-308853-selon-une-etude-il-n-y-a-pas-assez-d-homosexuels-au-cinema.html
Hayek's plosive Posté 23 août 2013 Signaler Posté 23 août 2013 Ca se dechaine sur internet contre Ben Affleck en prochain Batman. Sur le meme sujet, j'ignorais parfaitement a quel point le choix de Heath Ledger pour le Joker avait été violemment critiqué.
JulesVil Posté 23 août 2013 Signaler Posté 23 août 2013 Je sais pas si c'est parce que j'ai un esprit obtus ou non, mais j'ai du mal à imaginer un film de gros bras plein d'actions, d'explosions pour que Statham à la fin puisse sauver son petit copain gay des méchants terroristes qui lui voulaient du mal.
Miss Liberty Posté 23 août 2013 Signaler Posté 23 août 2013 Vu que la fille dans ces films est soit une cruche incapable de se défendre soit une bombe qui connaît tous les mouvements de karaté (enfin, seulement ceux où on voit que c'est une bombe)... Ils ont le choix entre insinuer qu'un mec homo est une tapette qui attend son libérateur (viril, lui), et faire un film qui n'attirera que les homos (et les femmes fan d'action? ) avec un gars qui se bat torse nu enchaînant les poses sexy.
Neuron Posté 23 août 2013 Signaler Posté 23 août 2013 J'ai vu Kick-Ass. Poilant du début à la fin. Ceux qui ont aimé le premier volet ne vont pas être déçus. C'est encore plus "grave". Conseil : avoir vu le premier car c'est la suite. Il y a de nombreuses allusions.
Chitah Posté 24 août 2013 Signaler Posté 24 août 2013 J'ai vu Pacific Rim. J'ai été surpris que ce spectacle d'images de synthèse soit diffusé dans un établissement d'habitude diffusant des longs métrages de cinématographies, mais c'était joli à regarder.
Fenster Posté 24 août 2013 Signaler Posté 24 août 2013 C'est officiel, l'inexpressif Ben Affleck sera le prochain Batman...
Malky Posté 24 août 2013 Signaler Posté 24 août 2013 C'est officiel, l'inexpressif Ben Affleck sera le prochain Batman... C'est moche
Jesrad Posté 24 août 2013 Signaler Posté 24 août 2013 C'est officiel, l'inexpressif Ben Affleck sera le prochain Batman... C'eût pu être bien bien pire. This version of Batman would not be a billionaire, in fact he'd barely have any money to his name. ... Bruce Wayne no longer grew up an orphan in a mansion with his butler Alfred, but instead he was found on the streets and raised in a repair garage by a muscular black man named “Big Al.” ... Warner Bros. eventually pulled the plug on the project, especially after Aronofsky said he wanted to cast Clint Eastwood as Batman and shoot the entire film in Tokyo.
Neuron Posté 25 août 2013 Signaler Posté 25 août 2013 Ce n'était plus Batman mais Badgame cette idée.
Librekom Posté 25 août 2013 Signaler Posté 25 août 2013 C'est officiel, l'inexpressif Ben Affleck sera le prochain Batman... On a dit la meme chose d'a peu pres tous les precedant,... tout particulierement de Heath Ledger dans le role du joker. Moi j'attend de voir avant de vomir.
Ventura Posté 25 août 2013 Signaler Posté 25 août 2013 Au fait Lone Ranger est un très bon film. Point positif : réussi dans l'ensemble. Point négatif : rien de nouveau, hélas. Légère ressemblance avec little big man (little big man est un petit cran au dessus amha) Très bonne prestation de Johnny Depp. note : 8/10
Miss Liberty Posté 25 août 2013 Signaler Posté 25 août 2013 Je viens de voir kick ass 2. J'avais peur qu'il soit moins bon que le premier, en fait il est largement aussi bon. Même humour, même qualité de scénario, des bastons tout aussi variées et réussies. Et je ne vois qu'une seule raison possible pour laquelle les critiques le diraient plus violent que le premier : ils n'ont pas vus le premier.
JulesVil Posté 26 août 2013 Signaler Posté 26 août 2013 J'ai passé un bon moment devant The Lone Ranger. En plus le héros masqué lit John Locke et s'en vante.
Ventura Posté 26 août 2013 Signaler Posté 26 août 2013 Petite piqûre de rappel hier soir, ou pourquoi je ne regarde jamais le cinéma français. => "Sous le sable" de François Ozon. Néant du début à la fin. 3/10 pour la très bonne prestation de Charlotte Rampling. Sans celle, ce film pointe allègrement au 0/10. Pas étonnant que ce type soit la coqueluche du Festival de Cannes.
Fenster Posté 26 août 2013 Signaler Posté 26 août 2013 J'évite aussi, autant que faire se peu, les films français. Sauf si Dupontel est dedans.
Miss Liberty Posté 26 août 2013 Signaler Posté 26 août 2013 Jeune & Jolie est sorti. Je l'ai vu lors de la première séance pour les journalistes au Festival de Cannes. C'est tout de même mieux. Tu dis ça parce qu'il n'y a que des scènes de cul?
Poil à gratter Posté 26 août 2013 Signaler Posté 26 août 2013 Tu dis ça parce qu'il n'y a que des scènes de cul? Ah bin tiens, ça vaut peut-être le coup d'œil alors
JulesVil Posté 27 août 2013 Signaler Posté 27 août 2013 Vu Elysium. A éviter. Scénar qui aurait pu être bien mais finalement non avec un raisonnement manichéen du patron/riche capitaliste contre le pauvre ouvrier qui se bat pour sa survie. Scènes de combats méga mal filmées et floues (un peu comme l'ensemble du film) qui m'ont donné mal au crâne au bout de 10 minutes de film, et heureusement qu'il n'est pas en 3D ...
h16 Posté 27 août 2013 Signaler Posté 27 août 2013 J'ai vu Oblivion (mais pas au cinoche). Scénario intéressant. Mise en scène mooooooooooooooolle. 2h de film qui en fait n'en valaient que 1h15 / 1h30 max. De jolies images. Tom Cruise est inutile. On aurait pu mettre n'importe qui d'autre (aucun charisme). Mais l'histoire est, à la base, intéressante.
Nirvana Posté 27 août 2013 Signaler Posté 27 août 2013 Mauvaise nouvelle : Samy Naceri refait parler de lui Bonne nouvelle : Cette fois c'est à cause d'un film et non un fait divers Samy Naceri furieux contre le réalisateur du film "Voyage sans retour" dans lequel il a joué Le film "Voyage sans retour" qui sortira dans les salles le 11 septembre prochain créé déjà la polémique, rapporte le site TF1 News . En effet, Samy Naceri qui fait une apparition dans le rôle d'un comissaire de police, a décidé de se désolidariser du film, jugé "islamophobe". Dans une interview accordée au site "Panamza", l'acteur reproche également au réalisateur François Gérard de vendre ce film, tourné il y a huit ans, sur son nom et ainsi de tromper le téléspectateur. Selon lui, il n'aurait passé que trois jours sur le tournage et n'aurait qu'une courte apparition dans le film. Il déclare pendant l'interview: "Dans la bande-annonce, il met ma tête et il montre que des trucs islamophobes." Mais l'acteur ne s'arrête pas là puisqu'il accuse également le réalisateur de lui avoir menti sur le scénario. Il croyait qu'il allait retracer l'affaire Kelkal, un terroriste tué lors d'un assaut de police en 1995. Au début du mois, François Gérard qui tient les rôles de producteur, réalisateur et acteur dans le film a assigné en référé Samy Naceri "pour qu'il cesse de démolir la promo du film", a-t-il précisé aux "Inrockuptibles". Mais la polémique autour de ce film ne s'arrête pas là puisque Karim Achoui, l'actuel président de la LDJM (Ligue de Défense Judiciaire des Musulmans), tente de bloquer son visa d'exploitation, confiant aux Inrocks: "Ma démarche vise à interdire la sortie du film car, pour moi, insiste Karim Achoui, il pose un problème d'image donnée d'une culture, d'une population et d'une communauté."
Chitah Posté 27 août 2013 Signaler Posté 27 août 2013 Ah Karim Achoui, le troll professionnel qui parle de lui à la 3ème personne, radié du barreau à vie et ex-pensionnaire de Fresnes. Rappelez-vous, de mystérieux motards avaient tenté de le fumer boulevard Raspail.
Largo Winch Posté 27 août 2013 Signaler Posté 27 août 2013 J'ai vu Oblivion (mais pas au cinoche). Scénario intéressant. Mise en scène mooooooooooooooolle. 2h de film qui en fait n'en valaient que 1h15 / 1h30 max. De jolies images. Tom Cruise est inutile. On aurait pu mettre n'importe qui d'autre (aucun charisme). Mais l'histoire est, à la base, intéressante. J'ai bien aimé ce film, moi. Pour le scénario bien sûr. Mais aussi pour la mise en scène qui justement ne cherche pas à en faire des tonnes. Le rythme est posé, et j'ai trouvé ça très bien au contraire, d'autant que ça colle bien à l'histoire je trouve. Quant à Tom Cruise, alors là, je te trouve injuste : pour une fois qu'il ne cherche pas à cabotiner et sert sobrement l'histoire...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant