Légalisation des drogues

[Silence]

Il y a 9 heures, Lancelot a dit :

Sinon vous avez vu ?

 

 

Explosion du nombre de psychoses si ça se fait.

Modifié 2 septembre 2024 par Silence

[Silence]

Et de schyzophrènies.

[Jensen]

1 hour ago, Silence said:

Explosion du nombre de psychoses si ça se fait.

Et de schyzophrènies.

Jouons à un jeu. Peut-tu trouver sur la figure si dessous l'année où le cannabis est devenu légal au Canada

 

 

source: https://health-infobase.canada.ca/ccdss/data-tool/

[Silence]

il y a 16 minutes, Jensen a dit :

Jouons à un jeu. Peut-tu trouver sur la figure si dessous l'année où le cannabis est devenu légal au Canada

 

 

source: https://health-infobase.canada.ca/ccdss/data-tool/

2020 ?

[Silence]

Ou 2021.

[Rincevent]

il y a 18 minutes, Jensen a dit :

Jouons à un jeu. Peut-tu trouver sur la figure si dessous l'année où le cannabis est devenu légal au Canada

 

 

source: https://health-infobase.canada.ca/ccdss/data-tool/

Ces chiffres ne sont pertinents à corréler qu'avec la consommation, pas avec la légalisation ou la dépénalisation. 

[Silence]

Perdu.

[Silence]

à l’instant, Rincevent a dit :

Ces chiffres ne sont pertinents à corréler qu'avec la consommation, pas avec la légalisation ou la dépénalisation. 

Good point.

[Bisounours]

Et donc, @Silence, l'idée c'est de maintenir prohibition et pénalisation de la conso et la vente des drogues (hors alcool et tabac), partant du principe qu'autrement, le nombre de consommateurs exploserait ?

 

[Tramp]

il y a 3 minutes, Silence a dit :

Good point.

Tu as dit l’inverse 3 posts plus tôt. 

[Jensen]

2 minutes ago, Rincevent said:

Ces chiffres ne sont pertinents à corréler qu'avec la consommation, pas avec la légalisation ou la dépénalisation. 

Ben non, le point de Silence portait bien sur la légalisation.

 

6 minutes ago, Silence said:

Ou 2021.

2018...

 

Et du coup...

- soit la légalisation n'a pas eu d'incidence sur la consommation

- soit le cannabis ne provoque pas de schizophrénie

Dans les deux cas, l'argument pour la prohibition en prend un coup.

[Rincevent]

il y a 1 minute, Jensen a dit :

Ben non, le point de Silence portait bien sur la légalisation.

Oui, et je pense que ce n'est pas pertinent. Ce qui a peut-être une corrélation, c'est la consommation (et peut-être la qualité du produit). Le second facteur est certes lié à la légalisation, mais le premier beaucoup moins.

[Silence]

Il y a 10 heures, Rincevent a dit :

Parce que les patchs te donnent de la nicotine à basse dose en continu, alors que la nicotine se consomme en shoots périodiques (ce que te donne une cigarette, classique ou électronique).

A noter quand même : le Nicopass ôte  toute envie de fumer. Je suis passé de 40 clopes à 0 sans le moindre effort, du jour au lendemain.

[Silence]

il y a 12 minutes, Bisounours a dit :

Et donc, @Silence, l'idée c'est de maintenir prohibition et pénalisation de la conso et la vente des drogues (hors alcool et tabac), partant du principe qu'autrement, le nombre de consommateurs exploserait ?

 

Oui.

[Bisounours]

Idéalement, il faudrait donc faire de même pour l'alcool et le tabac, non ?

 

Et sous quelle forme tu envisages la pénalisation de la consommation ?

 

Le Portugal a au moins dépénalisé consommation et petite détention de toutes les drogues, et les résultats sont positifs en termes de santé publique.

En revanche, leur commerce est toujours interdit.

 

 

[Silence]

il y a 18 minutes, Silence a dit :

A noter quand même : le Nicopass ôte  toute envie de fumer. Je suis passé de 40 clopes à 0 sans le moindre effort, du jour au lendemain.

Nicopass et non Nicopatch. A suçotter ou mieux, à laisser fondre lentement entre les dents et la joue.

[Silence]

il y a 38 minutes, Bisounours a dit :

Idéalement, il faudrait donc faire de même pour l'alcool et le tabac, non ?

 

Et sous quelle forme tu envisages la pénalisation de la consommation ?

 

Le Portugal a au moins dépénalisé consommation et petite détention de toutes les drogues, et les résultats sont positifs en termes de santé publique.

En revanche, leur commerce est toujours interdit.

 

 

On garde la gnôle et le tabac.

La gnôle, parce qu'elle marche sur à peu près tout le monde et parce que la vaste majorité de la population boit avec modération.

Le tabac, même sous forme de clope, avec tout ce que ça implique, parce que ça ne fait de mal à personne.

De manière générale, on garde le système actuel, en foutant plus de blé dans le curatif et le préventif, en sucrant ailleurs.

[Silence]

Éventuellement : prison ferme (5 ans) pour les vendeurs.

[Silence]

Au final : je suspends mon jugement.

Modifié 2 septembre 2024 par Silence

[Bisounours]

il y a 28 minutes, Silence a dit :

On garde la gnôle et le tabac.

La gnôle, parce qu'elle marche sur à peu près tout le monde et parce que la vaste majorité de la population boit avec modération.

Le tabac, même sous forme de clope, avec tout ce que ça implique, parce que ça ne fait de mal à personne.

De manière générale, on garde le système actuel, en foutant plus de blé dans le curatif et le préventif, en sucrant ailleurs.

Euh... le tabac inoffensif, je dubite, vu le nombre de décès annuels, qui bat les records de toutes les drogues, suivi par l'alcoolisme.

Pourquoi pénaliser la fumette ? Les fumeurs de joints ne finissent pas tous avec une seringue dans le bras.

 

[Bisounours]

il y a 3 minutes, Silence a dit :

Pour le reste : je suspends mon jugement.

quel reste ?

[Silence]

il y a 29 minutes, Bisounours a dit :

Euh... le tabac inoffensif, je dubite, vu le nombre de décès annuels, qui bat les records de toutes les drogues, suivi par l'alcoolisme.

Pourquoi pénaliser la fumette ? Les fumeurs de joints ne finissent pas tous avec une seringue dans le bras.

 

Tant pis pour les cancers.

La beuh n'est pas une porte d'entrée vers les drogues soit disant dures, c'est un double mythe.

[Silence]

il y a 30 minutes, Bisounours a dit :

quel reste ?

J'ai édité, j'étais dans le métro.

[Silence]

Nicopass en force, sinon.

[Bisounours]

il y a 7 minutes, Silence a dit :

Tant pis pour les cancers.

La beuh n'est pas une porte d'entrée vers les drogues soit disant dures, c'est un double mythe.

Sympa pour les cancers, sachant que ce n'est pas la seule pathologie liée au tabac. Pourquoi cette indifférence, comparativement à l'empathie que tu sembles éprouver pour les consommateurs d'autres produits ?

Merci, je sais bien pour la conso d'herbe. Mais alors, pourquoi maintenir la prohibition de sa conso et de sa vente, sachant tous les trafics, crimes et autres qu'elle génère ?

[Lameador]

6 minutes ago, Bisounours said:

Sympa pour les cancers, sachant que ce n'est pas la seule pathologie liée au tabac. Pourquoi cette indifférence ?

Merci, je sais bien pour la conso d'herbe. Mais alors, pourquoi maintenir la prohibition de sa conso et de sa vente, sachant tous les trafics, crimes et autres qu'elle génère ?

Par conservatisme ? Par paternalisme,? Par tradition ? Par mépris des boomers envers les préférences des nouvelles générations ? 

Au moins en partie.

 

Mais aussi parce que certains jeunes émotifs pourraient rapidement devenir des jeunes déçus si leur business était taxé et ouvert à la concurrence des buralistes.

[Silence]

à l’instant, Bisounours a dit :

Pourquoi cette indifférence, comparativement à l'empathie que tu sembles éprouver pour les consommateurs d'autres produits ?

Je n'éprouve d'empathie ni à l'endroit des cancéreux ni à celui des toxicos. Je suis dénué d'empathie (je crois).

 

à l’instant, Bisounours a dit :

Merci, je sais bien pour la conso d'herbe. Mais alors, pourquoi maintenir la prohibition de sa conso et de sa vente, sachant tous les trafics, crimes et autres qu'elle génère ?

Psychoses, schizophrénies, suspension de mon jugement.

[Silence]

à l’instant, Lameador a dit :

Mais aussi parce que certains jeunes émotifs pourraient rapidement devenir des jeunes déçus si leur business était taxé et ouvert à la concurrence des buralistes.

Lol pas con.

[Bisounours]

il y a 15 minutes, Silence a dit :

Psychoses, schizophrénies, suspension de mon jugement

C'est tellement évident que l'excès d'alcool n'altère pas la capacité de jugement... ne provoque aucune agressivité etc.

 

il y a 15 minutes, Silence a dit :

Je n'éprouve d'empathie ni à l'endroit des cancéreux ni à celui des toxicos.

Tu te fous des pathologies liées au tabac, et des conséquences de l'alcool sur le comportement et le jugement (et la santé), mais en revanche, ceux qui fument des joints doivent être sanctionnés car les pathologies qui peuvent être liées te chagrinent.

J'avoue que la cohérence m'échappe.

[Daumantas]

Putain @Silence, édite tes messages et fais tout rentrer en un seul, c'est insupportable à lire, trois pages pour quatre-cinq interventions de ta part car ces dernières se transforment à chaque fois en trois messages !