Aller au contenu

Santé & nutrition, que manger ?

Jesrad

Par Jesrad
dans Sports et loisirs

Messages recommandés

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 37 minutes, Sekonda a dit :

A propos de sel, est-ce qu'il faut s'inquiéter des anti-agglomérants présent dans le sel ?

Bonne question, j'imagine que ça dépend desquels. Dans mon LoSalt préféré, on trouve du carbonate de magnésium (inoffensif, DL50 bien au delà de 2g/kg) et des hexacyanoferrates (qui ne traversent pas la membrane plasmique, le hcf de potassium n'étant toxique qu'au dessus de plusieurs dizaines de grammes).

Jensen

Jensen

Posté
Posté

À régime isocalorique et toutes choses égale par ailleurs, l'acide linoléique rend les souris obèses et résistante à l'insuline.

https://www.nature.com/articles/s41598-017-12624-9

 

Est-ce vraiment raisonnable de partir du principe que ça ne s'applique pas à l'humain, quand la corrélation obésité/acide linoléique est forte au niveau des populations?

 

Un autre aspect intéressant de cette expérience, c'est que par contre, en terme de foie gras, le soja OGM appauvrit en acide linoléique à le même effet. MUFA ou phytosterols?

  • Yea 1
Bahamas

Bahamas

Posté
Posté

TIL : L'arrivée de la "malbouffe" américaine à Guam a fait baisser l'incidence de la SLA (maladie de Charcot) :

 

*Guam est connue pour avoir une forte incidence (relativement) de cette maladie.

 

Citation

Les études épidémiologiques sur Guam vont montrer que les Chamorros qui émigrent aux États-Unis ont un risque qui décroît avec le temps et rejoint celui des pays occidentaux, après 27 ans. Sur l’île de Guam, les indigènes changent progressivement de mode alimentaire et nos collègues américains sont souvent fiers de montrer que l’incidence de la maladie a baissé à mesure de l’augmentation du nombre de restaurants McDonald’s sur l’île, et ce de façon remarquablement inversement proportionnelle. Ces éléments épidémiologiques sont à ce jour assez démonstratifs pour soutenir que la cause de la forme de Guam est environnementale et fort probablement d’origine alimentaire.

 

https://www.edimark.fr/Front/frontpost/getfiles/22288.pdf

 

NoName

NoName

Posté
Posté
Le 03/03/2023 à 14:46, Adrian a dit :

New drugs could spell an end to the world’s obesity epidemic

 

Une pilule pour compenser ses vices !

 

Il semble d'ailleurs que l'Ozempic ait un effet sur la gestion des impulsions 

 

 

 

Si vrai ça veut dire qu'on aurait un potentiel candidat contre certaines addictions mais aussi les machines à sous /keno ? 

 

RaHaN

RaHaN

Posté
Posté
il y a 56 minutes, NoName a dit :

Si vrai ça veut dire qu'on aurait un potentiel candidat contre certaines addictions mais aussi les machines à sous /keno ? 

 

un antidote au levodopa ?

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Il y a 1 heure, NoName a dit :

Si vrai ça veut dire qu'on aurait un potentiel candidat contre certaines addictions mais aussi les machines à sous /keno ? 

Et peut-être à Twitter, voire à l'adulescence. Ça pourrait bien valoir quelques problèmes de thyroïde... :lol:

Jensen

Jensen

Posté
Posté

J'ai vu passé ça sur twitter aujourd'hui: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7946062/

Alimentation UPF (ultra processed) comparé à aliments entiers: sur humain, ad libitum, nourriture fournie (donc le côté pratique n'est pas un facteur), et le menu UPF n'est pas particulièrement bon.

1.8 kg de différence entre les deux groupes après 2 semaines (!!!).

GilliB

GilliB

Posté
Posté
Il y a 1 heure, Jensen a dit :

J'ai vu passé ça sur twitter aujourd'hui: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7946062/

Alimentation UPF (ultra processed) comparé à aliments entiers: sur humain, ad libitum, nourriture fournie (donc le côté pratique n'est pas un facteur), et le menu UPF n'est pas particulièrement bon.

1.8 kg de différence entre les deux groupes après 2 semaines (!!!).

Le papier dit que les UPF mangeaient plus de calories de sucre de gras et moins de proteines.

Citation

Energy intake was greater during the ultra-processed diet (508±106 kcal/d; p=0.0001), with increased consumption of carbohydrate (280±54 kcal/d; p<0.0001) and fat (230±53 kcal/d; p=0.0004) but not protein (−2±12 kcal/d; p=0.85). Weight changes were highly correlated with energy intake (r=0.8, p<0.0001) with participants gaining 0.9±0.3 kg (p=0.009) during the ultra-processed diet and losing 0.9±0.3 kg (p=0.007) during the unprocessed diet. Limiting consumption of ultra-processed foods may be an effective strategy for obesity prevention and treatment.

Les sucres sont faciles à digérer, les lipides sont énergétiques et les protides consomment de l'énergie.

Si on nourrit des rats avec de l'eau sucré ou avec des graines de céréales, j'imagine qu'un groupe aura plus de calories surtout avec le sucre qui entraine une forte addiction.

Mon point c'est que ce n'est pas le fait que les aliments soient ultra transformés mais qu'ils sont plein de sucre.

Ils sont pleins de sucre parce que les enfants adorent et qu'entre un produit brut (des légumes verts) et du sucre les enfants choissent le sucré donc les mères aussi. Donnent des haricots verts à un gamin et des nouilles tres cuites avec du ketchup, tu verras la différence.

Les écologistes visent le coté industriel de l'UPF, le bio étant "naturel". Mais l'industrie peut faire de la qualité, mais cela coûte plus cher (comme dit l'étude), ce n'est pas sucré, cela ne se vend pas.

PS Donc interdisons la nourriture industrielle puisque le marché ne fonctionne pas.. ;)

  • Yea 1
Jensen

Jensen

Posté
Posté
7 hours ago, GilliB said:

Le papier dit que les UPF mangeaient plus de calories de sucre de gras et moins de proteines.

La nourriture proposée contient les même macro pour les deux régimes. Le surplus de calories/sucre/gras côté UPF est un "choix" des patients. Vu que les patients sont les même dans les deux groupes (ils ont fait l'un puis l'autre), on peut éliminer une faiblesse de caractère comme cause

 

7 hours ago, GilliB said:

Mon point c'est que ce n'est pas le fait que les aliments soient ultra transformés mais qu'ils sont plein de sucre.

J'aimerais penser que ce soit aussi simple.

Mais vu que la consommation de sucre, contrairement à l'obésité, n'a pas changé en France entre 1970 et 2000, je doute que ça soit le bon coupable https://fireinabottle.net/the-french-diet-in-france/.

 

L'étude contredit aussi assez clairement l'hypothèse "c'est le sucre":

- ironiquement, le régime non-transformé contient beaucoup moins de sucre (51g/1000kcal pour 31g pour le UPF), la différence venant des snacks choisis

- cette différence ne se retrouve pas dans la nourriture que les patients choisissent de manger. On dirait presque que les patients évitent les snacks sucrés!

Quote

there were no significant differences in consumption of [...] total sugars (93.3±4.0 g/d vs. 96.6±4.0 g/d; p=0.57)

 

7 hours ago, GilliB said:

Les écologistes visent le coté industriel de l'UPF, le bio étant "naturel".

Je me contrefiche de ce que les écolo peuvent penser. Ce qui me préoccupe c'est que les maladies chroniques explosent sans signe de ralentissement. Ces maladies n'existent (quasiment) pas dans les populations n'ayant pas d'industrie alimentaire (Europe du passé ou chasseurs-cueilleurs modernes), limiter le caractère industriel de son alimentation dans la mesure du possible est juste du bon sens en attendant que la science trouve le(s) coupable(s) réels (et on est mal barré de ce côté là).

 

7 hours ago, GilliB said:

PS Donc interdisons la nourriture industrielle puisque le marché ne fonctionne pas.. ;)

Joli non-sequitur

GilliB

GilliB

Posté
Posté
il y a une heure, Jensen a dit :

Je me contrefiche de ce que les écolo peuvent penser. Ce qui me préoccupe c'est que les maladies chroniques explosent sans signe de ralentissement. Ces maladies n'existent (quasiment) pas dans les populations n'ayant pas d'industrie alimentaire (Europe du passé ou chasseurs-cueilleurs modernes), limiter le caractère industriel de son alimentation dans la mesure du possible est juste du bon sens en attendant que la science trouve le(s) coupable(s) réels (et on est mal barré de ce côté là).

Et voilà, il y a un éléphant au milieu de la porcelaine, et tu ne le veut pas voir; Toutes les études sont orientées anti-industrielles, on est en plein syndrome de Stockholm.

On est passé d'une alimentation de pénurie à une alimentation d'abondance.

Laisse les populations s'adapter à la nouvelle abondance, comme il faut un certain temps à la population pour s'adapter à la baisse de la mortalité infantile et faire moins d'enfants.

Je ne fait pas du tout confiance à la science pour trouver les bons coupables, comme tu le dis. Par contre je fais confiance aux politiques pour DESIGNER les bons coupables.. Grosse surprise, ce sont les industries capilalistiques, celles qui ont permis de sortir de la famine, ce sont les industries capilalistiques (Coca cola, Nestlé, Unilever; etc..) qui sont les coupables (forcement coupables).

La science est tout sauf neutre.

 

 

 

 

 

 

Jensen

Jensen

Posté
Posté
12 minutes ago, GilliB said:

Toutes les études sont orientées anti-industrielles

Les industriels sont ceux qui financent la majorité des études (et les organismes de santé publique aux US, qui donne le là pour le reste du monde) :facepalm:

Le nutritionniste de base, il va te dire que les huiles industrielles ont toutes les vertus, que le sucre est ok en modération, mais si on n'en veut pas, pas grave, les édulcorants c'est très bien, le sucre et le sirop de glucose-fructose c'est pareil, la viande c'est mal, et qu'au final, il suffit de choisir son produit industriel avec un label "A" et tout va bien. Le logo "American Heart Association - heart healthy", il n'est pas sur les pommes ou les steaks.

 

Celle que j'ai pointé est l'exception, est vient de Kevin Hall, qui n'est pas n'importe qui dans le monde de la nutrition. Il est probablement un des rares qui essaye réellement de faire de la science.

 

18 minutes ago, GilliB said:

On est passé d'une alimentation de pénurie à une alimentation d'abondance.

Donc le passage de la pénurie à l'abondance est la cause des maladies chroniques, et c'est moi qui est un syndrome de Stockholm 🤣

 

20 minutes ago, GilliB said:

Par contre je fais confiance aux politiques pour DESIGNER les bons coupables

Là, on est d'accord. Enfin pour l'instant, le coupable désigné par les politiques, c'est le beurre et la viande.

 

21 minutes ago, GilliB said:

La science est tout sauf neutre.

La "science" officielle raconte n'importe quoi en nutrition. On est est bientôt à 700 pages de discussion sur le sujet.

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté

Oh, quel fil ! 

 

La question est pourquoi la depense en enegie des Americains et des Europeens a-t-elle baisse ? La reponse n'est pas celle qui nous vient spontanement a l'esprit parce qu'il y a un etonnant rebondissement : la depense energetique d'activite a augmente, pas diminue ! Ce qui a baisse, c'est la depense energetique de base, au repos, en l'absence d'activite physique. 

 

Toutes references citees.

 

 

  • Yea 1
Jensen

Jensen

Posté
Posté

C'est presque comme si la consommation massive d'une molécule normalement consommée par les mammifères à l'automne quand ils se préparent à hiberner provoquait un état de pseudo-hibernation chez les humains...

  • Yea 1
  • 2 weeks later...
Sekonda

Sekonda

Posté
Posté
Le 17/05/2023 à 21:39, Nick de Cusa a dit :

Tres detaille, sur la vitamime D3 (et le magnesium et la K2)

 

https://brownstone.org/articles/vitamin-d-everything-you-need-to-know/

À ce propos  j'ai découvert récemment ce wiki sur la vitamine D par un électronicien retraité. Je ne me souviens pas l'avoir vu Ici. 

https://vitamindwiki.com/

Le plus visuel : https://vitamindwiki.com/Top+Charts

  • Yea 1

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...