Aller au contenu

Santé & nutrition, que manger ?


Jesrad

Messages recommandés

Posté

tu vas vexer POE

 

Les céréales et les légumineuses sont également riches en protéines végétales : lentilles, fèves, pois chiche, fève, pois cassé, associés au riz semi-complet, amarante, quinoa etc.

Le mieux c'est d'associer 1 céréale + 2 légumineuses, agrémentées avec du tamari par exemple. On obtient, avec ce mélange, l'équivalent d'un steak en terme de protéines, avec en prime, des protéines bio-assimilables.

 

 

:icon_ptdr:

Posté

Et surtout, j'aime le subtil message que les protéines d'un steak ne seraient pas bio-assimilables.

Posté

c'est marrant on dirait qu'il y a des journalistes que le lowcarb hifat fait fondamentalement chier .

Ça fait quelques temps que je vois passer des articles pro-blé ou anti-paléo dans la presse généraliste: il faut croire que ça ennuie sans doute quelques lobbys.

 

C'est pas un peu du bullshit de compétition dès le début de cet article?

 

 

Ce qui est vrai par contre, c'est que l'assimilation de la viande demande un travail supplémentaire à notre corps. En effet, la digestion des protéines animales entraine une putréfaction intestinale qui se traduit au niveau biochimique par la libération de toxines dans le colon (putréscine, cadavérine). Ces toxines traversent le colon et nécessitent une détoxication au niveau du foie et donc un surmenage hépatique.

 

Il me semblait au contraire que la viande est ce qu'on digère le mieux: sorti de l'estomac c'est déjà quasi complètement digéré. Il y avait un docteur dont le nom m'échappe et qui avait fait des expériences sur un blessé de guerre qui avait un trou dans l'estomac: il avait inséré des tubes avec de la viande et d'autres trucs pour constater ça empiriquement.

Posté

Depuis quand trouve t on des protéines dans les céréales et les légumineuses ? Mais keskecédon ?

Depuis toujours. Il y a 10 à 15% de protéines dans les blés modernes. Plus encore dans des lentilles, des pois, ou du soja.

 

Et surtout, j'aime le subtil message que les protéines d'un steak ne seraient pas bio-assimilables.

+1

 

Si on peut et on doit

mesurer les effets d'un régime en moins d'une semaine, ça relève de toute façon d'un profond retard mental

Ce ne sont pas des attardés et quoi que vous en pensiez, c'est un travail de qualité.

 

 

Our relatively short-term experimental study has obvious limitations

in its ability to translate to fat mass changes over prolonged

durations. It could be argued that perhaps the fat balance

and body fat changes would converge with continuation of the

diets over the subsequent weeks. However, this would require

that the net fat oxidation rate somehow increase above the

observed plateau with the RC diet, and/or the RF diet would

have to result in a swifter decrease in fat oxidation. Neither of

these possibilities was apparent in the data and did not occur

in the mathematical model simulations of prolonged diet periods.

If such a convergence in body fat loss were to occur with prolonged

RC and RF diets, the physiological mechanism is unclear

 

Navré, mais entre l'hypothèse "des chercheurs qui citent plusieurs papiers sur la cétose, qui l'ont totalement intégré dans leur modélisation, n'ont en fait rien compris à ce mécanisme et leurs relecteurs non plus" et "des amateurs éclairés vont trop vite en besogne" la seconde hypothèse est clairement plus probable que la première, tant que les amateurs en question n'ont pas fourni de critique argumentée.

Posté

Et surtout, j'aime le subtil message que les protéines d'un steak ne seraient pas bio-assimilables.

 

et moi j'adore l'expression 'bio-assimilable'   :mrgreen:

Posté

Depuis toujours. Il y a 10 à 15% de protéines dans les blés modernes. Plus encore dans des lentilles, des pois, ou du soja.

 

 

 

c'est d'ailleurs pour cela que les veges et autres carbophiles naturopathologiques ne se sentent plus de joie et n'en peuvent plus d'en remettre une couche en permanence sur les legumineuses et autres haricots pleins de proteines, en se gargarisant des 15 a 20% de proteines qu'ils peuvent y trouver et en ignorant les 60% de carbohydrates qui restent.

Posté

c'est d'ailleurs pour cela que les veges et autres carbophiles naturopathologiques ne se sentent plus de joie et n'en peuvent plus d'en remettre une couche en permanence sur les legumineuses et autres haricots pleins de proteines, en se gargarisant des 15 a 20% de proteines qu'ils peuvent y trouver et en ignorant les 60% de carbohydrates qui restent.

 

Sans parler que du coup ils passent la journée à lâcher des caisses.

Posté

c'est d'ailleurs pour cela que les veges et autres carbophiles naturopathologiques ne se sentent plus de joie et n'en peuvent plus d'en remettre une couche en permanence sur les legumineuses et autres haricots pleins de proteines, en se gargarisant des 15 a 20% de proteines qu'ils peuvent y trouver et en ignorant les 60% de carbohydrates qui restent.

 

Disons que pour des gens qui n'ont que très peu de moyens, 15 à 20 % de protéines, c'est déjà pas mal et ça évite la malnutrition typique des régimes à base de grains à trop faible teneur en protéine. Le blé et le riz étant dans la fourchette basse. Le tout, c'est juste d'éviter de croire que mère nature a créé ces grains pour nous, et les considérer pour ce qu'ils sont : des aliments impropres à la  consommation humaine à moins d'être correctement préparés.

 

Posté

c'est d'ailleurs pour cela que les veges et autres carbophiles naturopathologiques ne se sentent plus de joie et n'en peuvent plus d'en remettre une couche en permanence sur les legumineuses et autres haricots pleins de proteines, en se gargarisant des 15 a 20% de proteines qu'ils peuvent y trouver et en ignorant les 60% de carbohydrates qui restent.

 

Ce ne sont pas les 60% de carbs qui posent problèmes, mais les 0% de vitamines et de minéraux.

Posté

ah mais attends attends mon dieu mais qu'est-ce que tu me racontes la, je croyais que ces trucs etaient precisement riches en vitamines et sels mineraux, comme les patates, c'est la pub qui le dit !

Posté

Retard mental ou agenda cache. Comme d'hab la plupart des etudes sur la nutrition ne sont dignes que des chiottes

Pas besoin d'attribuer à la malveillance ce qui est dû au mieux à la bêtise et au pire au refus de comprendre.
Posté

Pourtant ce genre de morceau est très abordable, justement parce que c'est comme du chewing-gum si mal préparé.

 approx 5 ou 6 € le kg

 

a ce prix, préférer le haut de cote de mouton, très bon en ragout

 

ce morceau de boeuf est tout simplement imbouffable

Posté

bah, si tu peux dechirer une canette en alu tu peux bouffer de la semelle de veau

mais c'est vrai que les cotes gagnent toujours

 

et si on fait cuire pendant deux heures a la place? ca devient pas tendre? mais bon c'est trop galere c'est vrai

Posté

Essaie 6 ou 12 heures à 80° :jaifaim: N'importe quel morceau coriace devient fondant comme du beurre tiède.

Posté

bah, si tu peux dechirer une canette en alu tu peux bouffer de la semelle de veau

mais c'est vrai que les cotes gagnent toujours

 

et si on fait cuire pendant deux heures a la place? ca devient pas tendre? mais bon c'est trop galere c'est vrai

j'ai essayé presque 3 heures, dur comme de la semelle.

 

j'ai réussi à le rendre bouffable en le déocupant en tout petit morceau (gerne corn flakes) et en faisant "frire" dans une poele 30 bonnes minutes, ça fait des sortes de chips de viande mais c'est pas ouf

bizarrement d'ailleurs c'était meilleur froid

 

 

Essaie 6 ou 12 heures à 80° :jaifaim: N'importe quel morceau coriace devient fondant comme du beurre tiède.

 je crois que c'est 6 heures mini ce morceau

Posté

C'est un truc pour femme au foyer. On enfourne avant le déjeuner, et on sort pour le dîner en vérifiant que ça ne crame pas. Faut juste quelqu'un pour surveiller, en fait.

Sinon, Jesrad, tu as des trucs et astuces pour rendre plus pratiques les cuissons très longues à basse température ?

Posté

Sérieusement y'a juste 2 minutes de vidéo à regarder où ils expliquent qu'il faut cuire la viande sous vide puis découper perpendiculairement aux fibres pour obtenir un steak mangeable à partir d'un morceau à priori imbouffable.

Posté

Hmmm non, ils ont cuit la viande sous vide pour les besoins de l'expérience, mais le seul truc c'est de découper sa viande perpendiculairement à la fibre.

Posté

Ah, donc ça pourrait marcher avec une poêle.

 

En tous cas sur la cuisson lente, je m'intéresse à la chose et j'ai envie de tester la cuisson sous vide. J'ai acheté le livre "The modernist cuisine" où ils expliquent très bien comment cuire de la viande sous vide et quels sont les avantages.

 

Donc en gros l'idée c'est d'emballer la viande dans des sacs plastiques étanches, vider l'air (des machines sont disponibles pour ça, mais ça peut se faire à la main avec des Ziplocs) et laisser au bain-marie pendant de longues heures. Il y a des appareils qui contrôlent et homogénéisent la température de l'eau du bain de façon autonome (en gros c'est juste un bidule avec une résistance et qui touille l'eau). Ensuite on sort la viande et on finit en utilisant une lampe à souder pour caraméliser (réaction de maillard). Et, miam.

 

http://modernistcuisine.com/2013/01/why-cook-sous-vide/

 

Sinon il y a aussi des slow-cooker, mais finalement je trouve que c'est un sous-ensemble de la cuisine sous-vide:

https://en.wikipedia.org/wiki/Slow_cooker

 

Évidemment on peut aussi utiliser un slow-cooker pour faire de la cuisine sous-vide: il suffit juste de mettre des sacs sous-vide dedans.

Posté

J'ai acheté le livre "The modernist cuisine" où ils expliquent très bien comment cuire de la viande sous vide et quels sont les avantages.

Ah, t'as pris une hypothèque pour ça ? :mrgreen:

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...