Neuron Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 J’en ai rien à branler de l’etat La vie n’est pas une incantation magique « En libéralie, patati, patata. Et si ma tante en avait, on l’appelerait Tonton. » Nous sommes dans une situation concrète, avec des risques, des menaces, un état d’avancement technologique, une organisation sociale, juridique, aussi ma question est simple : comment fait-on ? C’est facile de se tirer la nouille à longueur de poste dans l’entre soi « légitime, légal », mais on fait quoi. Tu as vu le peu d’image de ce matin. Le feu, c’est les gendarmes peut-être ? C’est des libéraux les chevreuils peut-être ? Et ceux qui les soutiennent ?
L'affreux Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 il y a 5 minutes, Neuron a dit : J’en ai rien à branler de l’etat [...] comment fait-on ? L'État, on s'en fiche, il n'est pas le sujet. Mais soyons raisonnables : sans l'État, comment ferait-on ?
Neuron Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 Tu déplaces le sujet. Facile le confort du clavier. L’objet ici c’est le stockage des déchets et ce que fait l’Etat français sur ce point est très bien.
L'affreux Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 il y a 14 minutes, Neuron a dit : comment on stocke des matériaux radioactifs sur 10000 ans pour certains, si ce n’est beaucoup plus. Donc l'État dans sa grande sagesse produit des déchets qui seront nocifs 10 000 ans, si ce n'est beaucoup plus. Ahem. On voit qui sont les irresponsables. 1
L'affreux Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 il y a 3 minutes, Neuron a dit : Tu déplaces le sujet. [...] ce que fait l’Etat français sur ce point est très bien. ... pour les étatistes.
Neuron Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 Ah oui. Et les centrales nucléaires privées produisent des déchets radioactifs dangereux sur quelques semaines peut-être ? Tu dois maîtriser le sujet, toi ?
Neuron Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 Si tu veux militer contre le méchant état, vas y surtout. Voici les RDV pour aujourd’hui : Liste des rassemblements déjà prévus à cette heure (d'autres peuvent s'y ajouter, consulter vmc.camp) :_Bar-le-Duc, préfecture, à 18h_Paris, 18h30 place Saint-Michel_Nantes, 18h, devant la Préfecture_Saint-Nazaire à 18h30 devant la sous-préfecture_Blois devant la Préfecture à 18h_Toulouse à 18h devant la Pref_Rouen à 18h devant la Pref_Nîmes à 18h devant la Préfecture_Fougères à 18h devant la sous-préfecture_Lyon à 18h devant la Préfecture_Puy-en-Velay à 18h devant la Pref,_Longwy à 18h devant la permanence du député 17 route nationale Villers-la-Montagne_Quimper à 18h devant la Préfecture_Épinal, 18h, devant la Préfecture_Dijon, 18h, place du Bareuzai_Limoges, 18h, place de la Préfecture _Grenoble, 18h, devant la Préfecture_Lille, 18h, place de la République devant la Préfecture_Saint-Brieuc, 18h, rassemblement place de la Préfecture_Châteaubriand (44), rassemblement devant la sous-préfecture, 14 rue des Vauzelles_Poitiers (86), 18h, rassemblement devant la Préfecture_Agen, 18h, rassemblement devant la Préfecture (adresse à confirmer)_Autriche, Vienne, 18h, rassemblement devant l’Ambassade_Belfort, 18h devant la préfecture_Chambéry, 18h, devant la préfecture_Troyes, 18h, devant la Préfecture à Troyes_Orléans, 18h devant la préfecture_Bourges, 18h devant la préfecture_Montargis, 18h devant la préfecture_Lorient, 18h, rassemblement devant la sous-Préfecture_La-Roche-sur-Yon, 18h, rassemblement devant la Préfecture_Strasbourg, 18h, appel à rassemblement devant la Préfecture
L'affreux Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 Ah bah zut alors rien dans mon coin je ne peux pas dommage. il y a 2 minutes, Neuron a dit : Ah oui. Et les centrales nucléaires privées Je ne pense pas différemment des centrales nucléaires privées mais il se trouve que celles dont on parle sont publiques. Ce qui est pratique, tu me diras, sur un forum libéral.
Rincevent Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 Il y a 2 heures, Bézoukhov a dit : Je tiens d'ailleurs pour personnellement responsables de l'arrêt de Superphénix tous les gens qui ont voté pour la gauche en 1997. This.
Bisounours Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 Il y a 1 heure, L'affreux a dit : On voit bien d'où tu veux en venir : en dehors de l'État, point de salut. Même une journée. ben non, je crois pas ; avec ou sans État, le traitement des déchets radio actifs demeure, personne n'en veut à côté de chez lui, certes, mais à partir de là on fait quoi ? on laisse tomber le nucléaire au profit du charbon ? ou des éoliennes intermittentes ?
biwi Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 Il y a 1 heure, Neuron a dit : Tu déplaces le sujet. Facile le confort du clavier. L’objet ici c’est le stockage des déchets et ce que fait l’Etat français sur ce point est très bien. ça va t'es pas trop regardant toi dis donc....même si je considère qu'a l'heure actuelle c'est l'énergie dont on ne peut se passer je trouve l'Etat fort négligeant sur la façon de traiter le problème des déchets..stocker ça sous terre c'est viable? de quel droit l'Etat a autorisé cette méthode fort discutable? peut être pour toi mais pour les générations futures? pour celles qui seront censés dépolluer tous ces sites de stockage .. t'es vachement égoiste sur ce coup ....alors je ne sais pas si d'autre solutions sont possibles mais fermer les yeux en disant bah ça va tout va bien c'est assez immoral.
Lancelot Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 3 hours ago, frigo said: Quand j'ai voulu émettre l'idée d'intérêt général a côté de celle de liberté individuelle dans la définition du liberalisme on m'est tombé dessus à bras raccourcis À raison.
Bisounours Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 il y a 12 minutes, Lancelot a dit : À raison. Déjà, si tu traduis intérêt général par intérêt du plus grand nombre, tu réalises que c'est une question de majorité/minorité. Ou bien une espèce d'insatisfaction ou satisfaction moyenne ? C'est un peu pâteux à la base.
h16 Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 Il y a 2 heures, Neuron a dit : Ah oui. Et les centrales nucléaires privées produisent des déchets radioactifs dangereux sur quelques semaines peut-être ? En l'occurrence, oui. Pas quelques semaines, mais en tout cas, pas radioactif sur 10K ans.
L'affreux Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 il y a 41 minutes, Bisounours a dit : ben non, je crois pas ; avec ou sans État, le traitement des déchets radio actifs demeure, personne n'en veut à côté de chez lui, certes, mais à partir de là on fait quoi ? Veux-tu dire que sans l'État et sans la certitude de trouver une solution étatique pour stocker les déchets, il y aurait moins de centrales nucléaires voire pas du tout ?
Bisounours Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 il y a 48 minutes, biwi a dit : je trouve l'Etat fort négligeant sur la façon de traiter le problème des déchets.. Je me permets pas d'avoir une opinion, vu que j'y connais rien. La question est de savoir si il y a de meilleures alternatives à cela et je crois que c'est @Bézoukhov qui évoquait les surgénérateurs, un truc complètement mystérieux pour moi. Et quelles sont les meilleures alternatives aujourd'hui qui permettent de servir de l'énergie à tout le monde, à tout moment. Donc à moins d'être expert dans ce domaine, difficile d'avoir une opinion qui ne soit pas influencée par les trouilles qu'on nous file à ce propos, et dont je me méfie, au même titre que celles relatives aux pesticides, ou aux ogm.
h16 Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 il y a une heure, Bisounours a dit : ben non, je crois pas ; avec ou sans État, le traitement des déchets radio actifs demeure, personne n'en veut à côté de chez lui, certes, mais à partir de là on fait quoi ? on laisse tomber le nucléaire au profit du charbon ? ou des éoliennes intermittentes ? Il existe des solutions (réacteurs à sels fondus, TWR, etc) dont la radioactivité de sortie est non seulement nettement moins forte mais largement gérable. Du reste, l'Etat n'est absolument pas nécessaire pour traiter le cas courant. à l’instant, Bisounours a dit : Donc à moins d'être expert dans ce domaine, difficile d'avoir une opinion qui ne soit pas influencée par les trouilles qu'on nous file à ce propos, Très très exagérées. 1
Bisounours Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 à l’instant, L'affreux a dit : Veux-tu dire que sans l'État et sans la certitude de trouver une solution étatique pour stocker les déchets, il y aurait moins de centrales nucléaires voire pas du tout ? ben j'en sais rien justement, puisque "sans État, c'est de la science fiction. Il y aurait toujours un problème de déchets, non, tu crois pas ?
Bisounours Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 il y a 3 minutes, h16 a dit : Il existe des solutions (réacteurs à sels fondus, TWR, etc) dont la radioactivité de sortie est non seulement nettement moins forte mais largement gérable. Du reste, l'Etat n'est absolument pas nécessaire pour traiter le cas courant. ah mais je suis bien persuadée que des solutions vont finir par émerger, et que l'État n'est pas indispensable du tout du tout pour ce faire, je dis simplement que là maintenant, il convient de régler le souci des déchets de façon optimale. euh.... je te relis : tu dis qu'il y a des solutions autres, mais qu'elles ne sont pas utilisées, c'est ça ?
h16 Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 à l’instant, Bisounours a dit : ah mais je suis bien persuadée que des solutions vont finir par émerger, Ah elles ont déjà émergé depuis des années, hein. Mais qui en empêche le développement massif ? Oh, mais... C'est les États. Oh zut. 1
L'affreux Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 il y a 16 minutes, Bisounours a dit : ben j'en sais rien justement, puisque "sans État, c'est de la science fiction. Il y aurait toujours un problème de déchets, non, tu crois pas ? Non, je ne crois pas. Seul l'État se permet de se lancer dans un truc aussi cher sans se préoccuper à l'avance des conséquences. 1
Bisounours Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 à l’instant, h16 a dit : Ah elles ont déjà émergé depuis des années, hein. Mais qui en empêche le développement massif ? Oh, mais... C'est les États. Oh zut. ah ouais, alors évidemment, c'est assez con. j'arrive pas à croire, et pourtant ça a l'air d'être le cas, que l'on puisse freiner le progrès et le mieux être, comme dans ce cas, pour des motifs aussi idiots et incompréhensibles que des peurs irraisonnées. je veux bien que les énergies intermittentes soient hyper cool, mais en attendant, pourquoi ne pas rendre plus efficient le nucléaire si des solutions existent ?
L'affreux Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 il y a 7 minutes, h16 a dit : Il existe des solutions (réacteurs à sels fondus, TWR, etc) dont la radioactivité de sortie est non seulement nettement moins forte mais largement gérable. Ah ? J'ignorais. Tant mieux.
Bisounours Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 il y a 2 minutes, L'affreux a dit : Non, je ne crois pas. Seul l'État se permet de se lancer dans un truc sans se préoccuper à l'avance des conséquences. je pense que c'est aussi par erreur d'analyse, pas que du jemenfoutisme, non ?
poney Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 H16 fait référence au thorium je suppose, mais la dernière fois que j'ai regardé, les articles avaient l'air de dire qu'il y a pas mal de mythes autour de sa moindre nocivité. Mais c'est flou.
L'affreux Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 il y a 10 minutes, Bisounours a dit : je pense que c'est aussi par erreur d'analyse, pas que du jemenfoutisme, non ? Reporter le paiement sur les suivants, cela fait penser à la dette publique en fait. Penses-tu que la dette publique est produite par erreur d'analyse ?
Bisounours Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 il y a 2 minutes, L'affreux a dit : C'est comme de la dette en fait. Penses-tu que la dette est produite par erreur d'analyse ? Je vois pas trop la comparaison. Emprunter pour des projets farfelus c'est de l'argent foutu en l'air, mais croire que le nucléaire c'est mal c'est juste une erreur d'analyse. Ensuite, à partir de cette idée, dépenser du pognon qu'on a pas pour valoriser d'autres modes d'énergie, c'est certain que c'est con. Mais le point de départ, c'est une conviction erronée, pas forcément aller dans une direction en sachant que c'est une connerie. Je me fais peut être pas bien comprendre.
h16 Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 il y a 28 minutes, poney a dit : H16 fait référence au thorium je suppose, Non ici je pensais aux TWR : https://en.wikipedia.org/wiki/Traveling_wave_reactor https://fr.wikipedia.org/wiki/Réacteur_à_onde_progressive 1
Tramp Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 il y a une heure, Bisounours a dit : ah ouais, alors évidemment, c'est assez con. j'arrive pas à croire, et pourtant ça a l'air d'être le cas, que l'on puisse freiner le progrès et le mieux être, comme dans ce cas, pour des motifs aussi idiots et incompréhensibles que des peurs irraisonnées. je veux bien que les énergies intermittentes soient hyper cool, mais en attendant, pourquoi ne pas rendre plus efficient le nucléaire si des solutions existent ? Ben regarde les OGM.
Bisounours Posté 22 février 2018 Signaler Posté 22 février 2018 il y a 1 minute, Tramp a dit : Ben regarde les OGM. Oui, c'est précisément ce que j'ai écrit plus haut ; tu peux ajouter les pesticides, aussi ça reste pour moi incompréhensible que l'on puisse s'acharner à combattre ce type d'avancées pour des risques pas vraiment avérés
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant