Le nukléaire, c'est mâle

[Drake]

Autre thread twitter justifiant l'abandon (si vous avez des liens plus complets, plus techniques, tous le monde est preneur). Parce que, en gros, de toutes façons l'avenir immédiat se sont les réacteurs à sels fondus.

 

 

[h16]

Intéressant, bonne pioche. Cela permet de relativiser pas mal les cris d'orfraie, si ce n'est deux bémols :

- pourquoi on a cramé tant d'argent tout ce temps ?

- et maintenant, on remplace par quoi ? Parce que pendant ce temps, les autres pays ne restent pas les bras croisés. On risque une nouvelle fois de se faire damer le pion.

[Drake]

Oui, c'est ce que le même gars explique ici :

 

 

 

A priori le capital humain va aller s'investir à l'étranger faute de perspectives de recherche en France. Et les électriciens opérant en France iront acheter leur centrale 4G à l'étranger. Pourquoi pas? C'est juste ballot quand on songe aux milliards perdus dans les subventions à l'éolien. 

[Rübezahl]

N'oubliez pas le thorium

https://uplib.fr/wiki/Thorium

 

[Bézoukhov]

Il y a 11 heures, Drake a dit :

Autre thread twitter justifiant l'abandon (si vous avez des liens plus complets, plus techniques, tous le monde est preneur). Parce que, en gros, de toutes façons l'avenir immédiat se sont les réacteurs à sels fondus.

 

L'intérêt principal de ce genre de réacteurs, c'est la diminution énorme des traitements à appliquer sur les déchets radioactifs, ce qui joue quand même dans la perception qu'on a du nucléaire.

 

Il y a 10 heures, h16 a dit :

- pourquoi on a cramé tant d'argent tout ce temps ?

 

Faut voir les guerres politiques autour ; Astrid est l'héritier de Superphénix, arrêté sans raison valable par la gauche plurielle, alors que la recherche française avait à l'époque 25/30 ans d'avance sur ses concurrents. Je suppose qu'on a jamais vraiment réussi à récupérer ce retard et que c'était dur de se rendre officiellement aux décisions de merde de Jospin (ça fait un bail que c'est enterré au CEA).

 

Il y a 7 heures, Drake a dit :

Et les électriciens opérant en France iront acheter leur centrale 4G à l'étranger.

 

Il y a 10 heures, h16 a dit :

- et maintenant, on remplace par quoi ?

 

Framatome le retour \o/ ! (son absorption par le corps des Mi...euh, la Cogema est sûrement l'une des pires décisions de politiques industrielles françaises du dernier demi-siècle).

 

Il y a 7 heures, Drake a dit :

 

A priori le capital humain va aller s'investir à l'étranger faute de perspectives de recherche en France.

 

Disons que quand tu es payé 2500€/mois pour bosser sur des sujets inintéressants, je suppose qu'à un moment la question se posera...

[Ultimex]

Le 31/08/2019 à 22:59, Bézoukhov a dit :

Astrid est l'héritier de Superphénix, arrêté sans raison valable par la gauche plurielle, alors que la recherche française avait à l'époque 25/30 ans d'avance sur ses concurrents.

 

Les raisons sont essentiellement à chercher du côté politique pour Superphénix je pense. Pression du côté des Verts (membres de la Gauche plurielle pour rappel) + opinion publique hostile à la suite d'une importante campagne médiatique anti-SuperPhénix (me souviens d'une carte à la télé qui montrait que tout le sud de l'Ain serait irradié en cas d'accident + les articles nous expliquant à longueur de temps que la technologie était peu fiable pour telle ou telle raison).  

[Freezbee]

 

[Freezbee]

Citation

Why France is eyeing nuclear power again

 

This week Le Monde reported that the government asked EDF, the country's main state-controlled energy company, to work up plans to build three new nuclear plants, each with a pair of its EPR reactors. The third-generation design produces enough electricity to supply 1.5 million people, and automatically shuts down and cools in the event of an accident.

 

It doesn’t appear that any developments are final—or even funded—at this stage. But energy experts were surprised by the news because it seemed to suggest France is adjusting its stance on nuclear. Plus early efforts to build the same style of pressurized-water reactor have been plagued with cost overruns and repeated delays.

 

The nation produces more than 70% of its electricity from nuclear power, the highest share of any nation in the world. But sentiment shifted after the 2011 Fukushima nuclear disaster in Japan.

 

French nuclear regulators pushed for safety upgrades to existing plants, and in 2015 the government voted to cut the share of nuclear in the nation’s energy supply to 50% by 2025 (a date later pushed out to 2035).

 

In recent years, the nuclear industry has struggled in general amid safety concerns, rising competition from natural gas and renewables, and high-profile development boondoggles.

 

So what’s likely at work here?

 

France intends to shut down about 15 aging reactors before 2030, says Jessica Lovering, a nuclear researcher at Carnegie Mellon. So building six reactors wouldn't necessarily increase the share of electricity produced by nuclear plants across the nation, particularly as demand increases in the coming years.

 

Meanwhile, some energy experts noted that France committed just this summer to become carbon neutral by 2050. That’s across the economy, meaning the country will need to slash climate pollution not simply from the electricity sector but in agriculture, transportation, and heavy industry as well. So officials likely want to avoid losing emissions-free electricity at this point. In addition, nuclear plants produce heat that can be used to drive crucial industrial processes.

 

Some were still surprised that France is forging ahead with large EPR reactors instead of small, modular ones that might significantly cut up-front costs and development risks.

 

But Lovering and others noted that with the first EPR plants coming online, the industry has developed expertise, supply chains, and design refinements that should help cut costs and reduce the time it takes to develop subsequent reactors.

 

“Rather than starting over with a new design, I think they’re trying to learn from the failures of the first one and improve on the next generation,” she says.

 

[Nick de Cusa]

un sondage qui peut valoir la peine, à faire passer aux gens intelligents que vous connaissez

 

https://www.lepoint.fr/sondages-oui-non/doit-on-arreter-de-produire-de-l-electricite-avec-des-centrales-nucleaires-en-france-21-02-2020-2363780_1923.php

[Sekonda]

 

 

[biwi]

nouvelle attaque de l'ASN contre une usine

 

https://www.ouest-france.fr/environnement/nucleaire/centrale-nucleaire-de-golfech-l-asn-alerte-sur-la-tres-mauvaise-situation-du-site-6869446

[Sekonda]

4 hours ago, biwi said:

nouvelle attaque de l'ASN contre une usine

 

https://www.ouest-france.fr/environnement/nucleaire/centrale-nucleaire-de-golfech-l-asn-alerte-sur-la-tres-mauvaise-situation-du-site-6869446

Pourquoi "attaque" ? Tu vois l'ASN comme anti-nucléaire ?

[biwi]

c'est dans l'air du temps de critiquer le nucléaire et comme l'ASN est loin d'être indépendante ..

[Tramp]

Le probabilité que EDF fasse nimp est largement supérieure à 0. Difficile de trancher. 

[Sekonda]

A choisir je préfère une autorité de surveillance trop critique que laxiste (mais ça pourrait aussi être l'assureur de la centrale si l'agence publique te gêne). Il n'y a pas de raison de penser que les faits évoqués sont inventés. De l'autre coté, ce n'est pas une boîte irréprochable.

[Tesla]

https://www.cityam.com/a-message-from-a-former-extinction-rebellion-activist-fellow-environmentalists-join-me-in-embracing-nuclear-power/

 

Citation

A message from a former Extinction Rebellion activist: Fellow environmentalists, join me in embracing nuclear power.

 

For many years I was skeptical of nuclear power. Surrounded by anti-nuclear activists, I had allowed fear of radiation, nuclear waste and weapons of mass destruction to creep into my subconscious. When a friend sent me a scientific paper on the actual impacts, including the (very small number of) total deaths from radiation at Chernobyl and Fukushima, I realised I had been duped into anti-science sentiment all this time.

 

[Prouic]

 

[Johnathan R. Razorback]

Petite vidéo humoristique: https://t.co/m6AnwmkdJJ

[Bisounours]

Il ne dit pas que des conneries Jancovici. Dommage qu'il s'arrête au domaine nucléaire.

Alleeeeez, encore un effort Jean-Marc !

 

[Tramp]

Il faut qu’il évite de parler d’economie

[Zagor]

Le 01/08/2020 à 20:28, Bisounours a dit :

Il ne dit pas que des conneries Jancovici. Dommage qu'il s'arrête au domaine nucléaire.

Alleeeeez, encore un effort Jean-Marc !

 

 

La gauche communiste et la vieille gauche est pro-nucléaire étant donné que c'était un secteur où la France était performante et qui lui donnait de l'autonomie.

Le fait d'avoir cedé alors qu'aucun argument ne justifiait la fermeture de la centrale démontre bien la folie écologie dans laquelle nous sommes empétrée.

[Tramp]

Deux ans de retard supplémentaire pour l’EPR finlandais 

 

Le Monde - Nucléaire : les nouvelles dérives de l’EPR en Finlande pourraient coûter cher à l’Etat français

 

Le chantier finlandais accuse désormais plus de douze ans de retard, et ne sera pas mis en service avant 2022.

https://www.lemonde.fr/economie/article/2020/09/04/nucleaire-les-nouvelles-derives-de-l-epr-en-finlande-pourraient-couter-cher-a-l-etat-francais_6050898_3234.html

[SDforever]

Je réponds à quelques questions posées sur le nucléaire bien que ne m'y connaissant pas plus que ça. 

Sortie progressive c'est à dire on développe d'autres sources,  on économise, et on réduit le nucléaire en fonction. Il faut du temps. Cette durée permet aussi d'améliorer l'amortissement des investissements qui sont lourds. S'en détacher maintenant c'est aussi le faire dans de bonne conditions. Nous sommes aujourd'hui en paix, l'économie fonctionne. Tchernobyl c 'était la fin d'une dictature centralisée, à bout de souffle. Fukushima un désastre induit peut-être par la vanité et la cupidité de certains membres de Tepco, dans un pays ou ce genre d'accident ne devait pas arriver compte tenu de l'état économique et de l'histoire du Japon...Le centralisme et la vanité ça peut arriver ailleurs, et je ne parle pas de la guerre, d'accidents naturels... 

Pour la question du thorium c'est je trouve compliqué car il est  associé à l'uranium (à certains isotopes) pour faire fonctionner les projets de centrales. Il présente des avantages conceptuels sécuritaires (combustible liquide) mais l'amorçage de la réaction  est  compliqué.  Point de vue radiations c'est je crois assez comparable sinon pire pour les produits  ultimes. C'est un surgénérateur qui dégage plus de combustible nucléaire qu'on en rentre enfin c'est vulgarisé comme ça. Le prototype de ces centrales, c'était Crey-Malville et la filière à fait long feu... Certains pays disposent de beaucoup de cet élément (Inde) et son motivé par cette filière trop proche de l'actuelle je le crains pour que ça vaille d'insister face à la fusion qui fait ses preuves techniques (Chine) de plus en plus. Les plasmas durent plusieurs minutes en dépassant le breakeven c'est à dire le point de rentabilité énergétique. Autre argument pour se séparer du nucléaire  civil c'est la non prolifération. Moins il y a de centrales par le monde moins on pourra fabriquer de bombes, mais c'est un autre débat.

[Prouic]

OK mais du coup pourquoi tu es contre ?

Je veux bien qu'on "développe d'autres sources", mais en pratique ça se fait pas en allant pisser le matin en passant à ses propres déchets. C'est quoi ton argument écologique pour vouloir réduire le nucléaire? Je pensais qu'il était à peu près établi qu'un écologiste digne de ce nom, réaliste des forces en présence était dans l'obligation de virer sa cutie sur cette question ....

[Bézoukhov]

il y a 33 minutes, SDforever a dit :

Fukushima un désastre

 

Non. C'est un accident dans une situation de catastrophe naturelle extrême qui a fini par être maîtrisé pour un coût humain minime.

 

il y a 34 minutes, SDforever a dit :

Le prototype de ces centrales, c'était Crey-Malville et la filière à fait long feu... 

 

C'est à dire que quand des crétins de sociaux-démocrates accèdent au pouvoir en promettant des conneries type "on va fermer un truc qui marche pour faire plaisir à nos alliés", on peut dire que ça fait long feu. Mais l'argumentation se mord la queue.

 

Par ailleurs, tu disais dans l'autre sujet que le nucléaire civil était l'enfant du militaire. C'est parfaitement faux en France où ce sont justement les licences américaines de Westinghouse qui sont la source du parc actuel, et pas les technologies hybrides qui avaient été développées pour essayer de courir à la fois le lièvre du civil et l'épervier du militaire.

 

il y a 47 minutes, SDforever a dit :

face à la fusion qui fait ses preuves techniques (Chine) de plus en plus

 

Ca fait 50 ans que c'est une arlésienne et qu'on fait mumuse avec des tokamaks...

 

il y a 34 minutes, Prouic a dit :

Je veux bien qu'on "développe d'autres sources", mais en pratique ça se fait pas en allant pisser le matin en passant à ses propres déchets.

 

Il faut demander à Gaïa en égorgeant un mouton et en faisant l'hélicobite pour qu'elle fasse souffler le vent et rayonner le soleil.

 

il y a 48 minutes, SDforever a dit :

on économise

 

Toute façon, on en vient toujours à ça avec les écolos. Appauvrissez vous. C'est pour votre bien. Nous sachons.

[fm06]

12 hours ago, SDforever said:

Sortie progressive c'est à dire on développe d'autres source

 

Lesquelles?  Les statistiques de l'Agence internationale de l'énergie son très parlantes.  Par exemple:

https://www.iea.org/data-and-statistics?country=WORLD&fuel=Energy supply&indicator=Total energy supply (TES) by source

 

Le petit trait jaune au milieu c'est "le vent, le soleil, etc" (j'adore le etc.")

 

Ou encore, si on se restreint à l'électricité:

https://www.iea.org/data-and-statistics?country=WORLD&fuel=Energy supply&indicator=Electricity generation by source

 

L'humanité a besoin d'énergie abondante, fiable et bon marché.  Si on veut supprimer le nucléaire, il faut le remplacer par quelque chose qui produit beaucoup, en permanence ou "pilotable" (qui produit quand on en a besoin et pas quand le vent ou le soleil décide) et la moins chère possible.  Les seules options qui tiennent la route actuellement pour produire de l'électricité c'est le charbon, le pétrole, le gaz et l'hydraulique.  Tout le reste c'est du gadget ou du rêve pour occidentaux fortunés.

[Alchimi]

Voilà. On peut espérer très fort que les centrales à fusion deviennent une réalité. (C'est tout le mal que je nous souhaite et le jour où on verra ça on aura une belle révolution industrielle amha).

 

Mais en attendant, on a besoin d’électricité maintenant. Pas demain, après-demain, quand il y aura du vent, qu'il y aura du soleil ou que les fraises seront mures. Maintenant.

[Rübezahl]

Un article frais sur ces questions d'énergie, et de densité énergétique, et des foldingueries à ce sujet de par le monde :

https://libland.be/North-America/Le-petrole-de-l-Ouest-canadien/

[cedric.org]

On peut poser le problème autrement.

1/ Combien de morts ou décès prématurés à causé le nucléaire depuis leur création ? Depuis 30 ans ?

2/ Combien de morts ou décès prématurés ont causés les énergies à base de charbon dans les mêmes temps ? hint : on est à plusieurs ordres de grandeur de plus. Et je  ne parle pas des études foireuses qui parlent des dizaines de milliers de morts liés au co2 dans l'air machin chose

3/ Est-on d'accord que , sauf exception style eolienne + hydro, les énergies renouvelables dépendent du gaz ou du pétrole pour fonctionner, sauf à vouloir produire de l'éléctricité en heure creuse seulement ?

4/ Est-on d'accord que le "renouvelable" dépend fortement des terres rares et est donc extremement polluant?

[fm06]

Pour répondre aux points 1 et 2, voir: https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy