Aller au contenu

Moyen-Orient

Wallcroft

Par Wallcroft
dans Europe et international

Messages recommandés

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté
4 hours ago, Hayek's plosive said:

Ce camouflet. 

 

Et ces drones viendraient d'où ? Russie/Chine via l'Iran ? 

va savoir. Probablement d'Iran et tirés par les Houthis

 

Ils menacent depuis longtemps de tirer sur la nouvelle centrale nucléaire de Barakah mais ils ne l'ont jamais fait, donc je soupçonne que les Émirats leur achètent la paix de ce site là d'une façon ou d'une autre

  • 2 weeks later...
Freezbee

Freezbee

Posté
Posté
Citation

Deux pétroliers en feu après une attaque en mer d'Oman

 

Les forces navales américaines disent avoir reçu deux appels de détresse de la part de pétroliers dans le golfe d'Oman. Deux navires seraient en feu et l'un d'eux aurait été touché par une torpille au large des Émirats arabes unis. La chaîne en anglais de la télévision d'État iranienne avait signalé, plus tôt, deux explosions consécutives en mer d'Oman. Les cours du pétrole ont brusquement grimpé suite à cette information.

 

 

Hayek's plosive

Hayek's plosive

Posté
Posté

C'est quand même dingue ce qu'il s'est passé. On a deux actes de guerre coup sur coup à quelques miles nautiques l'un de l'autre, sur deux navires transportant des cargaisons à destination du Japon, au moment où Shinzo Abe est en visite à Téhéran.

 

Et les marchés ne s'affolent pas. Il y a vingt ans, un tel truc aurait fait s'effondrer les marchés et envoyer le prix du pétrole au plafond. Mais cette fois ci, rien. Absolument rien. 

 

Qui cela emmerde le plus, de fermer le détroit d'Ormuz ? L'Iran ? Le Qatar ? Le Koweït ? 

Freezbee

Freezbee

Posté
Posté
Il y a 1 heure, Hayek's plosive a dit :

C'est quand même dingue ce qu'il s'est passé. On a deux actes de guerre...

 

Je ne sais pas si l'on peut qualifier ça d'acte de guerre, les dégâts n'ont pas l'air d'être très importants. Un missile aurait dû provoquer plus de dommages. Je me demande ce que pouvaient être ces objets volants :

 

Citation

Mer d’Oman : l’équipage du pétrolier japonais dit avoir été percuté par des « objets volants »

 

0795a74_USNBAH01_MIDEAST-TANKER-_0614_11

 

Frenhofer

Frenhofer

Posté
Posté
Il y a 2 heures, Nick de Cusa a dit :

Je ne sais plus si l’Iran a un terminal export sur l’Océan. Les Émirats oui, Fujairah, mais là ça ne les protège pas

Bandar Abbas ?

Hayek's plosive

Hayek's plosive

Posté
Posté
Il y a 3 heures, Nick de Cusa a dit :

Je ne sais plus si l’Iran a un terminal export sur l’Océan

 

Pas selon le BMAP de Bloomberg, on dirait, le gros des infrastructures est à Bandar Abbas, donc pas directement sur l'océan.

 

3YMSGPp.gif

 

 

Les primes d'assurance ont dû partir au plafond. 

MXI

MXI

Posté
Posté
24 minutes ago, Hayek's plosive said:

 

Les primes d'assurance ont dû partir au plafond. 

Trop tôt.

 

Mais en effet les garanties War vont jouer, va falloir voir l'impact sur les assureurs. On part d'une situation pas folichonne (marine assez sinistrée en ce moment) donc cela va peut être réussir ce que le Costa Concordia n'avait pas réussi et le marché va peut être se durcir (assurance corps n'est pas très rentable et comptait pas mal sur les garanties War and Terrorism...)

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté

Je ne comprends pas en quoi ça servirait les intérêts de l'Iran comme le suggère les US d'attaquer des pétroliers.

Admettons, et c'est dur, que les ricains ne mentent pas ou ne se trompent pas. Pourquoi les iraniens feraient des attaques mal branlées sur des pétroliers ?

  • Yea 3
Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté

vu les secousses du régome saoudien, espérons que ne sont pas de ses éléments qui chercheraient à semer la zizanie. Allez savoir

Dybs

Dybs

Posté
Posté

Ca ne porraut pas venir des rebelles houthis ? Comme les attaques du mois dernier ?
Pas sur que l'Iran est le total controle des rebelles.
De meme, pas sur que Teheran maitrise completement les gardiens de la Revolution

Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté
Il y a 5 heures, Mathieu_D a dit :

Je ne comprends pas en quoi ça servirait les intérêts de l'Iran comme le suggère les US d'attaquer des pétroliers.

 

Tu te rappelles le Lotus Noir avec les jap's qui font péter des trains en scred ?

 

Tintin, explique la diplomatie depuis 1922.

Stephdumas

Stephdumas

Posté
Posté
il y a 3 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Tu te rappelles le Lotus Noir avec les jap's qui font péter des trains en scred ?

 

Tintin, explique la diplomatie depuis 1922.

 

Ce n'est pas plutôt Le Lotus Bleu? 

Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté
il y a 1 minute, Stephdumas a dit :

 

Ce n'est pas plutôt Le Lotus Bleu? 

 

Deux leffe, une Rochefort et une demi-bouteille de rosé. Ouais c'est le Lotus Bleu.

Neomatix

Neomatix

Posté
Posté
Il y a 16 heures, Mathieu_D a dit :

Je ne comprends pas en quoi ça servirait les intérêts de l'Iran comme le suggère les US d'attaquer des pétroliers.

Admettons, et c'est dur, que les ricains ne mentent pas ou ne se trompent pas. Pourquoi les iraniens feraient des attaques mal branlées sur des pétroliers ?

Fermer le détroit d'Ormuz ça a toujours été la grande menace de l'Iran. Depuis que les US ont réduit à zéro leurs quotas d'export ils n'ont plus grand chose à perdre à le faire. Le problème est qu'ils n'ont pas la capacité logistique pour faire un blocus (surtout que la Navy US a prévu le coup depuis belle lurette donc ça leur prendrait quelques jours pour les déloger). Des attaques mal branlées c'est le maximum qu'ils puissent faire pour rendre la région beaucoup plus risquée sans se faire arrêter par les US.

 

À moins que ce soit un casus belli fabriqué par les US, no sé.

Jukebox

Jukebox

Posté
Posté

https://www.nytimes.com/2019/06/02/world/middleeast/crown-prince-mohammed-bin-zayed.html

 

Un article (assez long) sur Mohammed Bin Zayed, le dirigeant des Emirats Arabes Unis.

Ce qu'on peut retenir de cet article:

- MBZ est un interlocuteur privilégié des US, notamment de Trump.

- Il est considéré comme l'homme le plus puissant des pays arabes

- Il a deux ennemis : l'Iran et les Frères Musulmans (a participé à la chute de Mohamed Morsi en 2013)

- Il s'est également rapproché de la Russie et a déjà (et va continuer) joué l'intermédiaire avec les US

- Proche de l'Arabie Saoudite (face au Yemen, par exemple) mais il existe des tensions avec Mohammed Bin Salman

- Se rapproche d'Israël, toujours pour faire front face à l'Iran

- Il est gentil, humble et emmène ses enfants à Disneyland

  • Yea 2
Moustachu

Moustachu

Posté
Posté
Le 15/06/2019 à 10:00, Neomatix a dit :

Fermer le détroit d'Ormuz ça a toujours été la grande menace de l'Iran. Depuis que les US ont réduit à zéro leurs quotas d'export ils n'ont plus grand chose à perdre à le faire. Le problème est qu'ils n'ont pas la capacité logistique pour faire un blocus (surtout que la Navy US a prévu le coup depuis belle lurette donc ça leur prendrait quelques jours pour les déloger). Des attaques mal branlées c'est le maximum qu'ils puissent faire pour rendre la région beaucoup plus risquée sans se faire arrêter par les US.

 

À moins que ce soit un casus belli fabriqué par les US, no sé.

 

Euh parce que tu crois que le blocus serait de style "je te défends de passer avec mes navires de guerre" ?

Ils ont une solution simple : miner le détroit. Il faudrait au bas mot 6 mois pour le déminer.

Ce serait un casus belli mais en effet personne ne pourra exporter le pétrole de la région.

Jukebox

Jukebox

Posté
Posté

https://www.ft.com/content/7a100e72-9150-11e9-b7ea-60e35ef678d2

Les Etats Unis envoient des troupes au Moyen-Orient.

Quote

President Donald Trump has ordered 1,000 more US troops to the Middle East amid a dangerous escalation in tension with Iran as Tehran threatens steps that could spark the complete collapse of the landmark nuclear deal signed in 2015. Patrick Shanahan, acting US defence secretary, said the Pentagon was deploying the forces for “defensive purposes to address air, naval and ground-based threats in the Middle East”. The move comes on the heels of a decision in May to send 1,500 forces to the region because of unspecified threats from Iran.

 

Wayto

Wayto

Posté
Posté
Le 15/06/2019 à 10:00, Neomatix a dit :

À moins que ce soit un casus belli fabriqué par les US, no sé.

 

Disons qu'il y a des précédents, sort of.

 

 USS Maine (ACR-1) was a United States Navy ship that sank in Havana Harbor in 1898, contributing to the outbreak of the Spanish–American War in 1898. American newspapers, engaging in yellow journalism to boost circulation, claimed that the Spanish were responsible for the ship's destruction. The phrase "Remember the Maine! To hell with Spain!" became a rallying cry for action. Although the Maine explosion was not a direct cause, it served as a catalyst that accelerated the events leading up to the war.

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté
On 6/17/2019 at 2:04 AM, Moustachu said:

 

Euh parce que tu crois que le blocus serait de style "je te défends de passer avec mes navires de guerre" ?

Ils ont une solution simple : miner le détroit. Il faudrait au bas mot 6 mois pour le déminer.

Ce serait un casus belli mais en effet personne ne pourra exporter le pétrole de la région.

sauf finalement les Émirats via Fujairah... 

Moustachu

Moustachu

Posté
Posté
Il y a 12 heures, Nick de Cusa a dit :

sauf finalement les Émirats via Fujairah... 

 

Le truc qui a pété c'était pas justement à Al Fujaira ?? Et puis un peu de sabotage devrait suffire.

Bref tout est possible...

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...